基于舞弊三角理論的九好集團造假案例分析

周楠

【摘要】本文梳理了九好集團財務(wù)舞弊案的過程、舞弊的手段，并用舞弊三角理論分析了舞弊的原因，最后提出了治理財務(wù)舞弊的相關(guān)建議。

【關(guān)鍵詞】九好集團 財務(wù)舞弊 原因 治理

1 案例回顧

九好集團，是一家從事“后勤托管”服務(wù)的集團化企業(yè)，公司首創(chuàng)“后勤托管”平臺服務(wù)模式，是連接供應(yīng)商和客戶的一個中介服務(wù)機構(gòu)。九好集團通過種種惡劣手段，將自己包裝成價值37.1億元的“優(yōu)良”資產(chǎn)，與鞍重股份聯(lián)手進行“忽悠式”重組，以期達到重組上市的目的。2017年4月21日，處罰決定書顯示，九好集團在2013年至2015年，通過各種手段虛增服務(wù)收入264，897，668.7元，虛增2015年貿(mào)易收入574，786.32元，虛構(gòu)銀行存款3億元、未披露3億元借款及銀行存款質(zhì)押。

2 財務(wù)造假的方式

2.1 虛增服務(wù)費收入

經(jīng)過多種調(diào)查方式確定有125家供應(yīng)商單位或個人與九好集團無業(yè)務(wù)往來或者資金往來，九好集團通過無中生有虛增服務(wù)費收入；通過走訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)九好集團84家供應(yīng)商對應(yīng)的46家客戶確認自身與九好集團業(yè)務(wù)臺賬所顯示供應(yīng)商無業(yè)務(wù)往來，或雙方之問的業(yè)務(wù)與九好集團無關(guān)，九好集團通過捏造交易從而達到虛增服務(wù)收入；九好集團與19家供應(yīng)商的業(yè)務(wù)屬于簽訂虛假業(yè)務(wù)合同并確認收入性質(zhì)，在收到供應(yīng)商的付款時，再通過個人賬戶退回到供應(yīng)商法定代表人或其指定銀行賬戶，九好集團運用資金循環(huán)進行虛增服務(wù)費收入。

2.2 虛增貿(mào)易收入

2015年杭州融康信息技術(shù)有限公司與九好集團發(fā)生采購業(yè)務(wù)，之后取消了該業(yè)務(wù)，并退還收到的貨款。但九好集團偽造了該項交易的合同及相關(guān)憑證，賬上仍對其進行收入確認及應(yīng)收賬款收回，通過這種手段2015年虛增貿(mào)易收入574，786.32元。

2.3 虛增銀行存款

2015年1月，九好集團通過虛構(gòu)其他應(yīng)收款收回、虛構(gòu)銀行存款轉(zhuǎn)人以及轉(zhuǎn)出資金不人賬等手段，使九好集團平安銀行賬戶形成虛假資金317，70萬元。2015年3月3日，317，70萬元資金從平安銀行賬戶轉(zhuǎn)人上海銀行賬戶。此外，九好集團還在上海銀行賬戶虛構(gòu)郭從軍退回購房款1170萬元，虛假賬面資金擴大至32940萬元。2015年3月31日，杭州好融實業(yè)有限公司分兩筆向九好集團上海銀行賬戶轉(zhuǎn)人資金1.6億元。九好集團在賬面虛假記載收到上海九好等單位其他應(yīng)收款138，01萬元；經(jīng)過三次紅色沖銷后，虛假記載收到上海九好等單位其他應(yīng)收款130，60萬元，少計收回29，40萬元。至此，九好集團在賬面形成在3億元虛假資金。

2.4 未披露借款和質(zhì)押事項

九好集團于2015年1月虛構(gòu)3億元銀行存款行為，2015年9月22日、23日通過借款形成3億元銀行定期存單，截止2015年12月31日上述3億元銀行存單處于質(zhì)押狀態(tài)，但九好集團在公開披露的《審計報告》附注及《重大資產(chǎn)重組報告書》均未披露上述3億元借款及3億元定期存單質(zhì)押事項。

3 舞弊的三因素分析

3.1 財務(wù)報告舞弊的壓力因素

上市的利益驅(qū)動。上市不僅是企業(yè)進行融資的重要平臺，而且其也是企業(yè)股東“圈錢”的重要手段。郭叢軍、杜曉芳夫婦的持股比例在50%左右，對九好集團有絕對的控制權(quán)，而且公司的董事長還兼任總經(jīng)理，使得其內(nèi)部控制缺乏有效監(jiān)督。然而，九好集團還利用其公司經(jīng)營的特性，采用虛構(gòu)收入，不披露借款和質(zhì)押等手段，將公司包裝成優(yōu)質(zhì)企業(yè)，以達到借殼上市的目的。

3.2 財務(wù)報告舞弊的機會因素

（1）股權(quán)過度集中。從九好集團的股權(quán)分布來看，2013-2015年郭從軍、杜曉芳夫婦所持股份分別為61.29%、46.11%和56.03%，從這可以看出郭從軍、杜曉芳夫婦一直是該公司的大股東，而大股東又對公司擁有實際控制權(quán)，所以其舞弊的機會大大增加。

（2）內(nèi)部控制有缺陷。郭叢軍一人兼董事長和總經(jīng)理，其不相容職務(wù)未分離，這為九好集團連續(xù)三年財務(wù)造假提供了方便，同時說明其治理結(jié)構(gòu)不完善，使得其有舞弊的機會。內(nèi)部控制存在的目的就是之一就是提高會計信息資料的正確性和可靠性，但是九好集團并沒有遵循，而是利用一些手段虛增收入，虛增銀行存款，隱匿借款和質(zhì)押，使得其會計信息資料不可靠，內(nèi)部控制沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。

（3）中介機構(gòu)的失職。九好集團在借殼上市時，其相關(guān)的中聯(lián)評估、利安達事務(wù)所、西南證券以及天元律師事務(wù)所都未發(fā)現(xiàn)其虛增收入、銀行存款等問題。

3.3 財務(wù)報告舞弊的借口因素

九好集團財務(wù)問題的發(fā)生是由于缺乏上市公司披露和財務(wù)處理方面的專業(yè)技能。一是九好集團并非故意虛構(gòu)3億元銀行存款，而是由于未將存單質(zhì)押資料及時交由公司記賬人員導(dǎo)致資產(chǎn)類別在報表上顯示失真。二是九好集團因申請重組時間緊迫，供應(yīng)商、客戶沒有按照要求提供每筆交易對應(yīng)的原始憑證，而是按照以往業(yè)務(wù)量提供交易憑證。而且九好集團披露的財務(wù)信息，均經(jīng)過券商、律師、會計師等專業(yè)機構(gòu)的調(diào)查、審計，其沒有理由懷疑專業(yè)機構(gòu)的專業(yè)能力和職業(yè)操守。

4 財務(wù)舞弊治理建議

4.1 舞弊行為人從制度層面加強自律

公司的印章混放，而不是按照相關(guān)內(nèi)部控制制度執(zhí)行，使公司的各個職位卻失去了相互牽制的能力。在股權(quán)的占比方面，郭叢軍、杜曉芳夫婦所占股份較大，形成了一股獨大的局面，變成一人決策。九好集團財務(wù)舞弊的發(fā)生，從公司內(nèi)部來看，內(nèi)部控制制度的無效性，使得公司失去控制，所以公司應(yīng)制定行之有效的內(nèi)部控制制度，設(shè)立內(nèi)部審計機構(gòu)，加強這方面的監(jiān)督，或者在發(fā)現(xiàn)制度有漏洞時，能及時解決。

4.2 中介機構(gòu)從執(zhí)業(yè)質(zhì)量上進行提升

九好集團在借殼上市時，其相關(guān)的中介機構(gòu)都未發(fā)現(xiàn)其舞弊或者發(fā)現(xiàn)了也并未披露，這些機構(gòu)中的專業(yè)人員在執(zhí)業(yè)過程中沒有遵循最基本的審慎原則，所以人們開始懷疑這些機構(gòu)的專業(yè)勝任能力以及職業(yè)道德。因此，中介機構(gòu)應(yīng)聘請有專業(yè)能力和職業(yè)道德的人員進行工作，并定期進幣刊；續(xù)教育，及時了解新政策和新思想，在執(zhí)業(yè)過程中更注重其質(zhì)量的提升，并且遵守謹慎性原則，寧可舍棄顧客，也不放過一個舞弊。

4.3 外部監(jiān)管者加強監(jiān)管力度

九好集團為了借殼上市，證監(jiān)會對其最后的處罰金額是439萬元。從這可以看出違規(guī)成本遠遠小于收益，所以才有不少的公司采用財務(wù)舞弊的方式進行上市圈錢，使得不少投資者對股市漸漸失去了信心。因此，外部監(jiān)管者應(yīng)適當?shù)奶岣哌`規(guī)成本、延長披露的時間、擴大披露的范圍等，使企業(yè)無可乘之機；監(jiān)管方法應(yīng)不斷更新，因為造假舞弊手段越來越多樣，所以應(yīng)不斷更新監(jiān)管方式；完善現(xiàn)有法律，使監(jiān)管更有法可依。

參考文獻：

[1]張利，胡華夏，余躍洋.基于舞弊三角理論的財務(wù)舞弊案例研究[J].財會月刊，2015，（07）：69-72.

[2]趙麗芳，武婷.基于舞弊三角理論識別的上市公司違規(guī)行為研窮[J].財會通訊，2014，（27）：67-70.