中、法現行教育行政體制比較與啟示

李麗嬌 王學兵

【摘要】中、法雖同屬中央集權制的教育行政體制，但我國中央集權多于地方分權，行政干預、監督多于法律監督，對上負責制普遍存在，中央教育行政機構與中央部委分級、分類、分權管理教育并存。本研究將兩國現行教育行政體制進行系統的比較，有利于我國教育行政體制改革與發展。

【關鍵詞】教育行政體制 差異 啟示

【中圖分類號】G511；U675-4 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2018）16-0077-01

教育行政體制是國家教育行政機關建立形式、設置機構和劃分職權的一種制度，是一個國家管理教育事業的組織體系和相關制度的總稱，是國家與政府領導、管理教育的基本方式，是教育行政權的組織形式和運作方式。隨著現代政府管理活動分工日益復雜，特別是教育行政管理活動因其對象具有高度的學術性、知識性，要求教育管理必須具有專業化、民主化特點。因此，在政府的統一領導之下，結合國家政治體制、經濟體制、社會發展、文化傳統和教育體制等綜合因素，出現了相對獨立的教育行政管理系統，專門從事教育行政管理活動。教育行政體制是維系教育行政機構正常運轉、發揮職能的基本保證，對教育行政機構的行政活動和行政職能具有重要的規范作用。而準確定位政府、學校、消費者和市場之間的關系，有利于提高教育行政效率，改善公共教育服務質量。

一、中、法現行教育行政體制的差異

1.領導模式的差異。我國教育行政體制為既是“垂直領導”制，又是“雙重領導”制。首先實行“統一領導、分五級管理”的教育行政領導模式，分別是教育部、教育廳、教育局、教育局（科）、教育組，同時教育行政機構除了要接受上一級的直接領導外，還要接受對應的政府部門即中央政府省（自治區直轄市）、地（州、盟、省直轄市）、縣（縣級市、旗）、鄉（鎮）的管理和監督。而法國是四級垂直領導模式，不受政府其他機構的領導和制約。

2.“政教”一體與“政教”分離的差異。中、法兩國在“政府”與“教育事業”的關系不同。中國“政教”一體，而法國政府在高等教育領域給予了充分的自主權，我國的高等學校由于行政人員的任免受到政府的管制，所以還不能完全做到自主辦學。例如，校長的遴選制度，我國高校校長由政府選拔任命，可以在教育機構、政府機構和高校之間進行任免，學校相對缺乏自身調控的能力。而法國高校校長由高校最高決策理事會選拔任用，這樣在人事和決策方面就顯得靈活而積極。

3.政府本位與學校本位的差異。法國屬于學校本位，以學校為中心，政府或者教育機構要制定相應的教育政策也必須首先取得高校的認可和同意，才能頒布實施，獨立的辦學實體，使大學的權力和利益必須得到充分的尊重，當然大學也要承擔自身的責任。我國教育行政事務的管理屬于政府本位，政府始終處于主導地位，政府與學校屬于上下級的領導關系，學校要接受政府領導、管理和監督。

二、法國教育行政體制給我國帶來的啟示

1.結合國情，促進改革。各國的政治、經濟、文化各不相同，教育行政管理體制的發展、國家干預的形式也不相同，因此，在教育行政改革中，借鑒其他國家經驗的同時，應結合我國教育行政體制實際特點和模式，探索適合我國國情的改革方式。我國教育行政體制的一些固有特點，中央集權性質明顯、教育行政部門從屬于同級政府等，均與總體的政治框架及具體的社會現實緊密相關，實現一蹴而就根本性改革不現實。需要在延續現有框架之下進行局部調整，一方面可以通過逐步微調教育行政體制來降低權力越界風險，另一方面可從思維觀念入手，通過理念的轉變加強權力邊界的守護。

2.適度“去中心化”，理順中央與地方關系。我國是中央集權制的國家，在管理教育事業方面往往會出現管得過多、管得過嚴、管得過死，教育行政體制一刀切會使地方教育行政機構缺乏自主性、靈活性、創新性和積極性。一方面，政府應該適當轉變管理模式，將微觀管理變為宏觀管理，加強學校責任機制的建立，和政府部門監督機制的完善。另一方面，要明確劃分中央與地方各級的權利與責任，建立一個既能加強中央集中領導，又能充分調動地方教育行政管理積極性的管理模式。借鑒法國教育行政管理模式，強化中央教育行政機構的政策職能，健全中央到地方的各類教育政策制定、咨詢、審議制度，實現教育行政管理體制的科學化、規范化和民主化。

3.適度“去行政化”，引入市場競爭機制。行政權力本身并不是一個貶義詞，但是如果行政權力被濫用，就會導致“官本位”思想，導致貪污腐敗現象。如果過于注重行政，那么在高校里，“行政”和“學術”就會出現本末倒置、宣兵奪主的可能性。因此教育行政機構要適當調和二者的關系。另外，在計劃經濟體制下形成的管理思想的制約性較強，有可能存在行政權力泛化、管理效率低下等情況，教育行政管理應適當引入市場競爭機制，激發員工的競爭意識和危機意識，使教育行政管理者不斷自我完善，提高自己的工作能力，提高工作的主動性和積極性，同時也為教育行政管理內部增添活力。

4.適度分權，提高辦學積極性。隨著市場經濟的發展，傳統的集權化行政體制已經不再適應教育自身和社會發展的需求，中央政府要對教育管理實行適當放權，更加全面、細致地采取以方針、政策、法規等行政手段對我國教育事業的發展進行宏觀調控，這樣既能減輕中央政府的工作壓力，又能充分調動地方政府及學校教育發展的積極性和創造性。

5.提高教育行政人員的綜合素質。教育行政人員是推動我國教育改革的重要動力之一，因此，應結合實際情況，選拔和培養高素質、專業化的教育行政人員，逐步提高我國教育行政人員的文化程度和相關經驗，對已入職的教育行政人員組織培訓、鼓勵在職深造，以提高其素質和專業化水平。

三、結語

比較不同國家的教育行政管理體系，有助于我們了解更多的模式和可能性，中法兩國都是中央集權制國家，在發展教育方面有更多的相似之處，存在可直接借鑒的地方。通過比較中法兩國教育行政體制，總結其共同特點，分析可取之處，以完善我國教育行政體制。外國的制度有其獨特的優越性，但并非好的都適合，所以我國再進行教育行政體制改革時一定要切實結合自己本國的國情，不斷探索和創新。

參考文獻：

[1]吳志宏.教育行政學[M].北京：人民教育出版社，2000：53.

[2]王一杰.法國教育行政體制對我國的啟示——基于教育行政權邊界守護的視[J].教育評論，2017（4）.

[3]陳瓊，賀百花，沈嬋.中法教育行政體制比較[J].現代企業教育，2010（1）.

[4]婁佳.試探我國教育行政體制改革——基于新公共管理理論[J].當代教育論壇，2008（8）.

作者簡介：

李麗嬌（1989-），女，彝族，云南開遠人，碩士研究生，昭通學院助教，研究方向：人力資源開發與公務員制度；王學兵（1983-），男，漢族，云南宣威人，碩士研究生，昭通學院助教，研究方向：公共政策。