互聯網金融監管創新研究

楊玉波 莊家慧

【摘要】互聯網金融的出現為傳統金融帶來創新，使金融機構攫取了超額利潤。但如若金融創新未得到合理運用，可能會致使新型金融風險的出現，故而，互聯網金融的良好發展離不開有效的金融監管，金融的創新亦需要監管隨之創新。本文厘清互聯網金融對傳統金融的創新，分析我國在互聯網金融監管方面的現存問題及對監管進行創新的必要性，進而建立博弈模型，探究互聯網金融的監管與創新二者間的動態平衡，最后構筑我國互聯網金融監管的創新思路。

【關鍵詞】互聯網金融 監管 創新 動態博弈

一、互聯網金融對傳統金融的創新

互聯網金融對傳統金融來說是一個巨大的突破與創新，由于它是金融業與信息技術、互聯網有效結合的產物，涉及金融信息化的所有方面和過程，所以本身就是一種金融創新。基于此，本文從以下四個方面來具體展現互聯網金融對傳統金融的創新。

（一）交易主體的創新

與傳統金融相比，互聯網金融的交易主體也分為資金閑余者與資金短缺者兩大類，但是在該模式下金融市場上交易主體的范圍得到很大程度的拓寬，它既包括通過互聯網渠道進行金融創新開展業務（如網上銀行、網上證券交易等）的銀行、證券、基金和保險等傳統金融機構，也包括掌握有一定客戶和數據并向金融領域擴展的互聯網企業（如百度、阿里、騰訊等）以及利用互聯網平臺介入金融服務的互聯網金融企業，如第三方支付、P2P、眾籌以及互聯網理財平臺等，同時還包括利用互聯網進行某些金融活動的網商、部分介入其中的居民個人和中小微企業等，這些不同交易主體的各種創新模式共同構筑了互聯網金融的生態版圖。傳統金融模式下，大多投融資活動都需要通過商業銀行這一金融中介來展開，而互聯網金融的出現加快了金融脫媒的速度，經濟發展格局由銀行主導轉變為市場主導，資金供需雙方實現了資金的直接對接，大大降低了投融資成本，提高了交易效率。在互聯網金融的成長過程中，網絡用戶量的日益飆升使其擁有龐大的客戶源，互聯網金融很好地抓住了這個契機，借助于自身的用戶數量優勢，向傳統金融模式下飽受忽略的中小微企業與中低收入的居民個人提供金融服務，從而發揮其惠普性的特征，使得交易主體的范圍大大拓寬。

（二）交易客體的創新

互聯網金融模式下，交易客體不僅包括部分傳統金融產品，而且對一些傳統金融產品進行了創新。目前，該模式下的金融產品主要有：在移動支付方面，如支付寶、財付通等，其業務主要側重于線上；在互聯網基金方面，如余額寶、理財通等，這類基金和支付平臺相接，回報率高于傳統活期存款，且存取方便；在互聯網保險方面，如中國人保、平安保險等，它們通過電商平臺和網上財富管理平臺來銷售保險；在個人理財方面，如螞蟻金融、理財通等，它們通過股票交易應用來提供共同基金服務，開展線下到線上的業務；在證券經紀方面，如以炒股軟件為代表的證券網絡交易等，它們通過網站和移動應用程序為投資者提供投資和信息服務；在網絡貸款方面，典型產品有以阿里金融為代表的網絡銀行和以人人貸為代表的P2P等。這些新興產品對傳統金融產品進行了創新，擴展了傳統金融產品的種類，為客戶提供了對多樣化的選擇。以銀行理財產品為例，傳統金融機構的理財產品種類有限，一般期限較長，不能隨意支取，設置有最低購買金額等，嚴重限制了零散的小額資金的投資，而互聯網金融較低的操作成本使其有動力來提供“碎片理財”服務，為小額資金的客戶群體量身定做合適的金融產品，這樣既增加了客戶收入也提高了自身利潤。

（三）交易模式的創新

傳統金融模式中，資金沿著“供給方-中介機構-需求方”這種單一的線條來進行流動，即資金供需雙方各自與金融中介機構形成“點對點”的線性關系。而在互聯網金融模式下，金融市場中的交易主體可以通過網絡平臺的虛擬化運作方式實現資金的流動，降低了中介機構的信用中介作用，實現了資金盈余者與資金短缺者之間的“一對多”、“多對一”和“多對多”等不同的流通方式，為資金短缺者在眾多資金盈余者當中選擇最為適合的資金組合提供了可能，同時資金盈余者也可以自主選擇資金的投向。作為一種虛擬交易平臺，互聯網金融的虛擬化運作方式使得原來“點對點”的資金流向變為交易的自主化匹配。它始終以客戶為中心，為客戶提供的金融服務是全天候的、跨市場的、跨區域的，這使得客戶的不同需求得到了很好的滿足。另外，隨著現代信息科技與互聯網技術的蓬勃發展，互聯網金融的運作模式如眾籌、第三方支付、P2P網貸等更加虛擬化與智能化。總體來看，互聯網金融的交易模式一直在拓展創新，這種投融資方式的創新很好地解決了中小微企業與中低收入群體融資難的問題，服務了傳統金融機構忽視的領域，推進了國家普惠金融的發展。

（四）交易渠道的創新

傳統金融模式以銀行、保險、證券業等為典型代表，主要特征是：分業經營、分業管理；行業壟斷，不允許非金融機構開展金融業務；產品缺乏創新，為中小微企業、個體居民提供的服務有限；手續繁冗，效率低下。這種傳統金融的交易渠道無法滿足人們的金融需求，同時也不利于金融行業的快速發展。而互聯網金融的出現在很大程度上拓寬了傳統金融的交易渠道，在該模式下，商業銀行可以通過互聯網來銷售傳統金融產品，為客戶進行服務，客戶在電腦終端、移動終端即可簡單快速地完成交易，既節約時間和人力，又提高效率，在很大程度上提升客戶體驗。當今嶄露頭角的直銷銀行即是互聯網金融造就的創新產物，它的出現實現了銀行的交易渠道與金融服務向互聯網的轉移，有效減少了銀行成本，銀行憑借這一優勢可向客戶提供更好的產品和服務。例如，工商銀行通過手機銀行、iPad個人網銀等為客戶提供一系列金融服務，光大銀行通過互聯網開展資金歸集、存貸理財、網絡貸款等業務，極大地豐富了人們的交易渠道。此外，商業銀行可依托大數據對客戶進行動態分析，為客戶提供個性化的金融服務，如大眾熟知的余額寶就是利用互聯網突破時間、地域限制，簡化業務流程，為用戶提供全方位的金融理財服務。

二、我國互聯網金融的監管問題

目前，雖然我國互聯網金融的監管體系已初步形成，在監管上也取得了一定成績，但問題仍頻頻發生，其中，以2015年最為嚴重。當年12月，E租寶非法集資案、昆明泛亞有色金屬交易所非法集資案、互聯網金融公司大大集團非法集資案等大型風險事件連續爆發，映射出當今我國對互聯網金融的監管問題，概括來說主要有：

（一）相關法律法規滯后，涵蓋面不全面

在互聯網金融成長初期，為了鼓勵其創新和發展，我國監管機構對其持包容的監管態度，對互聯網金融的業務開展與運營施以寬松放任式的監管，盡可能地包容其出現的失誤和各種問題，提倡行業先行發展、監管隨后跟上這一監管理念，從而致使我國出現互聯網金融法律法規滯后缺失的局面。當前，我國互聯網金融行業缺乏的法律法規主要包括以下幾項：一是與互聯網金融各模式的市場準入與退出有關的法律法規；二是與互聯網金融經營活動有關的法律法規；三是與客戶權益保護有關的法律法規；四是與互聯網金融犯罪有關的法律法規。

（二）監管主體權責不明確

目前，我國監管體系對金融業實施的是分業監管，各金融機構歸屬于各自相對應的監管部門，機構準入、業務開展、信息披露等監管內容存在一定差異。互聯網金融產品大都涉及到銀行、基金、保險、券商、信息科技等多個方面，“一行三會”中由誰監管、怎樣監管，未被賦予金融直接監管職能的工信部和公安部以及其他相關部門怎樣互相協調配合，以更好地實施監管，至今未能達成共識，因此經常發生監管重復或者矛盾的情況，有些模塊甚至出現監管盲區，不同部門之間的監管協調機制也極不成熟，各部門職能難以明確，導致管理混亂、管理資源浪費成為當前監管較為嚴重的問題。

（三）客戶隱私權保護不足

為了追尋利益，很多個人和商業機構而不惜采取各種方法和手段來取得客戶的個人信息，加之一些金融機構對用戶信息的保護能力與保護意識較為薄弱，所以近幾年頻頻爆出個人金融信息被侵權事件。據統計，在金融消費者的個人信息泄露事件中，有80%是源于信息擁有者的泄露行為。然而，當消費者權益被侵害時，由于通過非訴解決缺少相應的渠道，通常只能采取訴訟維權的方式，這種方式比之非訴渠道無論是經濟成本還是時間成本都大大地增加。此外，由于服務鏈條中存在多方主體等原因，難以確定具體的泄露源，導致消費者維權時的舉證難度較大，而且當前針對信息泄露的處罰力度也較弱，這很不利于消費者權益的保護。

（四）互聯網技術相關的監管人才極度匱乏

近年來，互聯網金融的新型平臺在IT系統部署、員工培訓、內部控制等多方面經驗不足，導致后臺數據庫存在權責分配不明確、內部人員越權使用、重要信息未能加密存儲等諸多安全隱患，給互聯網金融的健康快速發展埋下了一顆毒瘤。由于互聯網金融是基于移動支付等現代信息技術而快速發展起來的，與傳統金融之間存在一定差異，所以對互聯網金融的監管相應地也要求監管者必須懂得現代信息技術、互聯網技術，但是由于我國互聯網金融起步較晚，在互聯網金融技術監管等方面的人才較少，且尚未得到系統全面的培訓，經驗較為匱乏。

三、我國互聯網金融監管創新的必要性

（一）傳統金融監管缺乏有效性

我國傳統的金融監管思維是單向、一維、缺乏變通的線性思維，若在互聯網金融領域中使用這種思維方式指導下的監管手段，將會大大降低監管的有效性。監管的有效性主要體現為監管的權威性、綜合性、嚴密性、前瞻性、針對性和及時性，而我國的監管在這些方面尚有諸多問題：一是在監管依據方面，當前我國現有的金融監管制度對互聯網金融的特殊性的考慮有所欠缺，尚不具備針對性與前瞻性；二是在監管措施方面，如果對互聯網金融的監管直接套用傳統金融的監管體制，會出現大面積的監管空白，缺乏足夠的嚴密性；三是傳統的線下金融監管方法無法對互聯網金融企業超越時間和空間限制的違法行為進行監管，缺乏及時性；四是對互聯網金融的監管會涉及很多不同的部門，這些部門內部以及部門之間的職權不明確，缺乏權威性；五是在對互聯網金融企業之間的非法競爭行為進行認證時，傳統的金融監管是以價格與成本作為核心要素，而忽視了互聯網金融行業競爭中的多維特性，缺乏綜合性。

（二）傳統金融監管抑制互聯網金融業的良性競爭與發展

互聯網金融市場具有明顯的多邊市場特征，而傳統金融監管規則是基于單邊市場的交易規則而制定的，倘若仍以此法規制雙邊或多邊市場易引發監管的“水土不服”。如傳統金融監管下，對價格的規制是以成本原則為核心，而在互聯網金融創建的多邊市場中，成本及收費結構與之迥然不同，通過混合經營，互聯網金融企業可將總成本降到單一產品成本線以下。雖然這種混合成本的判定標準能否被認可、是否屬于“掠奪性”定價等問題尚有待研究，但互聯網金融出現至今，不僅沒有出現傳統的競爭法規擔心的情況，反而還打破了傳統金融的壟斷，更有利于金融消費者利益的保障。因此，對互聯網金融來說，簡單地烙守傳統的金融競爭監管法規并不公平，若完全照搬多邊市場規則來對互聯網金融行業進行監管，可能會使那些不具備多邊市場特征的互聯網金融企業在競爭時處于劣勢地位，最終影響整個互聯網金融業的健康發展。故而，在當今的互聯網金融時代，我們應該具體情況具體分析，靈活、合理地制定監管策略。

（三）傳統金融監管不利于社會整體效益的改善

互聯網金融“非摩擦經濟”的特點，使得該行業之間的競爭主要體現為技術的競爭。而互聯網金融企業在技術創新方面具有顯著優勢，其生產函數相異于傳統企業，邊際產量有較大可能呈現非遞減趨勢，只要該企業具備較強的創新能力與較高的技術能力，就很容易融得所需資金，推出創新產品，擴大市場份額，最終取得壟斷地位。然而這種壟斷地位并不穩固，新生的尚處于萌芽時期的企業亦或是暫時處于壟斷地位的企業，都必須一直保持較強的技術創新動力。長此以往，暫處于壟斷地位的互聯網金融企業會逐漸喪失減少產量和提高價格的動力，因此該行業的壟斷不見得會降低社會整體的福利水平。但這種壟斷地位也可能會導致企業濫用市場的支配地位，如若其利用壟斷地位來打壓、排擠競爭對手，金融監管當局應對其進行約束與打擊。而當前，在對互聯網金融企業壟斷的認證方面，傳統的反壟斷規則與互聯網金融的實踐之間尚存在一些矛盾，簡單套用可能會給其技術創新與模式創新套上韁繩，最終會影響社會整體福利水平的提高。

總體而言，傳統的金融監管較為滯后，監管方式存在很多局限，已不再適用于經濟新常態下的蓬勃發展的互聯網金融行業。因此，我們必須用綜合化、復雜化的思維來重新審視這一新生事物，并在改變觀念的基礎上去改變規則和手段。但由于當前傳統經濟模式仍占統治地位，且互聯網金融監管涉及多部法律法規，故而對其大規模修改不太現實，只能對原有法律法規進行廢、改、立等局部修正，所以我國監管當局需要全面、客觀、真實地看待傳統的金融監管制度與監管手段，結合我國金融與經濟發展的實情，對傳統的金融監管手段進行適度創新。

四、互聯網金融創新與監管的動態博弈分析

（一）動態博弈模型的構建

1.博弈雙方。該博弈的參與者是互聯網金融企業和金融監管當局。其中，金融監管當局的目標不是最大化自身的利益，而是維系金融市場的持續穩定和健康發展，也就是說，金融監管當局并非完全理性。而互聯網金融企業追求的則是企業利潤的最大化，他們往往不會自愿、主動、全面地披露自身的經營信息，因此會導致市場信息不對稱。

2.假設前提。一是博弈的參與者是有限理性的，即博弈雙方并不是或者并不都是為了實現自身利益的最大化；二是互聯網金融企業的博弈策略是創新或者不創新，而在對應條件下，金融監管當局的博弈策略是加強監管或保持原有監管；三是雙方的博弈是一個相互認知的過程，參與者并不是同時進行決策，彼此可以根據對方的策略再作出相應的調整，直到達到一種均衡的狀態，因此該博弈屬于動態博弈；四是雙方的博弈屬于不完全信息的動態博弈，即互聯網金融企業和金融監管當局之間存在一定的信息不對稱。

3.博弈策略。若互聯網金融企業的抉擇是不創新，金融監管當局的抉擇是保持原有監管，則博弈雙方將一直維持原有的利益格局，假設此時金融監管當局與互聯網金融企業所得收益分別為：R、F。

若互聯網金融企業的抉擇是不創新，而金融監管當局的抉擇是加強監管，假設監管當局因此而增加的監管成本為C，鑒于互聯網金融企業未做出金融創新，但金融監管當局卻對其加強了監管，那么這時監管的趨嚴除了會增加監管當局的監管成本，將不會對互聯網金融企業的正常經營、獲利造成任何實質性的束縛，所以金融監管當局與互聯網金融企業獲得的收益分別為：R-C、F。

若互聯網金融企業的抉擇是創新，而金融監管當局的抉擇是保持原有監管，假設互聯網金融企業對金融產品或工具的創新得到市場認可，獲取了超額利潤E，但金融監管當局卻未對金融創新業務加強監管，同時假設金融創新將帶給金融市場某種程度的潛在風險，從而給市場參與者帶來一定的或有損失L1，則金融監管當局與互聯網金融企業獲得的收益分別為：R-L1、F+E。

若互聯網金融企業的抉擇是創新，同時金融監管當局的抉擇是對其加強監管，如果互聯網金融企業因監管當局對其監管的加強而產生的損失為L2，金融監管當局避免產生L1的損失而承擔的監管成本為C，則金融監管當局與互聯網金融企業獲得的收益分別為：R-C、F+E-L2。

在金融監管與創新的博弈中，參與雙方產生的損益值見表1。

（二）動態博弈的結果分析

1.博弈的單一策略分析。若互聯網金融企業的抉擇是不創新，則金融監管當局可以選擇保持原有監管或加強監管，這兩種決策的收益結果分別為：R、R-C。由于C>0，所以R>R-C，此時對監管當局來說，最佳的博弈策略是保持原有監管，該情況下的博弈均衡就是（不創新，保持原有監管）。

若互聯網金融企業的抉擇是創新，則金融監管當局可以選擇保持原有監管或加強監管，這兩種決策的收益結果分別為：R-L1、R-C。當L1R-C，此時對監管當局來說，最佳的博弈策略是保持原有監管，該情況下的博弈均衡就是（創新，保持原有監管）；反之，當L1>C時，R-L1

同樣，若金融監管當局的抉擇是保持原有監管，則互聯網金融企業可以選擇創新和不創新，這兩種決策的收益結果分別為：F+E、F。由于B>0，所以F+E>F，此時對互聯網金融企業來說，最佳的博弈策略是選擇創新，該情況下的博弈均衡就是（創新，保持原有監管）。

若金融監管當局的抉擇是加強監管，則互聯網金融企業可以選擇創新和不創新，這兩種決策的收益結果分別為：F+E-L2、F，當EL2時，F+E-L2>F，此時互聯網金融企業會因獲得超額市場收益而選擇創新，該情況下的博弈均衡就是（創新，加強監管）。

由博弈論觀點出發進行分析可知，對互聯網金融企業來說，其選擇創新不僅可以避開傳統的金融監管，而且可以獲得超額收益。對于金融監管當局來說，針對互聯網金融企業創新出來的新型金融產品，若采用傳統監管手段對其進行遏制，致使EL2，進而使得F+E-L2>F，最終使得博弈雙方采取（創新，加強監管）的博弈策略，才是今后金融監管當局應該重點努力的方向。只有如此才能在防范由于監管不足而引致信用風險的同時，又很好地避免由于監管過度而對金融發展造成抑制。

2.博弈的混合策略分析。假設金融機構選擇不創新的概率是p，選擇創新的概率是1-p；金融監管機構選擇保持原有監管的概率是q，選擇加強監管的概率是1-q。

對互聯網金融企業來說，選擇不創新與創新所獲得的收益期望值分別為：

E1=E（不創新）=qF+（1-q）F=F （1）

E2=E（創新）=q（F+E）+（1-q）（F+E-L2）=F+E+qL2-L2 （2）

令E1=E2，即F=F+E+qL2-L2，得q*=1-E/L2。因此可以得出以下結論：當金融監管當局以q*的概率選擇保持原有監管時，互聯網金融企業可以在創新和不創新兩個策略中任意選擇；當金融監管當局以大于q*的概率選擇保持原有監管時，互聯網金融企業應作出的最佳決策是不創新；當金融監管當局以小于q*的概率選擇保持原有監管時，互聯網金融企業應作出的最佳決策是創新。

同理，對金融監管當局來說，選擇保持原有監管與加強監管所獲得的期望收益分別為：

E3=E（保持原有監管）=pR+（1-p）（R-L1）=R+pL1-L1 （3）

E4=E（加強監管）=p（R-C）+（1-p）（R-C）=R-C （4）

令E3=E4，即R+pL1-L1=R-C，得p*=1-C/L1。因此可以得出以下結論：當互聯網金融企業以p*的概率選擇不創新時，金融監管當局可以在保持原有監管和加強監管兩個策略中任意選擇；當互聯網金融企業大于p*的概率選擇不創新時，金融監管當局的最佳決策是保持原有監管；當互聯網金融企業小于p*的概率選擇不創新時，金融監管當局的最佳決策是加強監管。

通過上述分析可以得出，此動態博弈混合策略的納什均衡是（p*，q*），即互聯網金融企業以（1-C/L1）的概率選擇不創新，同時金融監管當局以（1-E/L2）的概率選擇保持原有監管。也就是說，互聯網金融企業以C/L1的概率選擇創新，同時金融監管當局以E/L2的概率選擇加強監管。

在其他條件保持不變的情況下，E與p值負相關，L2與p正相關，C與q值負相關，L1與q值正相關。因此若想使互聯網金融企業增加選擇金融創新的概率，即盡可能地降低p值，則需要提高E值或降低L2值。由于E值不可控，因此需要采取適當措施降低互聯網金融企業因金融監管當局對其監管的加強而產生的損失。同理，若想要金融監管當局增加維持原有監管的概率，盡可能地不采取加強監管的措施，即增大q值，就需要提高降低C值或提高L1值。由于L1值不可控，因此需要采取相應的措施來降低金融監管當局因加強監管而增加的成本。

五、結論

結合實際情況和上述分析可知，互聯網金融監管與創新之間彼此促進、互為影響。對于互聯網金融企業來說，只有取得金融監管當局的信任，才能避免被過度監管，打擊自身的創新積極性。另外，相對寬松的金融市場有利于金融創新，有利于互聯網金融企業利潤的提高，也有利于整體社會效益的改善。一般來說，在互聯網金融發展萌芽期，作為新生事物，為了鼓勵其發展，金融監管當局往往會為其創造較為寬松的監管環境。隨之在互聯網金迅猛發展時期，由于互聯網金融創新主體對自身利益的過度追求，導致創新產品良莠不齊，加之我國金融體系尚不完善，從而致使信用風險等互聯網金融風險的頻發，這種情況下，金融監管當局需要對其加強監管，從而預防和減少各類風險的出現，有效保障社會公眾利益。然后待到互聯網金融發展較為健全的成熟時期，金融系統的總體法制建設較為完善，各種金融機制也基本健全，互聯網金融企業的運營及業務的開展都比較規范，在這種情況下，金融監管部門應該降低監管的強度，實施寬松的監管政策，使互聯網金融在較為開放的環境中更好地發展。

六、構建我國互聯網金融的監管創新思路

（一）完善互聯網金融的監管法律法規

具體包括：一是全國人大立法明確各部門的監管職責，保證監管規則與標準相一致，盡可能避免出現法規沖突，保障監管協調；二是行政立法明確互聯網金融機構的主體地位和經營范圍，消除監管政策的模糊地帶，減少監管政策的隨意變動，明確區分業務類型；三是基于國家立法與行政立法通過的互聯網金融法律，對尚有諸多漏洞的現行監管政策進行修繕，健全監管的法規細則；四是增刪或修改互聯網金融發展相關的法律，并以此為依據對互聯網金融的不法行為施以打擊。

（二）建立多層次全方位的監管體系

具體包括：一是建立以大數據為基礎的風險警示系統，設置各級登錄與查詢權限等，以避免互聯網金融企業運營的商業機密出現泄漏，以保障經營者的權益；二是借鑒傳統金融的現場監管檢查，依照年度定出現場監管檢查的規劃與目標，通過定期或不定期、整體或抽查、全面或專項、監督或稽核等方式實施現場檢查；三是強化行業自律和協調管理，加大跨部門信息共享力度，強化司法部門與自律組織、金融監管部門三者的協調合作，以及互聯網金融監管部門與地方政府雙方的協同合作。

（三）構建靈活的創新型監管制度

具體包括：一是變傳統的機構監管為功能監管，構建以功能監管為主導的創新型機構監管模式，加強協調監管；二是變傳統的規則監管為原則監管，注重培育與支持，規范和促進金融創新；三是變傳統的政府監管為市場監管與政府監管相結合，實現政府與市場的有效對接，以更好地規避市場監管與政府監管的雙失靈現象；四是變傳統的微觀審慎監管為宏觀審慎監管與微觀審慎監管相結合，促進監管對接，以使二者協調監管發揮最大作用。

（四）加強對互聯網金融消費者的權益保護

具體包括：一是營造良好的消費者權益保護環境，建立互聯網金融消費者的長效保護機制，提高監管與執法效率，及時對消費者的訴訟請求進行協調和處理。二是提高經營主體的消費者保護意識，實現企業與消費者之間的良性互動。三是加強對消費者的互聯網金融知識教育、安全教育和維權教育，引導消費者樹立積極主動的維權意識。

參考文獻

[1]謝平，鄒傳偉，劉海二.互聯網金融監管的必要性與核心原則[J].國際金融研究.2014（08）.

[2]李有星，陳飛，金幼芳.互聯網金融監管的探析[J].浙江大學學報.2014（04）.

[3]張承惠.中國互聯網金融的監管與發展[J].金融論壇.2016（10）.

[4]曾威.互聯網金融競爭監管制度的構建[J].法商研究研究.2016（02）.

[5]尹海員，王盼盼.我國互聯網金融監管現狀及體系構建[J].金融論壇.2015（09）.

[6]黃文妍，段文奇.互聯網金融：風險、監管與發展[J].上海經濟研究.2015（08）.

[7]張紅偉，徐鐿菲.基于動態博弈模型透視互聯網金融監管的適度性[J].金融經濟學研究.2016（09）.

[8]俞林，康燦華，王龍.互聯網金融監管博弈研究：以P2P網貸模式為例[J].南開經濟研究.2015（05）.

基金項目：本文系山東省軟科學研究計劃項目“互聯網金融監管創新研究：基于監管與創新動態博弈的視角”的階段性成果，項目編號為：2017RKB01004。

作者簡介：楊玉波（1968-），男，山東威海人，管理學碩士，齊魯工業大學副教授，研究方向：互聯網金融、地方金融；莊家慧（1993-），女，河南駐馬店人，齊魯工業大學碩士研究生在讀，研究方向：地方金融。