現代文閱讀教學之我見

張健

現代文閱讀在高中語文中占有重要的地位，在現代文教學過程中，卻是實效性較低的一類題型，是學生不容易獲得高分的主要題型之一。

一篇現代文，從字詞句到段篇章，從人物形象到思想感情，從文本內容到藝術手法，值得學生學習的實在太多。對于這些現代文閱讀的技巧和方法步驟，高中學生掌握得都很好，這里我就不再贅述。

我只從兩種常見文體入手，談談自己在現代文閱讀教學中的一點感悟。

首先要說的是一直讓我們魂牽夢繞，為它癡，為它狂，為它哐哐直撞墻的散文閱讀。

從小學三年級開始到高中三年級，我們的學生一直不間斷的在進行著散文閱讀的訓練和考試，但是令老師們無奈的是，我們的學生在散文閱讀題上的得分永遠像提不起的劉阿斗。而且坊間流傳著一些這樣的例子，北大當代文學教授高考閱讀題18分只得了2分，文章原作者做閱讀題只能得3、4分等等。

因為以上種種就讓高考語文變得十分“撲朔迷離，不可理喻”。

其實散文閱讀題并不如我們想象的那么難。

一切閱讀都是從文本出發的，高中生基本都能理解字面意思。根據字面意思，產生對文本的深入思考。所謂“一千個讀者就有一千個哈姆雷特”，每個人對文本的理解都應該是個性化的，給出的答案也就是個性化的。

但是，既然高考是個公平公正的選拔平臺，那么，給閱讀題評分時，就不可能張三李四答案完全不同，我覺得張三的有理就給張三分，覺得李四有理就給李四分。如果得分完全取決于閱卷老師的主觀感受，那高考也就不那么公平公正了。

所以，高考的現代文閱讀一定會有個相對集中、認可度高的標準答案。

從北大教授到文章原作者，再到我們的學生，這些都告訴我們，在做散文閱讀題時，你“想的有多深，傷的就有多深 ”。

正所謂“差之毫厘謬以千里”，標準答案絕不可能是個性化極強的深層含義，而應該是能夠集中大多數人的淺層含義。

我覺得，作為教師引導學生的思維方向和文本解讀的深淺度就尤為重要。

從高考散文閱讀設置的問題來看，基本都集中在結構作用、寫作手法、中心思想等淺層問題上。因為這樣的問題更容易在答案上得到共識，所以，教師在指導學生閱讀散文時，有意引導學生向這幾方面解讀便足夠了。

再說另一種文體——小說。

說到小說，與散文、說明文、議論文相比，無疑是學生的最愛。因為小說有故事情節，很容易產生代入感。但是說到小說閱讀題，我們的學生也永遠是像霧像雨又像風，說白了，幾乎靠“蒙”。真是“小說虐我千百遍，我待小說如初戀”。

小說閱讀題得不到高分的原因很多，其中之一，我想從小說的定義說起。

所謂小說，就是以刻畫人物形象為中心，通過完整的故事情節和環境描寫來反映社會生活的文學體裁。

學生在閱讀小說時，常常把關注點過度的放在了故事情節上。往往一篇小說讀下來，內心跌宕起伏，情節歷歷在目，卻完全忽略了對人物形象、環境描寫以及所反映的社會生活的思考。

而小說閱讀題卻恰恰考察的是后面這三個要點。

原因何在？

我以為，這與我們教師過度關注文言文教學而忽略小說類文本教學有很大關系。一篇文言文，教師會拿出三四節課甚至一周的時間來掰開了揉碎了的講解，導致留給現代文課文的時間少得可憐，何談深度閱讀呢。

所以，學生即使喜歡閱讀，也不懂得如何閱讀，不知道那些名著到底好在哪里，更不知道為什么自己覺得好的小說別人卻把它稱為“垃圾”。

為了應對高考，教師開始有意引導學生關注人物形象、環境描寫等方面，但是在答題過程中，我們仍然發現，學生給出的答案總是片面單一的。

長久以來的家庭、學校、社會教育的導向，很大程度導致了我們學生在答題時的片面性。

就拿人物形象分析這一題型來說，學生很少能把一個人物分析的全面。

在生活中，我們對一個人一件事的評價，往往非好即壞，張三是好人，李四是壞人。不僅是學生，我們教師也常常這樣評價學生，張三學習認真，是好學生，李四上課睡覺，是壞學生。長此以往，每個人都形成了固定的評價習慣。

所以，在學生眼里，小說中的人物也都是扁平的，要么好要么壞，如果善良，那就應該學習成績好；如果淘氣，就不應該樂于助人。

而現實中、一部優秀的小說中，人物往往都是圓形人物，是有血有肉、有缺點有優點的，比如項羽，比如豬八戒。

基于以上，我想，閱讀量固然重要，但培養學生正確的閱讀方法——會讀書，讀好書——可能更為迫切。

（作者單位：山東省淄博市博山區實驗中學）