互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域商業(yè)詆毀行為及其法律規(guī)制的研究

摘 要 正如廣告宣傳古來有之一樣，商業(yè)詆毀是一種傳統(tǒng)的不正當(dāng)競爭行為，也被規(guī)定在我國的《反不正當(dāng)競爭法》中，作為一種獨(dú)立的、有名的不正當(dāng)競爭行為，其含義是，在市場交易中，捏造、散布虛假事實(shí)，損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)，削弱競爭對手的競爭能力的行為。而這一傳統(tǒng)的不正當(dāng)競爭行為，在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代擁有了新的特點(diǎn)與表現(xiàn)形式。

關(guān)鍵詞 互聯(lián)網(wǎng) 競爭 商業(yè)詆毀 反不正當(dāng)競爭法

作者簡介：楊雨晨，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)專業(yè)本科生。

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.158

一、 互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)詆毀行為及其特點(diǎn)

商業(yè)詆毀行為是一種傳統(tǒng)的不正當(dāng)競爭行為，被規(guī)定在我國《反不正當(dāng)競爭法》中，其含義是，在市場交易中，捏造、散布虛假事實(shí)，損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)，削弱競爭對手的競爭能力的行為。互聯(lián)網(wǎng)的特點(diǎn)是信息的傳播速度快、傳播量大，且其受眾廣大，受眾隨時(shí)可以變成傳播者。因此，商業(yè)詆毀行為在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代有以下特點(diǎn)：

（一） 行為更加隱蔽

傳統(tǒng)的商業(yè)詆毀行為需要一定的場所進(jìn)行，而互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的商業(yè)詆毀則是發(fā)生在虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界，這個(gè)世界是完全開放的，每個(gè)人都可以輕易接入，在現(xiàn)今網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制尚未完全落實(shí)的情況下，違法主體利用虛擬的身份進(jìn)行商業(yè)詆毀 ，難以被察覺。

（二） 違法成本更低

以單純的經(jīng)濟(jì)成本而言，網(wǎng)絡(luò)水軍市場已經(jīng)比較成熟，經(jīng)營者能夠以較低的經(jīng)濟(jì)成本詆毀競爭對手，同時(shí)由于互聯(lián)網(wǎng)詆毀的隱蔽性，其侵權(quán)難以被具體認(rèn)定，因此其法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)也相對較低。簡單來說，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代進(jìn)行商業(yè)詆毀，只需“動動手指”。

（三） 行為危害大

互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)詆毀的危害程度與互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)達(dá)程度成正比，互聯(lián)網(wǎng)傳播的速度快，信息量大，短時(shí)間內(nèi)的負(fù)面消息足以給經(jīng)營者的形象造成極大的負(fù)面影響。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)公司及其他行業(yè)的公司的經(jīng)營業(yè)務(wù)十分依賴互聯(lián)網(wǎng)。

（四） 行為方式多樣且發(fā)展

互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)開放、包容、且不斷發(fā)展的領(lǐng)域，傳統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)如搜索引擎、門戶網(wǎng)站，到后來的軟件、游戲、購物、移動支付，以及近年來新興的O2O、網(wǎng)絡(luò)直播等等新的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)，這些互聯(lián)網(wǎng)的新的業(yè)務(wù)都成為商業(yè)詆毀行為的戰(zhàn)場，而不同的表現(xiàn)形式的詆毀行為又有各自不同的特性，使得互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的商業(yè)詆毀行為的認(rèn)定存在技術(shù)上的難度。

二、互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)詆毀行為構(gòu)成要件的簡要分析

在分析互聯(lián)網(wǎng)不同領(lǐng)域的商業(yè)詆毀的表現(xiàn)形式之前，我們有必要針對一般的商業(yè)詆毀行為的基本構(gòu)成要件進(jìn)行簡要的闡述，還要結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)詆毀行為做出適當(dāng)?shù)难a(bǔ)充，以明確、指導(dǎo)后面的分析。

（一） 行為主體

《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為主體是經(jīng)營者，商業(yè)詆毀行為也不例外，具體而言，商業(yè)詆毀行為的主體是從事商品經(jīng)營或者提供營利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織或者個(gè)人。如果不滿足這一主體要件而進(jìn)行“詆毀”則構(gòu)成人格權(quán)法意義的侵犯名譽(yù)權(quán)的行為，如有些新聞機(jī)構(gòu)不實(shí)報(bào)道對企業(yè)名譽(yù)造成負(fù)面影響。

當(dāng)然也有學(xué)者認(rèn)為《反不正當(dāng)競爭法》所規(guī)定的主體范圍過于狹小，后文會詳細(xì)介紹這個(gè)問題。

當(dāng)然，根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，商業(yè)詆毀行為的行為人與受害人還應(yīng)該具有競爭關(guān)系，一般認(rèn)為這里的競爭關(guān)系是狹義上的，但是如果在騰訊訴360不正當(dāng)競爭一案中，我們會發(fā)現(xiàn)不存在狹義上的競爭關(guān)系，然而法院突破了這一限制認(rèn)定二者存在競爭關(guān)系。

這個(gè)判決不僅啟發(fā)我們思考：互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的競爭的實(shí)質(zhì)是什么？它的競爭關(guān)系究竟該如何認(rèn)定。

最后，商業(yè)詆毀行為的行為人與責(zé)任人可能分離，典型的例子便是雇傭網(wǎng)絡(luò)水軍的行為，競爭對手之間可能雇傭網(wǎng)絡(luò)水軍在互聯(lián)網(wǎng)上詆毀對方商譽(yù)，但是正如前述，商業(yè)詆毀行為要求雙方有競爭關(guān)系，那么網(wǎng)絡(luò)水軍本身詆毀其他經(jīng)營者的行為該如何認(rèn)定與規(guī)制？如果簡單認(rèn)定為侵犯名譽(yù)權(quán)的行為，似乎失去了網(wǎng)絡(luò)水軍受雇于經(jīng)營者的行為關(guān)聯(lián)性。

（二）關(guān)于客觀方面的行為

根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》，商業(yè)詆毀行為在客觀上表現(xiàn)為捏造、散布虛偽事實(shí) 。即無中生有、憑空編造事實(shí)并且對該不實(shí)事實(shí)進(jìn)行傳播。但是當(dāng)今時(shí)代，經(jīng)營者變得更加“圓滑”，“完全捏造”的商業(yè)詆毀的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)似乎過于嚴(yán)苛，對于描述模糊但是能夠到達(dá)誤導(dǎo)一般人并且影響競爭者商譽(yù)的行為也應(yīng)該包括進(jìn)來。而在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，不同的網(wǎng)絡(luò)的展現(xiàn)與應(yīng)用形式（如直播、bbs等）會有不同的商業(yè)詆毀的行為表現(xiàn)，后文將展開論述。

（三）關(guān)于主觀過錯(cuò)

《反不正當(dāng)競爭法》明確規(guī)定了，經(jīng)營者故意詆毀競爭對手的行為構(gòu)成商業(yè)詆毀行為。但是即使是過失（分為重大過失、一般過失）在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代也會對經(jīng)營者造成巨大影響，況且我們對主觀心理狀態(tài)的認(rèn)定并不那么容易，在民法一貫的思維里，也將故意與重大過失相等同起來。基于上述理由，有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將“重大過失”也納入商業(yè)詆毀中來，也有學(xué)者主張通過舉證責(zé)任的倒置來解決上述問題。當(dāng)然明確的一點(diǎn)是按照現(xiàn)行的立法，詆毀商譽(yù)行為要求行為人主觀上具有故意，即明知自己的捏造事實(shí)的行為會對競爭對手的商譽(yù)造成負(fù)面影響，仍實(shí)施該行為并希望或者放任結(jié)果的發(fā)生。

（四）行為后果

商業(yè)詆毀行為的客體是經(jīng)營者商譽(yù)這一抽象客體，因此，商業(yè)詆毀行為的構(gòu)成并不要求實(shí)際的經(jīng)濟(jì)損失，只有要被詆毀者的商業(yè)形象或者商品形象的社會評價(jià)降低或有降低的可能性即可。在互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)達(dá)的時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)與社會高度貫通，在互聯(lián)網(wǎng)上造成被詆毀人商譽(yù)的損害，一般可以認(rèn)定為“社會評價(jià)的降低”。

三、互聯(lián)網(wǎng)不同領(lǐng)域下詆毀商譽(yù)行為的具體表現(xiàn)

互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)不斷發(fā)展的、極具包容性的領(lǐng)域，不同的應(yīng)用形式使得互聯(lián)網(wǎng)的交互方式不斷革新，而在不同的互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用領(lǐng)域內(nèi)，商業(yè)詆毀行為也產(chǎn)生了變化。

（一）電腦軟件領(lǐng)域

軟件領(lǐng)域的商業(yè)詆毀行為是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域較早期的不正當(dāng)競爭行為。不難看出，這類不正當(dāng)競爭糾紛有幾大特點(diǎn)：

1. 其不正當(dāng)競爭手段多樣。有些可能不落于《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定的幾種有名不正當(dāng)競爭行為，比如阻止其他軟件的安裝，這些行為需要以一般條款進(jìn)行規(guī)制。

2. 這類糾紛中的商業(yè)詆毀行為具有很強(qiáng)的技術(shù)性。需要結(jié)合計(jì)算機(jī)的專門知識來判斷。

3. 這類糾紛中難以確定的是行為人詆毀商譽(yù)的客觀行為與主觀故意。根據(jù)主客觀相結(jié)合的原則，我們判斷故意需要從行為人的客觀行為出發(fā)，但是正是因?yàn)檫@類行為具有很強(qiáng)的技術(shù)性，其行為的性質(zhì)難以界定，其主觀目的也就不得而知。

4. 雙方的競爭關(guān)系難以認(rèn)定。應(yīng)當(dāng)指出，在3Q大戰(zhàn) 中，騰訊公司當(dāng)時(shí)與360公司雖同為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，但其主營業(yè)務(wù)并不重合，QQ的功能是即時(shí)通訊，“奇虎安全衛(wèi)士”的功能是為電腦提供安全防護(hù)。法院從雙方的經(jīng)營范圍、產(chǎn)品用戶群、經(jīng)營模式、競爭行為等方面分析，最終確認(rèn)了雙方的競爭關(guān)系，突破了原本狹義的競爭關(guān)系的性質(zhì)。這就意味著，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的競爭關(guān)系不再限于提供同類的商品或服務(wù)，雙方可能就同一個(gè)目的（比如爭奪流量入口）而進(jìn)行競爭，盡管他們的產(chǎn)品與服務(wù)完全不在同一類別，在分析雙方的競爭關(guān)系時(shí)要結(jié)合其他因素，而不能僅僅憑商品與服務(wù)的類別來界定。

（二） 網(wǎng)絡(luò)新媒體領(lǐng)域

如早期的百度訴搜狐商業(yè)詆毀案，搜狐公司在自家搜狐網(wǎng)發(fā)布系列文章傳播百度裁員的負(fù)面信息，降低消費(fèi)者對百度公司的信任。網(wǎng)絡(luò)新媒體在現(xiàn)今并不是一個(gè)新鮮事物，其經(jīng)過了一段時(shí)間的發(fā)展，有如下特點(diǎn)：

1. 具備一定的公信力。長期以來，傳統(tǒng)紙媒作為國家嚴(yán)格管控的行業(yè)，記者、編輯作為受過職業(yè)技能訓(xùn)練的從業(yè)人員，能夠保障其出版的新聞的真實(shí)性，因此人們普遍認(rèn)可新聞的公信力。這種對新聞?wù)鎸?shí)性的信任，也隨著新聞媒體轉(zhuǎn)移陣地到網(wǎng)絡(luò)上。

2. 新聞分發(fā)渠道特別大。新媒體依托網(wǎng)絡(luò)，能夠做到全網(wǎng)范圍內(nèi)新聞報(bào)道，且其制作與發(fā)布不再受到傳統(tǒng)報(bào)業(yè)與印刷業(yè)時(shí)間周期的限制，具備即時(shí)性。這些特點(diǎn)使得網(wǎng)絡(luò)新媒體的所能制造的聲量特別巨大。一旦借助網(wǎng)絡(luò)新媒體商業(yè)詆毀行為發(fā)生，其損害后果相較于傳統(tǒng)紙媒而言要大得多。

3. 與閱讀者產(chǎn)生雙向溝通。網(wǎng)絡(luò)新媒體時(shí)代，新聞的跟帖評論是一大特色。應(yīng)當(dāng)指出，判斷此類商業(yè)詆毀行為所造成的后果時(shí)也應(yīng)該結(jié)合新聞的跟帖與評論所反映出的一般的閱讀者的看法，從而認(rèn)定損害程度。

（三）網(wǎng)絡(luò)購物領(lǐng)域

在互聯(lián)網(wǎng)購物領(lǐng)域，潛在的購買者對商品信息的了解主要來自于經(jīng)營者提供的描述與其他已購買的消費(fèi)者的評價(jià)，因此網(wǎng)購領(lǐng)域的商業(yè)詆毀也往往來自于這兩個(gè)方面：

1. 首先，消費(fèi)者普遍會更重視評論，“不看宣傳看療效”，消費(fèi)者的評論構(gòu)成了經(jīng)營者與商品的網(wǎng)絡(luò)口碑 ，能夠直接對商品的銷量產(chǎn)生巨大影響。在互聯(lián)網(wǎng)交易平臺上，違法主體注冊多個(gè)賬號或者雇傭他人針對其競爭者的商品進(jìn)行“惡意差評”，故意詆毀他人商譽(yù)，以降低消費(fèi)者對其競爭者的信任，進(jìn)而使得競爭者的銷量降低。這種行為符合商業(yè)詆毀行為的各個(gè)要件，在學(xué)理的認(rèn)定上不存在爭議。但如果經(jīng)營者的商品或服務(wù)本身存在一些問題 ，而其競爭對手針對這些問題進(jìn)行惡意差評，其差評中的描述雖不是虛假描述，但是卻造成該經(jīng)營者的商品或服務(wù)的“評分”變得明顯偏低，這種情況應(yīng)該如何處理？本文認(rèn)為，這種情況應(yīng)該具體分析，須考慮經(jīng)營者商品服務(wù)存在瑕疵的性質(zhì)，以及一般的消費(fèi)者對瑕疵的容忍程度，尤其要考察競爭對手進(jìn)行惡意差評前后該商品或服務(wù)的評分的變化。

2. 另外，網(wǎng)絡(luò)購物平臺上的經(jīng)營者也可能利用自己經(jīng)營的商品描述惡意詆毀競爭對手，因?yàn)橄M(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)購時(shí)常常貨比三家，所以違法主體對競爭對手的不實(shí)描述或者暗示性宣傳也會對其競爭對手的商譽(yù)造成影響。

（四） 微博等社交平臺與自媒體領(lǐng)域

微博以及其它自媒體是最近幾年興起的互聯(lián)網(wǎng)多媒體形式，其主要是傳播消息之用，這些自媒體必先依托某一平臺，比如微博、微信公眾號、今日頭條等。總結(jié)起來，利用微博等自媒體進(jìn)行的商業(yè)詆毀行為有如下特點(diǎn)：

1. 行為主體與責(zé)任主體的分離。公司之間進(jìn)行商業(yè)詆毀行為一般借助網(wǎng)絡(luò)職業(yè)推手、網(wǎng)絡(luò)水軍來操作，再經(jīng)過“大V”的轉(zhuǎn)發(fā)便能夠使不實(shí)消息在微博上蔓延，從外觀上來看，便是行為主體與責(zé)任主體的分離，并且行為主體往往與受害人的經(jīng)營業(yè)務(wù)沒有任何關(guān)系，行為主體本身很難受到《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)制。因此，我們最終得到的結(jié)果是，一個(gè)實(shí)質(zhì)上是商業(yè)詆毀的行為最終不能進(jìn)入《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)制范圍。

鑒于此，本文建議借鑒刑法里教唆犯或“間接正犯”的理論，在能確立責(zé)任主體的案件中，對行為主體也課以《反不正當(dāng)競爭法》的責(zé)任，而非單獨(dú)以侵犯名譽(yù)權(quán)承擔(dān)責(zé)任，使得判決結(jié)果更加明確統(tǒng)一。

2. 傳播速度極快。微博等社交平臺以及自媒體，就是允許其用戶閱讀消息并轉(zhuǎn)發(fā)消息，使得一個(gè)消息能夠在短時(shí)間內(nèi)擴(kuò)散至全網(wǎng)，這種借助每個(gè)人的傳播速度是成指數(shù)型的增長的。因此，商業(yè)詆毀行為在考慮損害后果的大小時(shí)也應(yīng)該將這一特點(diǎn)考慮其中。

四、互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域商業(yè)詆毀行為的規(guī)制

根據(jù)前述不同互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的商業(yè)詆毀行為的特點(diǎn)分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，如果按照傳統(tǒng)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)的思維與認(rèn)定方法，恐怕有礙于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)市場的正常發(fā)展，應(yīng)該在立法、法律適用等方面做法律規(guī)制的努力，除此之外也要依靠制度建設(shè)來達(dá)到多手段、多層次規(guī)制商業(yè)詆毀行為的目的。

（一）放寬商業(yè)詆毀行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

正如前述，我國認(rèn)定商業(yè)詆毀行為要求“具備競爭關(guān)系的經(jīng)營者”，這一做法在國際立法中是偏保守的，也不符合互聯(lián)網(wǎng)新的經(jīng)營模式的特點(diǎn)，使得被詆毀人只能尋求民法人格權(quán)法的保護(hù)。

1.在競爭關(guān)系的認(rèn)定上，宜采用《巴黎公約》 與世界知識產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的《反不正當(dāng)競爭示范法》為代表的通行做法，摒棄傳統(tǒng)的狹義的競爭關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，綜合考慮互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，將“競爭關(guān)系”做擴(kuò)大的理解，原則上以經(jīng)營者為限，但不限于同業(yè)經(jīng)營者。

2.在客觀行為的認(rèn)定上，應(yīng)該對“捏造、散布虛偽事實(shí)”做擴(kuò)大解釋，不要求所捏造、散布的事實(shí)是完全的“無中生有”，只需要存在不真實(shí)的描述并對經(jīng)營者的商譽(yù)產(chǎn)生消極影響即可，甚至對某些網(wǎng)絡(luò)新媒體頻繁發(fā)表文章，以“疑似”、“可能”等詞匯進(jìn)行報(bào)道，只要認(rèn)定其主觀上的惡意，盡管其客觀上并未捏造確定的事實(shí)，也可以考慮其構(gòu)成商業(yè)詆毀。

3.在違法責(zé)任上，宜做出司法解釋尤其對“消除影響”這一責(zé)任做詳細(xì)的規(guī)定，比如消除影響這一責(zé)任的承擔(dān)形式、時(shí)間等等，因?yàn)樯套u(yù)權(quán)作為一種無形的權(quán)利，其損失賠償往往是難以估計(jì)的，違法主體應(yīng)當(dāng)在“消除影響”上承擔(dān)更多的、更行之有效的責(zé)任，才能完成對被詆毀人的救濟(jì)。

（二） 完善互聯(lián)網(wǎng)平臺運(yùn)營商的監(jiān)管責(zé)任

我國《侵權(quán)責(zé)任法》注意到了互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)的問題，規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者在接到被侵權(quán)人的通知以后的采取必要措施的義務(wù)。但這種義務(wù)是消極的，一般只有在被侵權(quán)人發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)行為后（如誹謗、詆毀）并且通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者后才會產(chǎn)生。當(dāng)然，侵權(quán)責(zé)任法作為一門傳統(tǒng)私法，這樣規(guī)定無可厚非。但是《反不正當(dāng)競爭法》關(guān)注的是宏觀層面的市場競爭秩序，如果要求被詆毀的經(jīng)營者找出互聯(lián)網(wǎng)上多如牛毛的服務(wù)提供者是不現(xiàn)實(shí)的，也與《反不正當(dāng)競爭法》的立法目的相違背。因此，除了在侵權(quán)責(zé)任法層面對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者施加義務(wù)以外，我們還應(yīng)該要求互聯(lián)網(wǎng)平臺運(yùn)營商積極監(jiān)管，發(fā)現(xiàn)明顯的商業(yè)詆毀行為應(yīng)該及時(shí)告知或者處理。

（三） 加大對網(wǎng)絡(luò)水軍的打擊

我國目前對網(wǎng)絡(luò)水軍沒有成體系地進(jìn)行規(guī)制，但是也進(jìn)行了一些努力，比如網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，這一定程度上減少了互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)的行為。本文認(rèn)為，加大對網(wǎng)絡(luò)水軍的打擊，必須“雙管齊下”。一方面要進(jìn)行制度構(gòu)建，預(yù)防與規(guī)制網(wǎng)絡(luò)水軍，應(yīng)當(dāng)指出，盡管因網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)水軍制造商業(yè)詆毀的行為具有分散性，但是行為的分散并不意味著組織的分散，對網(wǎng)絡(luò)水軍進(jìn)行打擊，必先打擊組織網(wǎng)絡(luò)水軍的組織者，追究其必要的刑事責(zé)任。在另一方面，可以嘗試對網(wǎng)絡(luò)水軍進(jìn)行《反不正當(dāng)競爭法》視角的規(guī)制，本人認(rèn)為不妨借鑒刑法“間接正犯”或者幫助犯的理論，對受雇傭、指使而具體實(shí)施商業(yè)詆毀行為的“網(wǎng)絡(luò)水軍”及其組織者，也視作商業(yè)詆毀行為的責(zé)任主體。

注釋：

陳虹.互聯(lián)網(wǎng)條件下《反不正當(dāng)競爭法》的修改與完善.中國計(jì)量學(xué)院.2013.

《反不正當(dāng)競爭法》第十一條經(jīng)營者不得編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。

廖懷學(xué). 互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭行為的法律規(guī)制.西南政法大學(xué).2014.

吳太軒、朱靜潔.互聯(lián)網(wǎng)購物領(lǐng)域商業(yè)詆毀行為及其法律規(guī)制研究.競爭政策研究.2015（1）.49-57.

吳一興.互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下安全軟件的同業(yè)監(jiān)督與商業(yè)詆毀.電子知識產(chǎn)權(quán).2013（11）.28-33.

《巴黎公約》中規(guī)定的是“任何競爭行為”，可以推斷出其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是任何直接或間接的競爭行為。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉倩.網(wǎng)絡(luò)商業(yè)詆毀現(xiàn)狀分析及法律完善建議——以3Q大戰(zhàn)為切入點(diǎn).現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè).2015，36（24）.

[2]張欽坤.中國互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭案件發(fā)展實(shí)證分析.電子知識產(chǎn)權(quán).2014（10）.

[3]孟子艷、李鑫.自媒體時(shí)代對反不正當(dāng)競爭法的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對——以商業(yè)詆毀為例.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討.2013（3）.

[4]孟雁北.反不正當(dāng)競爭法視野中的商業(yè)道德解讀——以互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制為例證.中國工商管理研究.2012（12）.