論網絡炒信問題的監管與治理

劉溯 羅聃 陳榆

摘 要 隨著互聯網技術的高速發展，網絡經營市場在我國如火如荼的發展起來。但是，隨著網絡購物、網絡消費的快速發展，網路經營者的牟利意圖日益增長，網絡炒信問題也隨之出現，“十個淘寶九個刷”的現象已經讓人們感到不足為奇。本文主要就網絡炒信問題出現的根本原因，以及相應的治理措施進行探討。

關鍵詞 網絡交易 信用炒作 治理

基金項目：四川農業大學本科生科研興趣培養計劃項目資助。

作者簡介：劉溯、羅聃、陳榆，四川農業大學法學院。

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.307

2016年，央視的3.15晚會發布了《消費預警：“刷出的好信譽，還能愉快的網購嗎”》的報道，揭露了當下網絡購物中存在嚴重破壞消費環境的現象———信用炒作。 各種炒信手法如雨后春筍般出現，它的屢禁不止，不僅增加了消費者購物的難度與風險，損害消費者利益，嚴重危害電商網絡的正常運營秩序，更是對社會誠信意識進行了公然挑釁。

因此，挖掘網絡炒信盛行的根本原因，糾正網絡經營管理者的不良心理，提高消費者維權意識，完善相關法律、法規及規章制度，加強對違法失信行為的懲治已刻不容緩。

一、網絡炒信

（一）網絡炒信的定義

網絡炒信，顧名思義即是在網絡平臺上利用各種手段和途徑進行的信用炒作。以購物網為例，是指網絡經營者以購物網站為平臺，在無實際交易的情況下，通過“空買空賣”、“只拍不買”等方式迅速刷高交易數量、提高信用等級，或者通過偽造、冒用知名品牌的產品產地、廠名廠址、認證標志騙取消費者信任等炒作行為，為自己謀取更大的利益。網絡炒信，在網絡經營者獲取暴利的同時也為“職業炒信團隊”提供了謀利的良機，悄然衍生出一條灰色產業鏈。

（二）網絡炒信的一般方式

網絡炒信方式紛繁復雜，除了眾所周知的刷單創銷量，虛假評價提升商業信譽等方式，更有甚者還會通過偽造或冒用產品產地、他人廠名廠址、認證標志等騙取消費者信任，而銷售的卻是已經失效、變質，或者摻雜、摻假的商品。

相關法律法規中也對常見的網絡炒信方式進行了列舉。《網絡交易管理辦法》中“擅自使用、偽造政府部門或者社會團體電子標識，進行引人誤解的虛假宣傳”等為不正當競爭行為。《電子商務法（草案）》中將“騷擾或者威脅交易對方，迫使其違背意愿作出、修改、刪除商品或者服務評價”等列為損害電子商務信用評價的行為。

法律法規永遠無法窮盡所有的炒信行為，隨著計算機網絡技術的不斷發展，越來越多的技術手段逐漸被運用到電商網絡之中，層出不窮的炒信方式已讓消費者唏噓不已。

（三）網絡炒信的危害

首先，網絡炒信行為屢禁不止，已嚴重危害到電商網絡的正常運營秩序。部分商家的炒信行為，使得那些原本希望通過誠信經營，公平競爭來獲取利益的良心商家因缺乏市場競爭力，得不到消費者的正確看待，而不得不逐漸退出市場，將原本以誠實信用為原則的網絡經營市場拱手讓給唯利是從的商家。

其次，網絡炒信行為對社會誠信意識進行公然挑釁。網絡炒信使整個網絡購物平臺受到消費者質疑，長此以往，電子商務的發展會因此受到沖擊，給全社會造成了唯有不誠實才能獲利的假象。

最后，炒信行為已經蘊含了嚴重的違法性。其不僅違反了諸多法律法規中誠信經營、公平交易原則，并且在一定程度上侵犯了他人的知識產權。通過偽造或者冒用他人產品產地、廠名廠址、馳名商標等來騙取消費者的信任，銷售自己不合格的產品。這種以侵犯他人知識產權為代價的網絡炒信行為，使那些誠信經營、保質保量的良心商家背上黑鍋。更有甚者利用市場對職業炒信人員的高需求，提供虛假招聘炒信人員的信息，要求“求職者”付押金等來騙取錢財，更是觸犯《刑法》。諸如此類的違法犯罪行為都因網絡炒信而出現，是對我國法律法規的公然挑戰。

二、產生網絡炒信行為的原因

（一）電商市場行政準入制度的不足

網絡交易相對于傳統商品交易，網絡交易對市場主體的要求相對寬松，經營主體進入網絡市場的成本無論在經濟上還是法律上都極為低廉、極為方便。

一方面，《電子商務法（草案）》規定“電子商務經營主體應當依法辦理工商登記”，《網絡交易管理辦法》也明確規定“從事網絡商品交易及有關服務的經營者應當依法辦理工商登記”，這些規定看似提高了電子商務經營主體的準入門檻，由工商行政部門對電商經營者的資質進行依法審查，但從客觀上來看，如果堅持按照傳統的市場準入標準，要求電商經營者必須擁有一定的注冊資本等具體條件才能進行工商登記，這對于大多數中小企業或者個人經營者而言，要想進入電商行業，勢必難于上青天。正因如此，工商行政部門對電商經營者資質的審查也更多是流于形式，對從事網絡商品交易的自然人，也就是個人網店賣家，并未強制要求注冊辦照，僅要求其提交姓名、有效身份證明等真實身份信息。這給更多人提供成為電商經營者的機會，而那些本就以實施炒信謀取暴利為目的的申請人也就成為漏網之魚，成功進入電商行業。

另一方面，《電子商務法（草案）》也規定“電子商務平臺經營者應當要求申請進入平臺銷售商品或者提供服務的經營者提交其身份、聯系方式、行政許可等真實信息，進行核驗、登記，建立登記檔案，并定期更新”，這將申請人能否進入電商平臺進行經營活動的最終決定權交給了電商平臺。電商平臺能否擔此重任？能否真正按照法律規定對材料進行審查？還有待考驗。

（二）電商平臺信用評價體系落實不到位

從電商平臺的監管來看，《電子商務法（草案）》雖然要求“電商平臺應當遵循公開、公平、公正的原則，制定平臺服務協議和交易規則，應當建立健全信用評價體系，公示信用評價規則”但現實中的電商平臺服務協議，以及評價體系卻沒能如立法者所愿，落實信用評價體系，真正了解消費者心聲。

以《淘寶平臺服務協議》為例，對店鋪的日常經營中應遵守的交易規則很少提及。“您應當遵守誠實信用原則，確保您所發布的信息真實、與您實際所銷售的商品及/或提供的服務相符”、“您不應以不正當方式幫助他人提升信用或利用評價權利對其他用戶實施威脅、敲詐勒索”，整個協議中僅有為數不多的條款強調了電商經營者誠信經營義務，而對那些利用信用評價體系實施炒信的商家的懲罰措施卻是只字未提。即使法律法規中明確規定了電商平臺的管理義務和相關行政部門的監督義務，但面對電商平臺出具的平臺服務協議存在漏洞的情況，有權行政部門也沒有對電商平臺相關制度落實不到位的現象進行糾正。

除此之外，任何網絡用戶都可利用電商信用評價系統發表意見、評論商品質量和服務態度，而對于借用評價系統幫他人炒信的行為，電商平臺頂多刪除該評價，對賬號進行查封，相關的行政管理部門一般也不會對該用戶進行行政處罰，這樣寬松的監管體制也為用戶匿名登陸電商平臺為他人炒信提供可乘之機。

（三）消費者維權機制不健全

面對肆無忌憚的炒信商家，消費者作為受害者，并不能很好的維護自身的權利。其往往在明知商家具有炒信行為的情況下仍然會堅持購買商品，在發現商品質量存在缺陷的情況下也只會選擇和商家協商換貨或者退貨，并不會在第一時間尋求有關部門的幫助。但是，消費者不愿維權并不僅僅因為消費者權利意識淡薄，更大程度上是因為消費者通過法律手段維權或許并不是最經濟、最快捷的方式。發生電商經營者炒信致消費者權益受損時，消費者的維權途徑大致有以下幾種：

首先，與經營者協商處理是多數消費者所選擇的一種高效便捷方式，但處理結果對違法經營者沒有任何懲治力度，勢必讓電商經營者為所欲為。

其次，消費者較為熟悉的另一處理方式是請求消費者協會調解，消協的參與或許能夠為消費者贏得更大的利益，但此種方法給網絡經營者造成的影響也足以被忽略。

除此之外，向有關行政部門投訴，根據《消費者權益保護法》各級人民政府工商行政管理部門和其他有關行政部門都有保護消費者合法權益的職責，但這些被授權的行政部門，往往違背權責統一原則，對網絡交易市場的監督大多表現出消極被動一面，在接到消費者的投訴舉報后也不能積極的對相關電商經營者進行調查處理。

最后，申請仲裁，向法院起訴都是專業性較強的解決方式，作為普通消費者，對法律的認知程度很難獨自進行維權，若請專業人士幫助維權，或許對網絡經營者有一定震懾作用，但對消費者來說，為了小小的利益付出更大的成本，無疑是非智之選。

在這種情況下，消費者自然會選擇忍氣吞聲。網絡經營者正是抓住了消費者難以維權的機會，更肆無忌憚的實施炒信，牟取暴利。

三、我國關于網絡炒信的相關制度規定

電子商務作為一門以科技支撐的產業，逐漸成為國民經濟的一大支柱。如今，我國還處在對電商監管的探索階段，盡管相關的法律法規比比皆是，但其仍存在或多或少的不足。

（一）網絡炒信的處罰

《網絡交易管理辦法》、《消費者權益保護法》、《互聯網廣告管理暫行辦法》等法律法規均將違反自愿、平等、公平、誠實信用基本原則，以虛構交易、刪除不利評價等形式，為自己或他人提升商業信譽的行為明文列舉為侵犯其他網絡經營者和消費者合法權益的不正當競爭行為，并對其規定了相應的處罰措施。但從具體規定來看，對網絡炒信這一新型非法交易手段的懲罰力度較為寬松，例如《網絡交易管理辦法》中對炒信行為規定“1萬元以上20萬元以下罰款”，其處罰力度之輕，與可觀的違法收入相比，威懾效果可想而知。

（二）網絡炒信的責任主體

《消費者權益保護法》規定“網絡交易平臺提供者明知或者應知銷售者或者服務者利用其平臺侵害消費者合法權益，未采取必要措施的，應承擔連帶責任。”由此明確了電商平臺作為直接管理者，具有不可推卸的責任。另外，“消費者因經營者利用虛假廣告或者其他虛假宣傳方式提供商品或者服務，其合法權益受到損害的，可以向經營者要求賠償。廣告經營者、發布者發布虛假廣告的，消費者可以請求行政主管部門予以懲處。”出現網絡炒信現象，除了經營者應當承擔直接責任外，廣告經營者，虛假消息發布者作為炒信行為的幫助者同樣也應受到法律的制裁。

當然，除了炒信的經營者、幫助者，電商平臺外以及相關責任人外，相關行政機關的不履職，一定程度上助長了炒信者的囂張氣焰，是否應將不履職的行政機關列為追責對象，從現行的法律法規來看，還尚未有此規定。

（三）網絡交易的監管

1.網絡交易的監管主體

《網絡交易管理辦法》中明確縣級以上工商行政管理部門為網絡交易的監督管理部門，負責對網絡交易中的各種違法現象進行查處，維護網絡交易的健康安全。另外，《互聯網信息管理辦法》中也將國務院信息主管部門和省級電信管理機構作為互聯網信息服務監管機構，對在互聯網上發布虛假消息，進行信用炒作的違法商家進行監管，也是杜絕網絡炒信出現的另一重要機構。

2.網絡交易監管方式

在我國，對電子商務的監管主要采用行政手段。網絡炒信現象屢禁不止，監管措施是否存在弊端值得深思。

一方面，工商行政部門實施監管工作的人員業務素質亟待提高，面對日益猖獗的網絡炒信，監管人員工作量巨大，幾乎沒有時間學習反思，導致其業務素質與實際工作存在差距，打擊了監管人員的積極性。另一方面，工商部門采取監管措施相對單一，監管手段無法適應國家局“寬進嚴管”的要求。面對日新月異的炒信手段，無論是監管方式還是技術設施都顯得有心而力不足。行政機關通常無法第一時間發現網絡炒信現象，即使接到舉報，也無法及時掌握經營者的有關信息，沒有明確的責任主體，執法工作舉步維艱。

四、網絡炒信問題治理對策

（一）電商市場行政準入制度改善措施

如前所述，國家號召電商市場實行“寬進嚴管”，降低網絡交易準入門檻低，而如今電商經營者素質良莠不齊，網絡炒信問題頻頻出現。

《電子商務法（草案）》規定電子商務平臺經營者應當要求申請者提供真實信息，并進行核驗、登記，建立檔案。該法將對申請人的審核登記授權給電商平臺，但這樣的授權使電商平臺擁有過多權利，難以避免電商平臺與經營者相互串通實施炒信，并且使得工商行政管理部門很難發現，即使發現炒信行為的存在，也因沒有掌握經營者具體的信息，而束手無策。

因此，為確保工商行政管理部門能夠及時準確掌握其管轄范圍內的網絡經營者信息，在實施自然人進行網絡經營無需注冊登記的寬松政策同時，工商行政部門更應對網絡經營者姓名、有效身份證明等真實身份信息予以準確無誤的審核登記，不宜將關鍵環節全部授權或委托給電商平臺。除此之外，適當的實行較為嚴格的準入制度，從貨源、質量、信譽等多方面進行審查，設定準入標準，不合格的不能進入網絡市場，未經允許進入網絡市場的商品，由運營商強制其退出。只有將形式上的審查轉變為實質審查，在源頭加以控制，才能逐漸減少炒信行為。

（二）加強電商平臺信用評價體系的建設和管理

與傳統購物方式相比，網上購物最大的特點就是虛擬性，消費者無法親眼見到商品的實物，無法親自檢查商品或體驗服務，只能依靠經營者的描述或其他買家的評價來了解商品，基于此，電商平臺的信用評價體系就顯得格外重要。

首先，電商平臺應當依據相關法律法規建立公開、公平、公正的信用評價體系，在服務協議和交易規則中強調經營者誠信經營義務，明文規定商家炒信的行為后果。當然，作為網絡交易主要監管部門的工商行政管理部門應當積極行使職權，主動查處和接受消費者投訴，對不建立信用評價體系，建立不公平、不公正的信用評價體系，不履行服務協議，包庇炒信商家的電商平臺進行行政處罰，以發揮信用評價系統真正的作用。

其次，當前有關網絡炒信問題的立法，大多只對經營者、電商平臺進行處罰，忽視了 “職業炒信家”的存在，而在我國法律法規的模糊地帶，正悄然衍生出一條以炒信為主的灰色產業鏈。“職業炒信家”勢必導致信用評價體系的作用受到限制。以淘寶為例，很多商家雇傭他人為其刷銷量、刷好評，在校大學生、在家無業人員也常常成為炒信商家青睞的雇傭對象，成為網絡炒信的“幫兇”，每天只要動動鼠標，便可獲得幾元，幾十元不等的傭金。或許這種少量的炒信行為還不足以影響信用評價體系的正常運轉，但對于那些以幫助網絡經營者炒信的“職業炒信家”而言，“法無禁止即可為”正好推動了炒信行業的發展。據統計，高峰時期，一位 “職業炒信家”每天至少可獲得1000元的傭金，面對如此誘人的收入，將誠信拋至九霄云外也不足為奇。因此，在法律法規中增加對“職業炒信家”的懲處對完善信用評價體系已迫在眉睫。

（三）健全消費者維權機制

相關調查顯示，我國大多數消費者不愿維權，不懂維權，加之難以維權的現實情況，為網絡交易中的不法商家實施炒信行為提供沃土。因此，在加強普法教育，提高公民法律意識的同時，更應該健全我國消費者的維權機制。

各級行政管理部門必須完善追責制度，堅持“誰銷售誰負責、誰提供服務誰負責”的原則，重點關注被消費者多次投訴的商家及相關產品，不定期的對電商市場進行抽查，對有炒信傾向的商家進行警告，隨時凈化電商平臺。

同時，還應根據《網絡交易違法失信懲戒暫行辦法（征求意見稿）》嚴格實行失信黑名單制度，通過網絡、媒體及時曝光炒信商家，并對其加以行政處罰，以警戒其他網絡經營者。還可充分利用12315平臺，強化數據分析和定期發布，提高市場監管的針對性和有效性。

（四）加強行政機關自身監督

行政機關，作為當前法律賦予行政管理職權的主體，理應擔負起監督管理網絡交易市場的職責，但現實是行政機關往往由于其不履職，成為了網絡炒信行為的幕后助推者，與其最初的目的背道而馳。

在強調立法應當加強對網絡經營行為進行規范，加大對網絡炒信行為的懲戒力度時，更應當明確行政機關的職權與職責，網絡交易平臺的主管機關，理應遵循“權責統一”的基本原則，對于那些沉浸在職權中而忽視職責的行政機關及相關部門，同樣應受到懲處。

但我們不得不承認，網絡刷單案件的流程較多，所使用的通信工具、交易工具的種類也紛繁復雜，同時由于刷單案一般參與人數眾多，稍有被查處的信息的外泄，在現場以外的技術人員就可以通過多種渠道毀滅或者修改證據。違法證據易滅失、難固定，也給執法帶來很大的難度。

注釋：

孫曉博.論網絡信用炒作行為的刑法規制.江西警察學院學報.2016（6）.

楊立新、吳燁、杜澤夏.網絡交易信用欺詐行為及法律規制方法.河南財經政法大學學報.2016（1）.

從重慶河南查處網絡“炒信”案看網絡交易違法規制及信用建設.中國工商報.2016 年11月2日，第006版.2.