基于DEA模型的縣級(jí)財(cái)政民生支出績效評(píng)價(jià)
——來自浙江省45縣的調(diào)查

●宋建軍 劉建民

一、引言

財(cái)政是國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，財(cái)政支出是國家宏觀調(diào)控的重要手段，直接影響政府職能履行和社會(huì)財(cái)富再分配。長期以來，為了緩解人民群眾日益增長的物質(zhì)生活需要與落后的社會(huì)生產(chǎn)力之間的矛盾，我國財(cái)政支出側(cè)重于生產(chǎn)建設(shè)，強(qiáng)調(diào)“做大蛋糕”，經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了高速增長，但也由此產(chǎn)生了民生欠賬，諸如上學(xué)難、看病貴、就業(yè)難、房價(jià)高、環(huán)保弱、交通堵等社會(huì)民生問題逐漸膨脹，財(cái)政在民生領(lǐng)域的缺位導(dǎo)致社會(huì)治理失效。近年來，尤其是在“十二五”期間，民生問題倒逼財(cái)政支出調(diào)整，各級(jí)政府逐漸加大財(cái)政在民生領(lǐng)域的投入力度，浙江省及省以下地方財(cái)政民生支出占總支出比重超過70%。政府在財(cái)政支出方面更加重視“切好蛋糕”，著力解決“惠民生”問題，讓廣大人民群眾共享改革紅利，增強(qiáng)人民獲得感。十九大報(bào)告指出：中國特色社會(huì)主義已經(jīng)進(jìn)入新時(shí)代，我國社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。化解社會(huì)主要矛盾的關(guān)鍵舉措是加大民生保障力度，堅(jiān)持在發(fā)展中保障和改善民生，在發(fā)展中補(bǔ)齊民生短板、促進(jìn)社會(huì)公平正義。

“郡縣治，天下安”，縣級(jí)政權(quán)在我國歷史各個(gè)時(shí)期都至為關(guān)鍵。縣一級(jí)財(cái)政是我國財(cái)政體制中的關(guān)鍵一環(huán)，直接向民眾提供公共物品和公共服務(wù)，承擔(dān)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、保障民生、促進(jìn)穩(wěn)定的重要責(zé)任，居民獲得感很大程度上取決于基層政府提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)。一方面，當(dāng)前省以下各級(jí)財(cái)政民生支出比例和規(guī)模不斷增加，另一方面民生問題依然存在，有些甚至還相當(dāng)突出，這不得不引起我們對(duì)財(cái)政支出效率的思考，鑒于縣級(jí)財(cái)政是提供公共產(chǎn)品的主體，也是保障基層民生的主體，深入考察縣級(jí)財(cái)政的民生支出績效顯得尤為必要。

二、文獻(xiàn)回顧

財(cái)政支出績效評(píng)價(jià)方法很多，有成本效益分析法、因素評(píng)分分析法、綜合評(píng)價(jià)法、模糊數(shù)學(xué)法等，但從已有文獻(xiàn)來看，大多數(shù)學(xué)者偏好運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）。通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，運(yùn)用DEA方法評(píng)價(jià)省級(jí)財(cái)政支出績效的居多，汪柱旺、譚安華（2007）構(gòu)建了人均財(cái)政支出、財(cái)政支出比、經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出比三個(gè)投入指標(biāo)，財(cái)政收入增長率、GDP增長率、財(cái)政支出資本形成拉動(dòng)系數(shù)、財(cái)政支出彈性和財(cái)政支出倍率五個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)，運(yùn)用DEA模型對(duì)東中西30個(gè)省 （區(qū)、市）財(cái)政支出總體績效和單項(xiàng)績效進(jìn)行了研究；陳詩一、張軍（2008）利用DEA非參數(shù)技術(shù)和受限Tobit模型，測(cè)算了27個(gè)省級(jí)政府財(cái)政支出的相對(duì)效率，發(fā)現(xiàn)大部分省級(jí)政府財(cái)政支出效率都不高，并分析了東中西部地區(qū)的差異；金榮學(xué)等（2011）運(yùn)用 DEA工具，從經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和生態(tài)效益的角度對(duì)2009年全國29省財(cái)政支出效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，并著重分析了湖北省的財(cái)政支出效率；續(xù)競(jìng)秦、楊永恒（2011）基于修正的DEA兩步法，測(cè)算了省級(jí)政府基本公共服務(wù)供給效率，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)省份供給效率偏低，且省際間差異明顯；代娟、甘金龍（2013）利用DEA方法，核算2011年省級(jí)地方政府財(cái)政支出效率，發(fā)現(xiàn)地方政府財(cái)政支出效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)，東中西部地方財(cái)政支出效率依次遞減；孫成龍（2014）利用DEA方法測(cè)算了省級(jí)政府民生支出效率，結(jié)果同樣表明省際差異大，東中西部民生支出效率依次遞減；李儉峰（2017）則聚焦中部地區(qū)，利用DEA技術(shù)測(cè)算了中部六省基本公共服務(wù)財(cái)政支出效率，發(fā)現(xiàn)中部地區(qū)總體效率較高，但各省都還有進(jìn)一步提升空間；袁莉、王華強(qiáng)（2017）采用DEA方法以時(shí)間序列作為決策單元對(duì)湖北省2010到2014年的公共財(cái)政支出績效進(jìn)行測(cè)度，發(fā)現(xiàn)期間公共財(cái)政支出處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段。也有少數(shù)學(xué)者將研究對(duì)象聚焦于地級(jí)市財(cái)政支出效率，蔡衛(wèi)紅、王燕武（2009）利用DEA技術(shù)測(cè)算1999-2006年福建省多個(gè)地市的財(cái)政支出效率并分析了其影響因素；葛騰飛、翟富珍等（2017）運(yùn)用超效率DEA方法測(cè)算了2011-2015年安徽省16個(gè)地級(jí)市的財(cái)政支出效率，并構(gòu)建時(shí)間固定效應(yīng)面板模型找出財(cái)政支出效率差異的影響因素。利用DEA技術(shù)研究縣級(jí)財(cái)政支出效率的則不多見，竇欣（2011）選取河北省22個(gè)縣作為決策單元，運(yùn)用DEA模型評(píng)價(jià)縣級(jí)財(cái)政支出效率，結(jié)果表明經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣的財(cái)政支出效率高于經(jīng)濟(jì)弱縣，增加縣級(jí)財(cái)政支出規(guī)模是提高財(cái)政支出效率的關(guān)鍵；徐俊兵、韓信等（2017）則利用DEA模型測(cè)算了2011-2014年福建省58個(gè)縣市的財(cái)政支出效率，并利用Malmquist模型分析其影響因素，發(fā)現(xiàn)59%的縣級(jí)公共服務(wù)的財(cái)政支出缺乏效率，并從績效的角度提出了對(duì)策。

從已有文獻(xiàn)研究來看，多數(shù)文獻(xiàn)研究以公共財(cái)政支出、基本公共服務(wù)或財(cái)政支出作為研究內(nèi)容，但在指標(biāo)選取時(shí)則大多以教育、醫(yī)療、社會(huì)保障和基礎(chǔ)設(shè)施等民生指標(biāo)構(gòu)建指標(biāo)體系，以此來測(cè)度整個(gè)財(cái)政支出效率并得出評(píng)價(jià)結(jié)論，其準(zhǔn)確性值得商榷；從研究對(duì)象來看，囿于數(shù)據(jù)可獲性，聚焦省級(jí)財(cái)政支出的較多，省以下特別是縣級(jí)財(cái)政支出的很少，如果說國家財(cái)政支出屬宏觀層面，省級(jí)財(cái)政支出屬中觀層面，則縣級(jí)財(cái)政支出屬微觀層面，本文認(rèn)為，在當(dāng)前社會(huì)主要矛盾發(fā)生變化、經(jīng)濟(jì)增速放緩、民生問題還比較突出的社會(huì)背景下，研究縣級(jí)民生財(cái)政支出效率相對(duì)而言現(xiàn)實(shí)意義更強(qiáng)。本文將利用DEA研究方法，借鑒學(xué)者們已有的研究成果，以民生支出為切入點(diǎn)，力求評(píng)價(jià)指標(biāo)的有效、匹配，科學(xué)構(gòu)建民生支出效率評(píng)價(jià)的投入、產(chǎn)出指標(biāo)，考察“十二五”期間浙江省45個(gè)縣（市）的縣級(jí)財(cái)政在民生建設(shè)中的表現(xiàn)。

三、浙江省縣級(jí)財(cái)政民生支出效率實(shí)證分析

（一）研究方法與模型選擇

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析 （Data Envelopment Analysis,簡稱DEA）于1978年由美國著名運(yùn)籌學(xué)家A.Charnes和W.W.Cooper提出并推廣，是一種線性規(guī)劃和凸性分析的非參數(shù)估計(jì)方法，用于測(cè)度一組具有多個(gè)輸出輸入的被評(píng)價(jià)單位（DEA中稱決策單元DMU），以相對(duì)效率為基礎(chǔ)，評(píng)估決策單元是否有效。由于DEA方法無需建立輸入輸出指標(biāo)關(guān)系的復(fù)雜函數(shù)；無需權(quán)重假設(shè)，排除了人為誤差；不僅能夠測(cè)度各DMU的有效性，還能對(duì)非有效DMU進(jìn)行投入冗余計(jì)算和產(chǎn)出不足分析，提出針對(duì)性強(qiáng)的改進(jìn)建議，因此，DEA方法被廣泛應(yīng)用于各領(lǐng)域有關(guān)投入和產(chǎn)出的效率研究。

比較典型的DEA模型是基于固定規(guī)模報(bào)酬的CCR模型和基于可變規(guī)模報(bào)酬的BCC模型。前者在假定規(guī)模報(bào)酬不變的情況下評(píng)價(jià)資源利用總體技術(shù)效率（TE），后者在規(guī)模報(bào)酬可變的情況下將CCR中的技術(shù)效率分解為純技術(shù)效率（PTE）和規(guī)模效率（SE），三者關(guān)系為：技術(shù)效率（TE）=純技術(shù)效率（PTE）×規(guī)模效率（SE）。 技術(shù)效率（TE）評(píng)價(jià)各DMU資源使用效率的總體情況；純技術(shù)效率（PTE）評(píng)價(jià)決策單元（DMU）對(duì)投入資源的利用程度；規(guī)模效率（SE）評(píng)價(jià)決策單元（DMU）在現(xiàn)有條件下資源投入規(guī)模和結(jié)構(gòu)是否合適。各效率指標(biāo)值在0-1之間，若效率值為1，則表明該決策單元（DMU）在該指標(biāo)上達(dá)到效率相對(duì)最優(yōu)。一般而言，績效可以從兩個(gè)角度評(píng)價(jià)，即在產(chǎn)出既定的條件下投入最小化和投入既定的條件下獲得最大化產(chǎn)出，據(jù)此，DEA方法也從投入和產(chǎn)出角度測(cè)算各DMU效率值，即投入導(dǎo)向型和產(chǎn)出導(dǎo)向型。在CCR模型中，這兩種核算方法結(jié)果一樣，但在BCC模型中兩種核算方法結(jié)果則可能不同。對(duì)于地方政府而言，相較于產(chǎn)出變量，投入變量更可控，因此本文選擇投入導(dǎo)向型的BCC模型測(cè)算各決策單元效率值。

如下：

其中，xij和yrj分別表示第j個(gè)DMU對(duì)第i項(xiàng)輸入的投入值和第 r項(xiàng)輸出的產(chǎn)出值，i=1,2…m；r=1，2…s。θ為效率評(píng)價(jià)指數(shù)，表示DMU離有效前沿面的“距離”，s-i和s+r分別為投入和產(chǎn)出的松弛變量。當(dāng)θ=1，s-i=0，s+r=0，則該DMU有效，不存在投入冗余和產(chǎn)出不足；當(dāng)θ＜1時(shí)，則該DMU無效。

（二）指標(biāo)體系構(gòu)建

從指標(biāo)代表的含義看，要體現(xiàn)“民生”。關(guān)于民生財(cái)政或民生支出尚無統(tǒng)一界定，從目前學(xué)者有關(guān)民生財(cái)政的理論研究成果來看，關(guān)于民生財(cái)政與公共財(cái)政關(guān)系辨析的居多，并形成多種不同結(jié)論，但不論民生財(cái)政結(jié)論如何，對(duì)于“民生”內(nèi)涵基本形成了統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，民生是“民眾生活的總稱，涵蓋方方面面，包括公民的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)及相關(guān)的物質(zhì)條件”，民生領(lǐng)域即人民群眾最為關(guān)切的、關(guān)系到其最直接、最現(xiàn)實(shí)利益的領(lǐng)域，用八個(gè)字概括為“衣食住行、業(yè)教保醫(yī)”。本文根據(jù)縣級(jí)財(cái)政承擔(dān)的主要支出項(xiàng)目并結(jié)合學(xué)界對(duì)于民生支出指標(biāo)的研究成果，以教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障與就業(yè)、環(huán)境保護(hù)、農(nóng)林水、公共交通支出構(gòu)建DEA指標(biāo)體系。

從指標(biāo)取舍來看，要符合DEA方法的指標(biāo)選取原則。如果指標(biāo)選擇不合理，則評(píng)價(jià)結(jié)果可信度就不高，因此在指標(biāo)選取時(shí)，既要考慮全面性，又要考慮精簡性。要從不同方面選取評(píng)價(jià)指標(biāo)，保證指標(biāo)的全面性，同時(shí)根據(jù)相關(guān)研究，DEA方法中總指標(biāo)數(shù)原則上不能超過DMU數(shù)量的三分之一，或者DMU數(shù)量至少是指標(biāo)總量的兩倍，在DMU數(shù)量不大的條件下，指標(biāo)選取要嚴(yán)格控制數(shù)量，精簡指標(biāo)；另外，既要考慮目標(biāo)性還要考慮可行性。一般來說指標(biāo)越全面則越接近評(píng)價(jià)目標(biāo)，但需要考慮指標(biāo)的可量度和數(shù)據(jù)的可獲性，基于以上考慮，本文最終構(gòu)建的指標(biāo)體系如表1所示。

表1 縣級(jí)財(cái)政民生支出績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

在投入指標(biāo)上選取了教育支出 （不含高等教育支出）、醫(yī)療衛(wèi)生支出、社會(huì)保障與就業(yè)支出、環(huán)境保護(hù)支出、農(nóng)林水支出、城鄉(xiāng)社區(qū)支出、公共交通支出的人均指標(biāo)作為投入指標(biāo)。需要說明的是，有關(guān)研究中寬泛地以人均財(cái)政支出作為“理論上”的民生支出，不能直接作用于民生產(chǎn)出指標(biāo)，投入投出指標(biāo)之間的相關(guān)性值得商榷；在產(chǎn)出指標(biāo)方面，居民經(jīng)濟(jì)狀況、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障與就業(yè)、環(huán)境保護(hù)指標(biāo)選取參考有關(guān)專家研究成果。在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面，綜合考慮城鎮(zhèn)和農(nóng)村的產(chǎn)出，其中農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力是衡量農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的指標(biāo)；互聯(lián)網(wǎng)接入用戶比例衡量信息化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)狀況；人均城市道路面積衡量城鎮(zhèn)交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；人均住房面積反映居民居住基本條件；境內(nèi)公路里程數(shù)反映交通發(fā)展?fàn)顩r。

（三）數(shù)據(jù)處理

相對(duì)于截面數(shù)據(jù)，時(shí)間序列面板數(shù)據(jù)在處理滯后效應(yīng)上更有優(yōu)勢(shì)。由于財(cái)政支出效果存在時(shí)滯效應(yīng)，即當(dāng)年的財(cái)政支出產(chǎn)出效果可能會(huì)在以后年度顯現(xiàn)，因此，有效衡量財(cái)政支出績效宜采用時(shí)間序列面板數(shù)據(jù)，可以在一定程度上減少財(cái)政產(chǎn)出滯后效應(yīng)的影響。本文選取浙江省“十二五”期間的縣級(jí)財(cái)政民生投入和產(chǎn)出數(shù)據(jù)均值進(jìn)行DEA分析，數(shù)據(jù)主要來自于2012-2016年《浙江統(tǒng)計(jì)年鑒》和9個(gè)地市統(tǒng)計(jì)信息網(wǎng)數(shù)據(jù)及部分縣(市)政府信息公開網(wǎng)站數(shù)據(jù)。最終，本文選取了全省45個(gè)縣或縣級(jí)市（不含杭州、寧波所屬縣市及各地級(jí)市所屬區(qū)）為DMU，測(cè)度縣級(jí)財(cái)政民生支出效率。

由于各類指標(biāo)量綱不同，為了消除不同量綱的影響，本文借鑒陳詩一、張軍（2008）和劉振亞（2009）等的數(shù)據(jù)處理方法，采用均值法對(duì)具體指標(biāo)作無量綱化處理，負(fù)向指標(biāo)（城鎮(zhèn)登記失業(yè)率）采用倒數(shù)處理，無量綱化處理后各指標(biāo)均值為1。八類二級(jí)指標(biāo)由無量綱化后下級(jí)指標(biāo)計(jì)算算數(shù)平均所得，一級(jí)指標(biāo)由二級(jí)指標(biāo)簡單加權(quán)計(jì)算所得。經(jīng)過無量綱化處理后的指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值如

表2所示。

表2 浙江省45個(gè)縣財(cái)政民生投入與產(chǎn)出指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值

根據(jù)表2投入指標(biāo)來看，人均民生支出排名前五名分別是嵊泗、岱山、慶元、景寧、安吉，民生支出指標(biāo)占GDP比重較高的前五名分別是慶元、文成、泰順、景寧、開化，綜合投入指標(biāo)處于前列的是慶元、景寧、嵊泗、文成、泰順、岱山、開化等縣（市）等經(jīng)濟(jì)弱縣，排名靠后的是瑞安、樂清、溫嶺、諸暨、東陽等經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣。從產(chǎn)出指標(biāo)來看，教育、環(huán)保兩類指標(biāo)較為均衡，差距不大；在居民收入、醫(yī)療衛(wèi)生、社保與就業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)出指標(biāo)方面差距較明顯，義烏、諸暨、溫嶺、海寧、長興、瑞安、樂清等縣市表現(xiàn)突出，開化、泰順、慶元、景寧、文成、磐安、嵊泗、青田等較為落后；在綜合產(chǎn)出指標(biāo)上，溫嶺、瑞安、海寧、義烏、桐鄉(xiāng)、臨海、諸暨、長興、樂清、東陽等縣市居前列，景寧、慶元、文成、泰順、青田、磐安、云和、松陽、開化、嵊泗等靠后。綜上可以發(fā)現(xiàn)，部分經(jīng)濟(jì)較弱縣在投入指標(biāo)上表現(xiàn)較好，但產(chǎn)出表現(xiàn)較差；相反，經(jīng)濟(jì)較強(qiáng)縣在投入上表現(xiàn)不突出，但在產(chǎn)出方面表現(xiàn)突出。

（四）效率測(cè)度與結(jié)果分析

根據(jù)表2樣本單位的各項(xiàng)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值，可以簡單描述其投入產(chǎn)出情況，但無法獲取效率值，本文假設(shè)規(guī)模報(bào)酬可變，根據(jù)投入導(dǎo)向型的BCC模型，運(yùn)用DEAP2.1軟件，測(cè)算了45個(gè)縣（DMU）的效率值及規(guī)模報(bào)酬變化趨勢(shì)，結(jié)果如表3所示。

根據(jù)表3，從整體來看，45個(gè)DMU的投入導(dǎo)向型的綜合效率均值為0.743，表明相對(duì)于最優(yōu)投入水平，在現(xiàn)有產(chǎn)出水平下，平均有25.7%的資源浪費(fèi)了，平均規(guī)模效率略高于平均純技術(shù)效率，純技術(shù)效率對(duì)綜合效率的影響更大。瑞安、樂清、蒼南、平湖、海寧、諸暨、嵊州、義烏、溫嶺9個(gè)縣技術(shù)效率值為1，且所有投入和產(chǎn)出的松弛變量均為0，說明其不存在投入冗余和產(chǎn)出不足的情形，達(dá)到DEA有效，處于民生支出效率理論上的生產(chǎn)前沿；DEA有效縣（市）數(shù)占比20%，DEA無效縣市數(shù)36個(gè)，占比80%，其中得分較低的分別為慶元、景寧、松陽、磐安、云和、遂昌、開化、泰順、文成等縣市。

進(jìn)一步地，將綜合效率分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率，DEA無效的36個(gè)DMU可以分為兩類：純技術(shù)有效，規(guī)模無效；純技術(shù)效率和規(guī)模效率均無效。第一類DMU純技術(shù)效率為1表明其投入沒有冗余、產(chǎn)出沒有不足，綜合效率小于1是由于其規(guī)模和投入、產(chǎn)出不相匹配，需要增加規(guī)?；驕p少規(guī)模才能達(dá)到DEA有效，這類縣市有8個(gè)：文成、泰順、開化、龍游、岱山、嵊泗、玉環(huán)、天臺(tái)；第二類DMU純技術(shù)效率和規(guī)模效率均小于1，這些縣市要么出現(xiàn)投入冗余，要么產(chǎn)出不足，或者二者兼而有之，需要分析各項(xiàng)投入要素和產(chǎn)出項(xiàng)目的原始值和目標(biāo)值并進(jìn)行調(diào)整使之到達(dá)DEA有效。根據(jù)DEAP2.1運(yùn)行結(jié)果，如東陽市在人均可支配收入、教育、社保與就業(yè)三項(xiàng)產(chǎn)出上不足，分別與目標(biāo)值相差0.149、0.051、0.913個(gè)單位，同時(shí)在民生支出占GDP比重上出現(xiàn)冗余，較目標(biāo)值多出0.079個(gè)單位，要達(dá)到DEA有效，未來需要在這個(gè)四個(gè)指標(biāo)上進(jìn)行調(diào)整。

表3 各縣（市）DEA效率值及排名表

從規(guī)模報(bào)酬來看，達(dá)到DEA有效的9個(gè)縣市規(guī)模報(bào)酬不變，意味著現(xiàn)有的投入產(chǎn)出效率最優(yōu)；其他36個(gè)非DEA有效的縣市中22個(gè)出現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬遞減（drs），反映出未來即使增加投入規(guī)模，其產(chǎn)出水平也不會(huì)增加，盲目增加民生財(cái)政的投入水平并不能解決支出低效問題；14個(gè)非DEA有效的縣市中出現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬遞增（irs），表明等比例擴(kuò)大所有投入規(guī)模，將更加接近DEA有效，支出效率有更大提升。

從具體產(chǎn)出指標(biāo)來看，實(shí)證結(jié)果顯示環(huán)保、教育支出效率較高。在45個(gè)DMU中，環(huán)保產(chǎn)出松弛變量均值0.008，為0的縣市40個(gè)，說明絕大部分縣市達(dá)到了理想產(chǎn)出；教育產(chǎn)出松弛變量均值0.029，為0的縣市30個(gè)，大部分縣市達(dá)到了理想產(chǎn)出。

四、結(jié)論與啟示

本文基于可變規(guī)模報(bào)酬前提，利用DEA方法構(gòu)建了投入導(dǎo)向的BCC模型，測(cè)度了“十二五”期間浙江省45個(gè)縣（市）民生財(cái)政支出效率，嘗試得出以下結(jié)論：第一，從整體來看，浙江省縣級(jí)財(cái)政民生支出效率不高。45個(gè)縣市中只有9個(gè)達(dá)到DEA有效，占比20%，平均綜合效率值0.743，還有較大改善空間。第二，民生財(cái)政支出效率測(cè)算結(jié)果區(qū)域差異明顯，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)縣市支出效率明顯高于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)縣市。9個(gè)DEA有效縣（市）處于長三角城市群或杭州灣經(jīng)濟(jì)區(qū)，地理位置較為優(yōu)越，資源優(yōu)勢(shì)明顯，經(jīng)濟(jì)發(fā)展快，甚至能進(jìn)入全國經(jīng)濟(jì)百強(qiáng)縣（市），而支出效率較低的多數(shù)為處于偏遠(yuǎn)山區(qū)的縣（市）。地理位置可能會(huì)影響財(cái)政支出效率。第三，財(cái)政投入規(guī)模不足并不是民生財(cái)政支出低效的主要原因。在36個(gè)非DEA有效的縣市中22個(gè)出現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬遞減（drs），繼續(xù)加大投入反而支出效率更低。因此，這些縣(市)應(yīng)合理安排資金流向，科學(xué)決策資金使用并加強(qiáng)監(jiān)督力度。第四，民生支出效率與政府民生發(fā)展戰(zhàn)略密切相關(guān)。環(huán)保支出效率較高與近年來浙江省持續(xù)開展生態(tài)省建設(shè)和“兩美”浙江建設(shè)密切相關(guān)；教育支出的高效率與“十二五”以來浙江省持續(xù)推進(jìn)教育現(xiàn)代化進(jìn)程、致力于打造教育強(qiáng)省的戰(zhàn)略密不可分。

根據(jù)實(shí)證結(jié)論，本文認(rèn)為：第一，財(cái)政體制改革對(duì)財(cái)政支出效率提升有積極正面影響。浙江省是較早實(shí)現(xiàn)省直管縣財(cái)政體制改革的省份，通過多輪“強(qiáng)縣擴(kuò)權(quán)”改革，一些縣（市）經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度很快，財(cái)政支出效率提升明顯，民生財(cái)政支出效果凸顯，如9個(gè)達(dá)到DEA有效的樣本大多是較早實(shí)行改革的縣（市）。第二，解決民生問題財(cái)政不能缺位，但財(cái)政解決不了全部民生問題。民生問題是復(fù)雜的系統(tǒng)性問題，既是經(jīng)濟(jì)問題，也是社會(huì)問題，甚至是政治問題，而財(cái)政本質(zhì)屬性是經(jīng)濟(jì)政策工具，不是“萬金油”，也不是包治百病的良藥，不能期望通過財(cái)政手段完全解決，這也解釋了個(gè)別地方陷入投入越大問題反而越多的怪圈，出現(xiàn)財(cái)政支出無效率現(xiàn)象。民生問題的最終改善有賴于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治領(lǐng)域的進(jìn)一步改革，綜合施策。第三，財(cái)政支出效率受多重因素影響，財(cái)政民生支出低效既有縣級(jí)財(cái)政財(cái)權(quán)事權(quán)不匹配等財(cái)政管理體制內(nèi)生因素的影響，也受區(qū)域特征、轄區(qū)人口密度等外部因素的影響，需要分析外生因素的影響程度，判斷其與財(cái)政支出效率的關(guān)系，發(fā)掘財(cái)政支出無效率行為背后的經(jīng)濟(jì)原因，有助于調(diào)整政策方向，精準(zhǔn)施策。第四，強(qiáng)化財(cái)政支出績效管理制度建設(shè)。從實(shí)證結(jié)果來看，大部分縣（市）民生支出呈規(guī)模遞減趨勢(shì)，調(diào)整方向不是盲目增加投入規(guī)模，而應(yīng)該重視財(cái)政支出績效管理制度建設(shè)，將支出績效納入財(cái)政資金配置、使用主體的績效評(píng)價(jià)范圍，追蹤問效，增強(qiáng)責(zé)任感，合理安排支出結(jié)構(gòu)，拒絕資金浪費(fèi)。第五，增強(qiáng)民生項(xiàng)目決策的民主性、科學(xué)性和透明度。實(shí)踐表明，政府民生發(fā)展戰(zhàn)略與民生支出效率高度相關(guān)，縣級(jí)政府應(yīng)因地制宜規(guī)劃民生發(fā)展戰(zhàn)略。在民生項(xiàng)目建設(shè)決策、財(cái)政資金配置上充分尊重民意，強(qiáng)化監(jiān)督，探索建立科學(xué)、民主、透明的決策機(jī)制。■