從“新農合”到“城鄉醫保一體化”的文獻綜

【摘 要】 通過文獻梳理方法深入了解我國農村醫療保障制度，并對醫療保險各階段各組成部分的現有研究進行細分，找出現有研究不足并提出未來可能的研究創新點，為今后農村醫療保障制度相關研究提供文獻支撐，并為整個醫療保障體系提供借鑒。

【關鍵詞】 新農合 城鄉醫保 一體化 綜述

新型農村合作醫療制度在全國主要有以下3個角度：一是關于籌資機制研究。戴衛東[1]（2008）指出，建立新農合的首要問題是資金籌集，這是該制度得以有效運行的前提條件。應亞珍[2]（2008）指出，與傳統農村合作醫療相比，新農合的資金籌集機制具有鮮明的時代特征，資金的來源渠道更加多元化，政府作為獨立主體進行資金籌集的責任更加明確，統籌層次進一步提高，充分體現了風險共擔原則。二是關于補償機制研究。代寶珍[3]等（2015）強調經濟補償是農村醫療保障制度的基本職能，新農合是我國農村地區的主體醫療保障制度。陳在余[4]（2012）從理論及實證視角對我國最優的農村醫療保障制度設計進行研究，研究表明我國現行的新農合制度補償水平與最優共付率仍有較大的差距。三是關于運行問題的研究。針對新農合運行中存在的一些問題，界也作了相應研究。顧昕等[5]（2006）認為，新農合具體實施過程中，自愿參加的原則導致部分貧困農戶因繳費能力不足而無法參合，且造成逆向選擇問題。一些學者對“逆向選擇”問題提出了見解，方黎明等[6]（2006）探討了兩種方法，是強制性參保，不論健康狀況好壞，有人一律參保，而將醫療保險從“自愿性”轉型為“強制性”，即社會醫療保險；其二是采用“社區費率”方法，不考慮個人不同的將抗狀況，某個區域內的全部參保者收取相同的保費。

新農合保障基本醫療之外，為保證貧困人口的最低生活保障。李華等[7]（2009）指出我國農村貧困人口醫療救助制度處于初級發展階段， 需要確立政府在醫療救助中的主體地位， 擴大農村大病醫療救助的范圍， 建立社會救助機構和基金， 完善醫療救助政策法規體系。王丹等[8]（2010）強調農村醫療救助是農村醫療保障的最后一道“安全網”而農村新型合作醫療是農戶獲得基本醫療衛生服務的重要保障。二者的有機結合，能最大限度地保障人人享有基本的衛生保健。

針對大病保險的研究也紛涌而至，主要從2個方面：對于政策研究，李文群[9]（2012）、楊睿[10]（2013）對大病保險的屬性進行鑒定，認為其屬于社會保險范疇，公共產品。沈煥根、王偉[11]（2013）從公平性角度來看，為大病保險按病種劃分欠妥，該按費用劃分比較科學合理。大病補充醫療保險存在一系列的問題和困境，王明慧[12]（2013）提出，影響大病保險實施的因素有：大病的界定、醫療水平、資金問題和經辦難題。戴天鳳[13]（2013）提出大病醫保的新政面臨政府統籌管理監管難、商保機構難于求實、合同醫院公益性質淡化、參保人知之甚少等困難與問題，并給出相應的對策。董曙輝[14]（2013）指出必須對大病醫療保險籌資渠道進行定位，保障范圍進行選擇，醫保籌資渠道持續長效，保障范圍科學合理。鄧本霞[15]（2013）認為大病還需要界定明確才具有可實施性，涉及金錢的還應該做到公幵透明，有效監督。趙婷范[16]（2013）指出還可能存在非理性投標的風險。面對存在的問題，提出相應的措施和對策。關于大病補充醫療保險的經辦，存在不同的觀點。胡大洋[17]（2012）、烏日圖[18]（2013）認為大病補充醫療保險應該由醫保經辦機構經辦。劉吉威[19]（2013）從福利多元主義理論的視角，認為大病補充醫療保險引入商業醫療保險機構參與大病其實質上是一種福利多元化的表現。林森[20]（2013）認為商業保險機構經辦有利于滿足參保人個性化需求、提高社會保險基金利用率、簡約管理成本等優點。對具體模式的研究主要有以下幾點：馬志榮、楊科[21]（2012）對洛陽市城鎮居民基本醫療保險和大額補充醫療保險制度報銷費用的分析，實現基本醫保“保基本”和大病補充醫療保險“保重點”的有機統一，有效減輕參保患者的費用負擔。朱銘來等[22]（2012）基于對天津城鄉居民住院費用數據，起付線、報銷比例、封頂線等方面模擬分析不同補充模式設計對于減輕人民群眾大病醫療負擔的作用和對醫療保險基金的支付能力的影響，對我國各地制定和完善大病保險政策提供一定的參考價值。

有關城鄉一體化的研究也主要為以下3個方面：一是關于建立基本醫療保障制度城鄉一體化必要性的研究。多數學者認為建立城鄉一體化的基本醫療保險制度是必要的。李躍平[23]（2007）提出要突破城鄉“二元結構”的差別，實行城鄉一體化的基本醫保制度。仇雨臨等[24]（2009）從城鄉醫療保障體系“二元三維”的現狀分析入手，結合新醫改提出的“全民醫保”發展目標、當前城鄉一體化進程、人口結構變化等多種發展現狀，提出現行各類醫療保障體系之間迫切需要進行整合和銜接。鄭功成[25]（2008）指出，我國城市居民和農村居民之分的城鄉分制不符合共享價值取向和國家發展需要，必須堅定不移地貫徹實現城鄉一體化的社會保障體系這一目標。鄭功成[26]（認為，實現城鄉醫療保障制度銜接的思路方面，由現行的“三元制”過渡到“二元制”，發展到“一元制”，：城鎮居民醫療保險與農村新型合作醫療制度并軌，統一為居民醫療保險。王根賢[27]（設計了基本醫療保障“二步走”模式，第一步是城鄉復式全民社會醫療保障模式，該模式由城鎮全民社會醫療保障模式和農村全民社會醫療保障模式組成；第二步是城鄉統一的全民醫療保障模式，即把城鄉復式全民醫保模式中的兩個部分合二為一，只要是中國公民，都能享受到統一標準的社會醫療保障服務。李曉燕[28]（提出了城鄉醫療保障制度一體化的主要發展取向是從“3+1”模式過渡到“2+1”模式，過渡到“1+1”模式。其中，“2+1”模式是指城鄉居民醫保職工醫保醫療救助，含義是有工作單位的勞動者必須強制參加職工醫療保險，其他人則參加城鄉居民醫療保險。“1+1”模式是指全民醫療保險醫療救助，含義是所有社會成員統一參加一種社會醫療保險制度，醫療救助制度作為補充。三是關于新型農村合作醫療保險和城鎮居民基本醫療保險制度并軌的研究。鄭功成[29]提出，在幾大保險項目中，醫療保障最有希望率先走向城鄉一體化。李曉燕[30]提出，新農合與城鎮居民醫保制度這兩個社會醫療保險制度的性質基本相同，將兩者整合不僅符合社會醫療保障的發展方向，而且有利于降低制度運行和管理成本。

綜上所述，目前我國農村享有較為完善的醫療保障體系，涵蓋基本醫療、貧困人口醫療、大病醫療和城鎮居民醫療，在精準扶貧背景下，醫療精準扶貧也被廣泛推行。可見，我國農村醫療保障制度較為完善，但是仍然存在統籌層次較低的問題，各地均有符合本土特色的醫保實施方案，但難以復制。

【參考文獻】

[1] 戴衛東.病有所醫不再遙遠—建設覆蓋城鄉居民的醫療衛生服務體系.人民出版社，2008，88.

[2] 應亞珍.論新型農村合作醫療籌資增長機制的構建.中國衛生經濟，2008（2），28-31.

[3] 代寶珍、周綠林，我國農村醫療保障制度的經濟補償能力分析， 西北農林科技大學學報（ 社會科學版），2015（1），34-41.

[4] 陳在余，農村醫療保障制度最優補償研究，世界經濟交流，2012（1）75-90.

[5] 顧昕、高夢滔，姚洋，診斷與處方：直面中國醫療體制改革，社會科學文獻出版社，2006，20 .

[6] 方黎明、顧昕，突破愿性的困局：新型農村合作民療中參合的激勵機制可持續性發展，中國農村觀察，2006（4）24-32.

[7] 李華、張志元、郭威，完善我國農村醫療救助制度的思考，人口學刊，2009（1）44-48.

[8] 王丹、裴勁松，農村醫療救助與新型農村醫療合作制的銜接，山西財經大學學報2010（11），77.

[9] 李文群，大病保險屬性、供給及發展策略，經濟研究導刊，2012（36）：86-88.

[10] 楊睿，我國大病醫療保險制度及其發展策略，中國衛生政策研究，2013（6）：35-38.

作者簡介：孟洵（1992—），男，漢族，安徽宿州市人，研究生，管理學碩士，單位：云南農業大學經濟管理學院農村與區域發展專業，研究方向：農村社會管理。