區域貿易爭端解決機制改革研究

摘 要：區域貿易爭端解決機制是區域貿易協定中的重要內容，也是各國應對貿易爭端，解決問題問題的有效機制。當前，區域貿易爭端解決機制的完善已經成為很多國家進行貿易保護，提升貿易安全性所采取的必要措施之一。本文分析了區域貿易爭端解決機制構建的必要性，分析了當今主要區域貿易安排下爭端解決機制，并以我國東盟自由貿易區爭端解決機制為案例，探究我國在區域貿易爭端解決機制改革中需要完善的方面，為促進我國貿易爭端解決，促進貿易經濟健康穩定發展提供參考。

關鍵詞：區域；貿易爭端；解決機制

一、區域貿易爭端解決機制構建的必要性

隨著經濟全球化的不斷發展，多邊貿易自由化也得到了快速發展，在現有的區域貿易安排中，存在一定的歧視性元素，真正的關稅同盟國和自由貿易區及其非歧視性原則是相互統一的。據統計數據顯示，目前世貿組織中的大多數成員國都參加了一個或是多個區域貿易組織，針對這些區域貿易組織構建區域貿易爭端解決機制能夠避免分歧和矛盾的發生，實現貿易同盟國之間互惠互利，合作共贏。建立區域貿易合作中可能遇到的貿易爭端解決機制，對于維護相關成員國在貿易交往中保障自身利益，減少風險和危機等也具有重要意義。

二、當今主要區域貿易安排下爭端解決機制

1.歐盟爭端解決機制

歐盟是經濟一體化發展水平較高的區域性貿易組織，歐盟作為全球最具代表性的區域貿易組織，其發展起步較早，內部的結構也比較完善，其中，歐洲法院作為一所超越了國家權限的司法機構，能夠對于成員國的相關貿易司法行為進行審判，各成員國必須服從審判，歐洲法院也是解決歐盟成員國區域貿易組織中爭端問題的權威司法機構。

歐洲法院的管轄權是建立在成員國讓渡一部分國家主權基礎上的，這是其他區域貿易組織無法實現的。具體的法院管轄權按照直接和間接關系可以劃分為兩種。而其中，直接管轄權按照被告的差別又可分為兩種，一種是以歐盟組織機構為被告的訴訟，一種是以成員國為被告的訴訟，法院對于這兩種訴訟行為執行其管轄權。間接管轄權的重點部分是先行裁決程序，訴訟的成員國爭議涉及到歐盟的法律解釋和適用性，這時成員國的法院就能向歐洲法院提出訴訟申請，歐洲法院對于申請進行裁決，與此同時，原成員國的訴訟應該宣告終止，這種裁決法對于提出申請的成員國的組稿法律存在一定的制約。

這種貿易爭端解決機制的創立是建立在一定的主權出讓基礎上的，對于其成員國的主權顯示也比較高。

2.北美自由貿易區爭端解決機制

北美自由貿易區中，已經建立起來的貿易爭端解決機制不止一套，但這些貿易爭端解決機制大多是依靠協商和調停的方法實現爭端解決的。如果這兩種方法實施后依然無法解決爭端，則再考慮通過訴訟的方式繼續進行爭端解決。具體來看，北美自由貿易區的爭端解決機制主要有六種，這六種貿易爭端解決機制是針對貿易爭端性質的不同來進行劃分的。例如，針對東道國和投資者之間因為投資引發的貿易爭端主要采取的是仲裁方式進行爭端解決；對于締結方之間因為司法解釋和適用性等問題引發的貿易爭端，首先采取貿易委員會的協商調停，如果仍然無法解決爭端問題，再交由專家組進行仲裁；對于勞工方面引發的糾紛，在專家委員會評審無果的情況下，可交由專家組進行財局；對于反傾銷、反補貼及采取相關保障措施的貿易爭端問題直接交由專家組進行裁決。

北美自由貿易區的爭端解決機制建立相對比較完善，針對成員國貿易中經常出現的幾類問題進行了比較完善的應對措施制定，能夠促進成員國之間正常的貿易活動的進行。

3.東盟自由貿易區爭端解決機制

在東盟自由貿易區的爭端解決機制中，主要的爭端解決方法就是斡旋、調停，當這些方法不能奏效時，再由貿易區爭端解決機制中的高級經濟官員會議專家組對于爭端進行裁決，原訴方如果對于裁決的結果不滿意可以提出上訴請求，此時的東盟自由貿易區的經濟部長們會對爭端事件作最終的判決。實際上，東盟自由貿易區體現了“自由”二字，即貿易區的組織相對比較渙散，在解決區域內的貿易爭端中很難建立一個權威的機構對于相關爭端涉及的司法問題進行調節，確保相關成員國之間能夠切實履行好裁決決定，這其中成員國之間的自覺自愿可能直接影響爭端的有效解決。換言之，如果東盟自由貿易區中的成員國不履行協議內容，東盟不會對其采取懲罰措施，而是通過重新談判的方法來實現爭端調解。

三、中國-東盟自由貿易區的爭端解決機制改革完善建議

1.增設專屬管轄制度

東盟自由貿易區亟待增設專屬管轄制度，僅僅依靠一套沒有執行標準和權威的爭端解決機制是無法為成員國構建比較公平公正的貿易問題解決途徑的。因此，東盟自由貿易區的爭端解決機制可以效仿北美自由貿易區的爭端解決機制，針對成員之間可能出現的貿易爭端問題，制定相應的專屬管轄制度，為潛在的貿易爭端和矛盾的有效解決提供依據，防止在矛盾和爭端出現時，無法及時尋求幫助，導致更大的矛盾和爭端，影響成員國之間的有效貿易合作和國家間的和平穩定發展。

2.建立常設機構

東盟自由貿易區的爭端解決機制的有效執行需要有一個權威的常設機構進行監督和執行，這與歐盟的歐洲法院功能類似，為了確保成員國之間在貿易交往中出現爭端時，能夠為貿易雙方提供一個權威的司法機構，建立東盟自由貿易區的常設機構至關重要。東盟自由貿易區要改變現在松散的組織結構，彌補現階段貿易組織內部機構的缺乏問題，可能東盟自由貿易區還不具備建立超國家主權的司法機構，但是在組織內部成員國之間建立一個常設司法機構是完全可以實現的，為確保這一常設司法機構在執行相關貿易爭端問題的裁決時能夠公平公正，建議機構的內部審判人員由所有成員國人民擔任，每個成員國入選的內審人員都具有發言權，這樣就能避免在執行某個貿易爭端問題的裁決時，保證裁決的公平公正，讓成員國之間的貿易爭端順利解決，促進成員國之間高效的貿易交往。

四、東盟自由貿易區爭端解決機制完善對于我國貿易發展的作用

我國屬于發展中國家，在全球化浪潮中，我國要確保社會和諧、經濟穩定發展，又要保持與世界接軌，融入到全球化浪潮中，建立與相關國家之間的貿易合作關系，增強經濟的互補性，就必須積極融入世界經濟發展中，積極開展對外貿易。從經濟角度來看，我國和東盟自由貿易區成員國之間的貿易往來越頻繁，那么可能出現的貿易爭端就越多，構建制度化的貿易爭端解決機制能夠有效避免在雙邊貿易中出現的爭端問題，大大提升雙邊貿易的合作效率，降低貿易成本，讓貿易爭端一旦出現，就能及時得到有效解決，這對于提升我國在東盟自由貿易區的貿易合作中，維護自身的貿易權益，實現高效的貿易往來具有重要意義。例如，中國“入世”后，與美國的貿易往來中經常出現摩擦，近年來，中美貿易摩擦出現的頻率呈現不斷增加的趨勢。中美貿易摩擦提示，要想減少貿易摩擦，必須首先提升自身的經濟發展水平，完善貿易制度，建立貿易摩擦預警機制。

完善東盟自由貿易區的爭端解決機制，能夠幫助我國在開展對外貿易活動中有效維護自身的權益，建立于合作國家間的長期、穩定、互信、互利的貿易合作關系，推動我國對外經濟長效發展。“一帶一路”倡議背景下，中國與國際爭端解決機制的發展是同步進行的，“一帶一路”建設亟需加強法治建設，特別是多元化國際與區域爭端解決機制建設，包括國際司法援助與合作機制、國際仲裁機制、國際調解機制等。東盟自由貿易區的爭端解決機制改革完善對于解決中國與國際投資爭端問題、香港在中國與國際爭端解決中的角色、中國與國際海洋爭端問題、中國與國際貿易爭端解決問題、中國與國際刑事爭端解決問題、中國與國際商事爭端解決問題等都具有積極意義。

五、結論

當前，國際貿易交往日趨頻繁，我國對外貿易事業發展迅速，要實現我國在國際貿易中占據有利形勢，必須不斷完善相關的區域貿易爭端解決機制，促進成員國之間爭端解決機制有效執行，為貿易成員國利益的維護提供保障。

參考文獻：

[1]王琪瑤，姚艷霞.區域貿易組織對WTO多邊貿易體制的影響--以中國-東盟自貿區為例[J].河北經貿大學學報（綜合版），2017，17（04）：42-47.

[2]孟于群.跨境經濟合作區的爭端解決機制研究--以云南跨境經濟合作區為例[J].云南大學學報（法學版），2015，28（04）：163-168.

[3]孫志煜.北美自由貿易區爭端解決機制成因析論--兼論中國參與“南北型”區域貿易協定的路徑[J].貴州大學學報（社會科學版），2014，32（03）：119-124.

[4]鐘立國.從NAFTA到AUSFTA：區域貿易協定爭端解決機制的晚近發展及其對兩岸經濟合作框架協議的啟示[J].時代法學，2009，7（0 6）：41-49.

[5]陳志.構建大湄公河次區域爭端解決機制的思考--以區域貿易爭端解決機制模式為鑒[J].東南亞縱橫，2008（09）：40-44.

作者簡介：何科鵬（1973- ），男，甘肅涇川人，經濟學碩士，副教授，研究方向：國際貿易、電子商務