不確定性條件下農民兩棲遷移的成因及對策研究

和凱歌

[摘 要] 農民工市民化是我國新型城鎮化過程中的重點和難點。目前，我國農民工市民化的總體程度較低，仍然處于“兩棲遷移”狀態。制約農民工市民化進程的因素有內部因素、社會因素，但最根本的是制度性障礙，城鄉分割、城市偏向的二元體制制約了農民工市民化的進程。因此，建構城鄉一體化的戶籍制度、就業制度、社會保障和土地制度是破解這一難題的出路。

[關鍵詞] 農民；兩棲遷移；成因；對策

[中圖分類號] F323.6 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-7909（2018）31-17-2

1 我國農民工鄉城遷移的特點

1.1 中國農村勞動力鄉城遷移呈現明顯的階段性

中國農村勞動力向城市遷移的過程主要經歷2個階段：農業勞動力“非農化”和“市民化”，而大部分發達國家這兩個階段是同步進行的，因此“中國農村勞動力市民化”的這兩個階段具有濃重的中國特色。目前，大量的農村人口實現了“市民化”的第一個階段，但也有相當一部分在第一階段長期停滯，難以向下一個階段跨越，因此大部分農民采取的是“兩棲遷移”的模式。

1.2 中國農村剩余勞動力遷移流動性強

農民工流動性強的直接原因表現為就業穩定性差。造成農民工就業不穩定的內因在于農民工人力資本缺乏，難以勝任一些工作，因此只能不斷地進行職業變動來選擇適合的職位。此外，城鄉分割的二元就業市場造成農民工只能處于次級勞動力市場，受到了嚴重的就業歧視，影響農民工就業的穩定性。

1.3 農民工遷移的不完全性

我國農村勞動力鄉城遷移的不完全性具體表現在3個方面。第一，非舉家遷移。數據顯示，2012年仍有近74%的農民工采取的是非舉家遷移的模式。第二，大量的農民進入城市，但卻以“邊緣人”的狀態在城市生存，無法真正融入城市。第三，很多農民工無法忍受“兩棲農民”的處境，最終選擇回到農村。

永久性遷移是內涵型經濟社會發展的需要，更是遷移者自身長遠發展的需要，釋放制度紅利支撐發展轉型成為當前人口城鎮化的首要任務。但中國永久性鄉城遷移的外部效應巨大，微觀主體的市場化選擇與政府遷移促進訴求相背離，兩棲遷移成為主流模式。

2 不確定性條件下遷移決策及不確定性產生的原因

2.1 不確定性與我國農業勞動力的“兩棲遷移”決策

不確定性（Uncertainty）是經濟學里關于風險管理的概念，指的是經濟主體對于未來的經濟狀況尤其是收益與損失的分布范圍及狀態不能確知。我國農村剩余勞動力的遷移行為正是在這種不確定性狀況下做出的。農民工在做出遷移決策時會根據自身的實際情況，選擇待在農村（完全務農）、遷入城市（完全務工）或兩棲遷移模式[1]。

待在農村（完全務農）是風險厭惡的農民選擇的最為保守的遷移方式。在這種遷移方式下農民可以完全規避遷移帶來的風險。永久性遷移（完全務工）是對風險持樂觀態度的農民所選擇的遷移方式。“兩棲遷移”模式是一種折中的方式。他們既不愿意承擔放棄農村成員權的風險，也不愿意放棄在農閑時期到城市打工獲得的工資收入，因此他們采取這種風險相對較小的遷移方式，即便在城市難以生存但還可以回到農村過回以前的生活。

“兩棲遷移”模式與我國的城鄉二元制度密切相關。城鄉收入差距過大成為城市吸引農民工的拉力，但二元制度也給農民工永久性遷移帶來了阻滯，張衛[2]指出城鄉二元利益與制度格局形成農民永久性遷移的阻力。因此，“兩棲遷移”成為我國“人口城市化”中具有中國特色的主流遷移方式。

2.2 制度是不確定性產生的根源

造成不確定性的因素主要集中在3個方面，一是農民自身因素，可以稱為內部因素；二是城市居民或政府因素，可以稱為社會因素；三是制度因素，并且在造成不確定的原因中，制度性因素是最根本的，是其他因素產生的根源。

2.2.1 內部因素。主要表現為農民工人力資源匱乏，難以在城市中找到工資高且穩定的工作，究其原因就會發現制度性因素是根源。在城鄉二元制度下，城鄉教育資源差異巨大，在城鄉人口差距不大的情況下，城市居民人均占有的教育資源接近農民的10倍，可知農民工人力資源匱乏有著深刻的制度背景。

2.2.2 社會因素。我國長期實行城鄉二元制度，城鄉間人口流動在很長一段時間內都處于政府的嚴格管制之下，因此在城市居民和政府看來農民工是外來流動人口，會瓜分他們的資源并對他們造成沖擊，所以他們對農民工采取排斥的態度。

2.2.3 制度因素。這是不確定性產生的根源。目前，在計劃經濟時代形成的城鄉二元制度已經不適合當前社會經濟發展狀況，引發了農民工遷移的諸多不確定性。李文祥[3]認為制度是減少人類行為不確定性的關鍵，而制度沖突和制度本身功能履行的不完全，會出現新的不確定性，產生制度風險；林梅湘[4]認為制度缺陷或缺位、制度變遷將導致出現行為的不確定性損失。

近年來，學術界對制度與不確定性以及農民遷移行為進行了探討，研究者認為現行的制度在設計上存在缺陷，造成了農民工未來生活的不確定性，阻礙了農民的永久性遷移。

3 制度對農民兩棲遷移的作用機理——基于成本收益分析

影響農民工市民化進程的因素是復雜的、多方面的，但制度因素是最重要的、根本的因素，其他因素都在某種程度上受到制度因素的制約。郭書田等[5]將其歸結為14種具體制度，其中對農民工市民化成本收益影響最為顯著的制度主要有戶籍制度、就業制度、社保制度和土地制度，所以可以據此歸納出制度對農名遷移決策的作用機理，如圖1所示。

農民工市民化的凈收益等于農民工市民化的收益減去農民工市民化的成本。農民工是理性的，農民工市民化的意愿以及做出何種遷移決策都取決于農民工市民化凈收益。只有可預見的凈收益大時，農民工才會有強烈的遷移意愿，才會做出永久性遷移決定，否則就會采取“兩棲遷移”的模式。

4 推進農民工市民化的對策

4.1 構建城鄉一體化戶籍制度，減少農民工市民化成本

城鄉二元戶籍制度本質上是一種身份制度，社會身份地位不同獲取資源的機會和能力就不同，附加在城鎮戶口上的高福利使得城鎮戶口含金量很高，大大提高了進城農民市民化的門檻，成為影響農民工市民化最直接、最主要的制度障礙。因此，將戶籍與福利脫鉤、還原戶籍的本真功能是我國戶籍制度改革的核心，也是加快城鎮化進程的關鍵。

4.2 構建城鄉一體化就業制度，促進市民化收益增加

就業是市民化收益增加的關鍵。農村地區大部分收入低于全國平均水平的根本原因在于農民文化素質偏低，農民依然依靠簡單的體力勞動來獲取收入。由資本論可知，復雜勞動等于數倍的簡單勞動，所以簡單的體力勞動所獲得的收入較低。因此，需要建立城鄉一體化的就業制度，給予農民工相應的就業培訓，提高其綜合素養，增大農民工與企業博弈的籌碼。

4.3 構建城鄉一體化的社會保障制度，減少農民工市民化成本

農民和市民分屬兩套差異巨大的社會保障體系，總的來看，城鎮社會保障體系完備，保障層次和保障水平較高；農村社會保障項目較少，保障層次和保障水平較低。進城農民在身份上不屬于城鎮市民，不能納入城鎮社會保障體系中，因此他們往往把家鄉的土地當成最后的“救命稻草”，而更不愿意放棄農村的土地，市民化意愿會大大下降。同時，由于保障的缺失、風險的加大，無形中又提高了農民工在城市生活的經濟成本和心理成本，進而造成農民工市民化能力不足。既然城鄉分割的二元社會保障制度是影響農民工市民化的制度障礙，那么消除目前我國社會保障制度中的二元特性，建構城鄉一體化的社會保障制度是推進城鎮化發展的必然。

4.4 構建城鄉一體化的土地制度，減少農民工市民化成本

我國現有的土地制度是城鄉二元的。城鄉土地除了在所有權方面存在差異外，在使用權方面，國有土地使用權是一種完整意義上的財產權；而集體土地使用權同時具有身份權和財產權的屬性，并且這種財產權是不完整的，將財產權利賦予農民之后，農民可以“帶權進城”，從而增強了農民的經濟實力，市民化能力得到大大提高。

參考文獻

[1]汪小勤，田振剛.論我國城鄉人口遷移中的不確定性及其影響[J].中國農村經濟，2001（7）：61-65.

[2]張衛，何雨，王樹華.有序推進農業轉移人口市民化的障礙及其對策研究：以江蘇為例[J].現代經濟探討，2013（12）：54-58.

[3]李文祥.社會建設中的制度風險與制度協調[J].天津社會科學，2007（3）：49-53.

[4]林梅湘.中國公共服務市場化：風險及其防范[D].西安：西北大學，2008.

[5]郭書田，劉純彬.失衡的中國[M].石家莊：河北人民出版社，1990.