國內外創新能力評價體系研究

摘 要：創新是提升國家綜合實力的重要途徑。本文研究了國內外主流的創新能力評價指標體系，找到評價指標評價體系的異同點，為各領域科技創新能力評價指標體系的構建提供參考借鑒。

關鍵詞：創新能力；評價；指標體系；啟示

“十三五”以來，黨和國家高度重視科技創新能力建設，先后制定了《國家創新驅動發展戰略綱要》和《國家中長期科學和技術發展規劃綱要（2006-2020年）》和《“十三五”國家科技創新規劃》，明確創新的總體思路、發展目標、主要任務和重大舉措。做好創新能力評價，是國家建設創新體系和創新型國家的重要構成，是提升創新管理水平的重要手段，是評估創新發展績效的重要依據。

1 歐洲創新能力評價體系

伴隨國際創新浪潮快速興起，很多組織和機構，爭相對創新能力進行研究，先后制定多種創新能力或是競爭力的評價指標體系，并且利用這些體系對國家或者是經濟體的創新能力進行評價。這些指標體系中最為著名，受到關注最多的有：歐洲工商管理學院和印度工業聯合會制定的《全球創新指數報告》，世界經濟論壇的《全球競爭力報告》，歐盟創立和實施的《歐洲創新記分牌》、《全球創新記分牌》等。

1.1 全球創新指數（Global Innovation Index，GII）

全球創新指數指標體系的變化，也從某種程度反映了全球范圍內創新格局的變化，對今后建立國家或者是領域的創新能力評價具有指導作用和借鑒意義。最新的全球創新指數評價指標體系，包含2個一級指數，7項二級指標，21項三級級指標，81項四級指標。對創新能力的評價主要從投入和產出兩個方面進行，下面又設置了政策制度環境、人力資源與研發、基礎設施、市場成熟度和商業成熟度、知識與技術產出、創意產出指標。圖1所示為全球創新指標體系框架。該評價已經成為全球范圍內國家或地區間創新能力比較的重要尺度。每次發布的全球創新指數都會引發眾多機構的解讀和研究。

1.2 歐盟創新記分牌（European Innovation Scoreboard，EIS）

歐洲作為老牌發達國家的集聚地，一貫高度重視創新，為保持歐盟的創新先進性，專門設立了創新表現評估體系。該體系主要由“歐洲創新記分牌（創新聯盟記分牌）”、“區域創新記分牌”和“創新晴雨表調查”組成。其中，“歐洲創新記分牌”通過綜合評價指數（Summary Innovation Index，SII）對國家的創新能力進行評價和排名。歐盟綜合創新指數是從創新推動、企業活動和創新產出三個方面進行評價，其指標體系構建更為側重于企業的活動與收益。

2 我國創新能力評價體系

我國自1978年開始建立科技統計制度，是從最早的科技人員普查開始，之后不斷改進和發展，知道現在已經構成了國家創新調查制度。在國家創新調查制度的基礎上，開展統計分析和指標研究，包括科技人力資源指標研究、研發經費指標研究、專利質量指標研究、成果轉化指標研究、論文指標研究、高技術產業與產品指標研究、國際科技指標研究、數據預測研究等，形成了《國家創新指數報告》、《中國區域科技創新評價報告》等評價成果。

目前，我國的創新調查制度，是有科技部和統計局牽頭舉辦的，本著科學規范的原則進行調查，通過調查數據進行監測和評價。該制度分為兩個部分進行，一部分由統計局牽頭進行創新活動的統計調查工作，通過定期對有關企業、機構和高校進行調查獲取關于創新的數據，對數據進行整理和加工。另一部分由科技司負責通過科學的指標體系，對數據進行分析后發布能夠客觀反映國家、區域和企業等創新活動的數據，通過比較與判斷，形成國家、區域、城市、重點園區、企業、高校等多層面創新能力監測和評價報告體系。

目前我國對創新能力評價的研究，除上述科技部主導，已經多次發布報告的外，我國學者也對創新能力的評價進行了深入的研究。評價對象多集中于省市區域創新能力或高校創新能力，選取的評價指標大多集中于創新環境、創新投入、創新產出等方面，采用的主要評價方法創新評價方法方面涵蓋定性分析方法與定量分析方法、靜態評價分析方法與

動態評價分析方法等不同類別的評價方法，較為普遍的方法有層次分析法、主成分分析法、聚類分析等。

3 現有創新能力評價體系特點及啟示

總結以上針對國內外科技創新能力評價的研究，可以將創新能力評價研究的特點總結為如下幾個方面：

（1）體系構架及評價方法。

上述已經介紹了國內外廣泛應用的創新能力評價體系，對其指標結構，評價對象和評價方法等都做了簡要的介紹。從表2可見，目前主流的創新能力評價指標層級多設置為2-4層，基層指標數量從20-137個不等。

從已有評價體系和研究來看，主要方法有主成分分析法、因子分析法、RBF神經網絡、模糊綜合評價法、理想解法、層次分析法、面向層次結構的競優分析方法、多指標可拓綜合評價方法、灰色理論、非線性加權綜合評價法、云理論、競賽圖法、突變理論等，采用的方法多為定性與定量指標相結合，對待定量指標的根本思路將定性指標轉化為定量指標。

（2）指標選取方面。

上述國內外創新能力評價研究的指標設置較為科學合理，是反映經濟體創新能力的核心指標。如全球創新指數中的“研究人才在企業中的占比”、“研發經費占 GDP 比重”指標反映了經濟體創新資源的投入力度，“知識產權支付在貿易總額中的占比”、“科技論文/十億購買力平價美元GDP”指標反映了知識產權在經濟體創新產出質量等。

但是這些評價中的部分指標并不能對所有評價對象適用，表現出了地域局限性。例如全球創新指數中的“YouTube視頻上傳次數/人員結構”對我國并不適用。

總結上述評價體系，目前對創新能力評價都是圍繞于環境、投入與產出三大方面方面。環境方面，涉及政治經濟等類型指標；投入方面，主要有資金、人力等投入，指標設置方面除絕對指標外，很多指標采用相對指標，如一國R&D經費總額（GERD）占全世界總量的比重；創新產出方面則從經濟效益和社會效益等方面進行分析。

（3）數據來源方面。

上述列舉的國內外創新能力評價都是極為權威的評價體系，多是由國家、國際組織聯合高校等機構開展，其數據來源也極為嚴格。基本上以國家權威發布的數據或者是政府的創新調查作為基礎和數據來源。例如，美國NSF就是開展企業研發調查，對制造業和服務業企業開展調查后發布報告，報告刊登在政府出版物《科學與工程指標》上，作為美國企業創新能力數據。而澳大利亞則是政府發布《澳大利亞創新系統年度報告》，該報告是從2010年開始逐年發布，測度和評價以企業創新、公共部門創新、產學研合作、勞動技能與研究能力為核心的國家創新系統績效。而我國的創新調查，前述已經提到過，也是在統計調查的基礎上開展的，由科技部和國家統計局聯合實施，數據來源真實可靠。

（4）評價對象方面。

數據來源依賴但不僅限于科技統計和監測調查，國內外相應的報告和官方數據，都可以作為評價指標的數據來源。同時也要在廣泛的來源中作出合理的判斷。這一標準同樣適用于對評價對象的選擇上，因為評價對象的綜合實力和規模差別太大，最后考察出來的創新排名引發異議。

參考文獻：

[1]趙中建，王志強.國際視野下的創新評價指數研究[J].科學管理研究，2010，（6）.

[2]孫云杰，玄兆輝.理性看待《全球創新指數》，重視核心創新指標[J].全球科技經濟瞭望，2017，（4）.

[3]黃峰.2013年全球創新指數的比較分析[J].中國統計，2014，（8）.

[4]玄兆輝.國際創新調查評述——兼論對中國的啟示[J].情報雜志，2014，（2）.

[5]楊艷，朱恒源，吳貴生.創新調查：國際經驗與國內現狀[J].科學學與科學技術管理，2006，（11）.

[6]張棟，董莉，鄭紅媛.中亞五國經濟和金融發展情況的比較研究（2009-2016年）[J].俄羅斯研究，2017，（3）.

作者簡介：杜雅萍（1988-），管理學碩士。