交鎖髓內釘固定與鎖定鋼板內固定治療脛腓骨骨折的療效比較

王秋平

[摘要] 目的 比較采取交鎖髓內釘固定以及鎖定鋼板內固定兩種方式治療患者脛腓骨骨折的治療效果。 方法 研究樣本隨機選自2015年1月—2017年10月入院治療并確診為脛腓骨骨折的58例患者，隨機分為兩組，對照組患者治療采用鎖定鋼板內固定法，研究組患者治療采用交鎖髓內釘固定法。比較兩種方法治療效果。 結果 研究組29例患者中治療優良率為86.21%；對照組中治療優良率為65.52%，數據差異有統計學意義（χ2=10.735，P<0.05）；研究組29例患者中不良反應發生率為6.90%；對照組29例患者中不良反應發生率為13.79%，兩組數據間差異有統計學意義（χ2=7.266，P<0.05）。結論 利用交鎖髓內釘固定治療脛腓骨骨折患者康復效果較好，不良反應發生率低，值得推廣應用。

[關鍵詞] 交鎖髓內釘固定；鎖定鋼板內固定；脛腓骨骨折；治療效果

[中圖分類號] R687 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2018）07（a）-0033-03

Interlocking Intramedullary Nailing and Locking Plate Internal Fixation for the Treatment of Tibial Fractures

WANG Qiu-ping

Department of Orthopaedics， Gaochun People's Hospital， Nanjing， Jiangsu Province， 211300 China

[Abstract] Objective This paper tries to compare the therapeutic effect of interlocking intramedullary nail fixation and locking plate internal fixation for the treatment of tibia fibula fracture. Methods The study sample was selected from 58 patients admitted to hospital from January 2015 to October 2017 and diagnosed as fractures of the sacrum. They were randomly divided into two groups. Patients in the control group were treated with locked plate internal fixation and patients in the study group were treated with treatment. Intramedullary nail fixation. Compare the effect of the two methods of treatment. Results The rate of excellent and good treatment in the study group was 86.21%； the rate of good treatment in the control group was 65.52%. The difference was statistically significant（χ2=10.735，P<0.05）； the incidence of adverse reactions in the study group of 29 patients was 6.90%； in the control group， the incidence of adverse reactions was 13.79%， the difference was statistically significant between the two groups（χ2=7.266，P<0.05）. Conclusion The use of interlocking intramedullary nailing for the treatment of patients with tibial fractures has a good rehabilitation effect， and the incidence of adverse reactions is low， which is worthy of popularization and application.

[Key words] Interlocking intramedullary nailing； Locking plate internal fixation； Tibial fracture； Treatment effect

脛腓骨是脛骨與腓骨的統稱，由于兩骨骼的生理位置接近，通常并發骨折因此稱為脛腓骨骨折[1]。脛腓骨在人體骨骼結構中的位置決定其發揮著支撐身體的重要作用，正因為其生理結構的重要性導致脛腓骨骨折成為臨床常見的骨折形式。由于脛腓骨生理解剖學結構的特異性，其骨折后周圍軟組織由于骨折處血液流通緩慢導致愈合困難，容易出現多種并發癥，導致疾病的加重，嚴重的影響患者疾病的治療以及預后[2]。目前臨床上治療脛腓骨骨折的手段主要有外固定架方法、加壓鋼板內固定法以及髓內釘內固定法，但方法各有優缺點。在該文中隨機選取2015年1月—2017年10月入院治療的58例脛腓骨骨折患者作為研究對象，來探究采取交鎖髓內釘固定與鎖定鋼板內固定治療脛腓骨骨折的效果差異，尋找治療脛腓骨骨折的良好方法，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

患者隨機選取入院治療的脛腓骨骨折患者58例，其中男性患者28例，女性患者30例，年齡在23～56歲之間；隨機分為對照組與研究組，對照組29例患者中，男性13例，女性16例，平均年齡（37.88±3.65）歲；研究組29例患者中，男性15例，女性14例，平均年齡（36.74±3.32）歲；患者對于研究知情且自愿參加，研究經倫理委員會批準。兩組患者在一般資料中差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 對照組患者行鎖定鋼板內固定方法進行治療，患者取仰臥位，麻醉方式根據患者自身具體特點選擇全身麻醉或腰硬聯合麻醉。于骨折處小腿前外側做一長度約10～14 cm的弧形切口，分離脛骨前肌肉，使得骨折處充分暴露，對患處形成的血塊及時清理，清理時應當注意降低對患者骨膜的剝離。將骨折處骨骼進行復位，復位時需將旋轉骨折及時矯正位置，復位完成后在骨折外側加鋼板用3～4個螺釘在骨折線兩側行固定操作。

1.2.2 研究組 研究組患者行交鎖髓內釘固定方法進行治療，患者入院后及時進行抗感染藥物治療。患者體位選擇仰臥位，麻醉完成后將患者膝關節彎曲。在髕骨與脛骨關節中間做一約5 cm長的切口，將皮下的肌肉組織以及髕韌帶逐層分離，暴露出骨折部位。根據患者骨折程度與類型選擇合適的交鎖髓內釘，在打入器的輔助下先固定近端骨折，將髓內釘打入近端髓腔中；隨后對骨折部位行常規復位，復位完成后固定遠端髓內釘。固定完成后對操作區清洗消毒，縫合各層組織；手術完成后應給予患者抗感染藥物的治療，術后3個月左右，可以對患者實施常規的肌肉功能性鍛煉，加速疾病的好轉。

1.3 評價指標

根據Johner-Wruhs 評價法中的相關規定對患者治療情況進行評價[3]。評價標準包括優、良、可、差4個程度。若患者治療后骨愈合良好，關節活動靈活，可正常活動，未見成角畸形，患者無明顯痛感定義為優；若患者骨折愈合良好，關節活動能力可達正常情況的75%，可正常行走，成角畸形程度<5°，患者無痛感定義為良；若患者骨折愈合良好，關節活動能力可達正常情況的50%，行走時有輕微跛態，成角畸形程度<5°，有輕微痛感但為出現感染定義為可；若患者骨折愈合出現延遲或者不愈合，關節活動能力達不到正常情況的50%，行走時有明顯痛感有跛態，成角畸形程度大于20°，有痛感并出現感染等并發癥定義為差。

1.4 統計方法

利用SPSS 21.0統計學軟件統計分析數據，計數資料用[n（%）]表示，組間比較行χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療效果比較

根據Johner-Wruhs 評價法對患者治療效果進行評價，結果發現，研究組29例患者中治療優良的患者共25例，所占比例為86.21%；而對照組中治療優良患者共19例，占比65.52%，兩組數據差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者并發癥情況比較

研究組29例患者中，有2例患者出現骨畸形愈合，未見感染與骨不連癥狀；不良反應發生率為6.90%；對照組29例患者中，1例患者出現骨畸形愈合；1例感染；2例骨不連癥狀，不良反應發生率為13.79%，兩組數據間差異有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

脛腓骨骨折是臨床上常見的長管骨骨折，由于脛腓骨特殊的生理位置決定其承受人體約85%的重量，因此在日常生活中經常因受到外力撞擊或者其他危害后出現骨折現象。患者骨折后由于患處血流較慢，最終導致軟組織愈合緩慢。而治療后患者也易出現如感染、內固定物斷裂、骨延遲愈合或者不愈合等并發癥狀，并發癥的出現嚴重的影響患者疾病的康復以及疾病預后，因此尋找一種有效的治療手段成為亟待解決的醫學問題[4]。目前臨床上常用的治療脛腓骨骨折的手段主要包括外固定和內固定兩種形式，而內固定則包括交鎖髓內釘固定和鎖定鋼板內固定兩種。此前有部分研究人員的研究結果顯示采用交鎖髓內釘內固定的手段患者的骨創傷愈合速度較快且不易出現并發癥[5]。針對兩種內固定方法的優缺點，該研究進行如下討論。

鎖定鋼板內固定在臨床上應用較多，該方法具有骨折處固定牢固，手術操作簡單，術后患者的護理工作容易的優點，但手術中形成的創口較大，出血量大，且手術中骨膜剝離的操作會導致創口周圍軟組織受到廣泛的破壞，給患處血液循環帶來壓力[6]；此外，由于骨折創口的存在會對外部的皮膚組織產生壓迫，同時筋膜室的壓迫感也隨之增加，導致患者產生皮膚壞死等嚴重的并發癥[7]。

交鎖髓內釘內固定手段符合生物力學原則，是一種軸向彈性固定方式。該方法在治療過程中有諸多優點，由于操作本身的特殊性，將患者脛腓骨骨折部位的遠端與近端均進行固定，增強穩定性的同時可以防止患者骨折部位發生旋轉，可加速骨折患處的愈合，防止出現縮短畸形的發生。此外，交鎖髓內釘內固定治療形成的創口小出血量少，手術操作中不剝離骨膜，對周圍軟組織的損害較低，并發癥較少，方便患者術后進行康復訓練。

在該文中，比較了交鎖髓內釘固定與鎖定鋼板內固定治療脛腓骨骨折的效果差異，結果發現，研究組患者中治療優良率為86.21%；而對照組中治療優良率為65.52%，兩組數據差異有統計學意義（P<0.05）。比較兩組患者不良反應發生情況可發現，研究組患者中不良反應發生率為6.90%；對照組患者中不良反應發生率為13.79%，兩組數據間差異有統計學意義（P<0.05），在梁九洲[8]的研究結果中顯示，其對照組患者治療優良率為72%，而實驗組患者治療優良率為88%，不良反應發生率對照組為16%，實驗組為6%，與該文的研究結果類似。在治療過程中由于脛腓骨骨折患者常伴隨著一些營養血管的損傷，會導致患者患處血液循環能力下降，存在供血不足的癥狀，因此在固定治療時需將保護患者患處營養血管功能納入考慮范圍，此外，在患者術后基本康復后應督促患者進行相應的康復訓練，保證患處的血液循環，防止骨愈合延遲或者不愈合等現象的出現。

綜上所述，利用交鎖髓內釘固定治療脛腓骨骨折患者康復效果較好，不良反應發生率低，值得在臨床上推廣應用。

[參考文獻]

[1] 馬恒.交鎖髓內釘固定與鎖定鋼板內固定治療脛腓骨骨折的療效[J].中外醫療，2016，35（2）：84-86.

[2] 柯順忠，楊榮源，羅藝，等.交鎖髓內釘結合鋼板治療脛腓骨中下1/3骨折[J].臨床骨科雜志，2013，16（1）：65-67.

[3] 蔣守海，王春，夏建軍，等.逆行交鎖髓內釘與股骨遠端鎖定鋼板內固定治療股骨髁上骨折的療效比較[J].中國骨與關節損傷雜志，2013，28（6）：566-567.

[4] 秦練，陳琦，周赤兵.帶鎖髓內釘和鎖定鋼板內固定治療肱骨干骨折的療效較[J].中國骨與關節損傷雜志，2013，28（5）：50-51.

[5] 顧華，付建，宋小勇.微創經皮鋼板內固定技術結合鎖定鋼板與閉合復位交鎖髓內釘治療脛腓骨骨折療效分析[J].現代醫藥衛生，2014，11（3）：359-360.

[6] 廖德發，陳民生.帶鎖髓內釘與加壓鋼板內固定治療脛腓骨骨折的對比研究[J].廣西醫學，2015（9）：1339-1341.

[7] 王云清，王愛國，朱長喜，等.脛腓骨骨折患者術后切口難愈合的影響因素[J].創傷外科雜志，2015（4）：365-366.

[8] 梁九洲.交鎖髓內釘固定與鎖定鋼板內固定治療脛腓骨骨折的療效比較[J].臨床醫藥文獻雜志，2016，3（47）：9343-9346.

（收稿日期：2018-04-03）