長三角地區農民工手機媒介賦能與話語意義研究

宋紅巖

【摘 要】本文對長三角地區農民工手機移動網絡技術賦權、話語賦能與意義實踐等進行了田野訪談研究。結果發現，長三角地區農民工手機網絡在賦予了他們技術賦權與話語敘事場域的同時，其自身網絡話語賦權的主體意識與能力還沒有充分地建立與發揮出來，他們網絡意義賦權與現實增能之間的應然與實然也存在不對等甚至出現脫節現象。

【關鍵詞】移動手機 ；媒介賦能；話語意義；農民工；長三角地區

【基金項目】本文為教育部人文社科課題（18YJA860020）、中廣電聯合會2018年媒介素養專項研究（2017ZGL0010）、校新聞傳播研究院課題（ZCXC17YB03）的階段性研究成果。

一、引言

十九大報告提出要“保證全體人民在共建共享發展中有更多獲得感”的建設目標，農民工作為我國當前社會經濟建設中的重要群體，他們城市融入與社會認同是社會各界廣泛關注的一個社會熱點問題。他們在社會發展過程中尋求經濟、政治與社會權益的同時，更需要身份與價值認同的實現與滿足。當前隨著手機等移動網絡的快速發展，農民工等群體的網絡賦權與話語表達也進入了研究者的視野，但相關研究結果各有不同甚至相互矛盾，基于此，本文對長三角農民工手機賦權與話語意義實踐進行了訪談調研研究。

二、文獻回顧

賦權（empowerment）理論起源于二十 世紀六七十年代，現在發展涉及政治學、社會學、心理學和傳播學等多個學科，形成一個多層次和內涵廣泛的概念。其最早由巴巴拉·所羅門提出，認為賦權是一種社會工作的專業活動，其主要目的是協助一些受社會歧視的群體去對抗遭受的不公平待遇，以減低其自身的無能和無權感來增加其權利與能力。也有學者認為賦權就是協助受到社會壓迫甚至被邊緣化的群體對抗來自社會的不公平對待，同時減低個人無能感的專業性活動。[1]當前對于賦權的研究主要包括以下幾個維度：一是從個體層面的“賦權”，主要是通過提升強烈的個人效能意識，以增強個體達成目標的動機，并能自己控制局面的過程；[2]二是集體層面“賦權”，認為其是一個動態的、跨層次的、關系性的概念體系，是一個社會互動的過程；[3]三是社會層面的“賦權”，是社會公平、正義的體現。

在傳播學領域，賦權往往被認為是“一種傳播過程，這一過程往往來自小群體成員之間的交流”。[4]近年來，國內有學者對媒介賦權理論的知識譜系，如理論淵源、定義內涵、價值取向等做了開拓性的研究。[5]在傳統的賦權理論中，賦權的主要實施對象是社會生活中處于無權、失權和弱權地位的個人或群體，而當前網絡成為社會公眾權利實現的重要力量的源泉，可以看作是具備互聯網使用能力者，利用網絡維護自己、他人和群體利益的行為，[6]是個體、群體、組織等多元主體在傳播中產生、實現或消解、喪失其統治與支配的能力。[7]但有學者認為，在網絡媒介環境中“賦權”成為一種社會互動的實踐過程，信息的傳播交流推動了權力結構的解構與重建，[8]甚至在為受眾不斷賦權和重新賦權的同時，制造出新的平等和不平等的信息交往格局。[9]

對于農民工賦權問題，有學者認為他們正從個體賦權邁向集體賦權與個體賦能，[10]處于市場賦權、行政賦權、社會賦權、自力賦權等合力賦權與博弈的過程中。[11]譬如，通過采取居住證、“積分落戶”制度等政策，或者通過非政府組織NGO、梯度賦權逐步增強農民工“歸屬感”，[12][13][14]認為改變農民工弱勢地位的根本途徑就是賦權和增能。[15]而對于農民工媒介賦權問題，有學者在研究我國地方主流媒體對農民工報道的社會認同與城市融入的相關話題時發現，農民工更多呈現“被代言”的沉默者和“受惠”的弱勢者形象敘事邏輯。[16]近幾年農民工網絡賦權成為新興的研究議題，農民工網絡賦權是否真實存在，以何種形式得以存在，不同的學者有著各自的研判，從而引發了學界對此的激烈討論。一方面，有學者認為當前網絡為農民工提供了新的賦權空間與話語表達平臺，強調話語的賦權是其它賦權的基礎和農民工城市融入的新路徑。[17]但另一方面，有學者也指出農民工形式化賦權并未喚起實質性賦權的覺醒，[18]在獲得“賦權”的同時也遭遇著一定的“剝權”（depowerment），[19]農民工之所以“弱勢”從本質上講是由于其“話語權缺失”造成的。[20]那么，當前我國農民工網絡賦權情況如何？他們網絡話語表達與意義實踐情況如何？本文將對此進行研究。

三、研究設計

（一）訪談設計

話語作為意義的文本主體存在形態，體現出受眾一定的認知、態度、價值與行為。因此，本文采用Dervin意義構建理論模型，采用微刻時序訪談法和中立型提問方法進行研究。針對長三角地區農民工手機新媒體使用與社會交往情況，具體考察他們在手機移動網絡賦權與話語意義實踐方面的實際情況。本次訪談是2016年在長三角地區15個城市選取80名受訪者，最后遴選70份有效訪談，其中，用工單位管理者或主要負責人20位、農民工個體50位。對農民工訪談共設計了13道問題項，主要包括個人基本背景情況、手機上網情況、平時網絡社交與休閑，以及生活工作情況等四個方面。第一，對于網絡社交與休閑情況，主要題項設計為，“您平時用手機的時間多嗎？一天大概幾個小時呢？”、“那您會用手機上網嗎？上網時間一般多久呢？”、“您平時是通過什么方式聯系您的親戚朋友的？”、“平時的娛樂生活豐富么？都有什么消遣呢？”等。第二，對于生活工作情況，主要包括“您到這兒多久了？”、“您在初到新環境的時候，有沒有感覺到不適應？”、“您覺得自己生活比以前有提高了么？”、“您在這里生活得開心么？”、“將來還想呆在這里么？”等。第三，網絡社會支持獲得情況，主要包括“當您遇到需要求助的時候，您會選擇網絡求助么”、“您會不會通過網絡來交一些新的朋友？”、“您認為這樣的朋友是可信的么？”和“您身邊的朋友有區別么？”。此外，為了更好地了解長三角農民工的生活工作等生存環境，還對用工單位管理者進行了訪談，主要從企業農民工比例構成、招工方式、用工政策、工資福利以及人員流動、人際關系、權益維護等方面進行了考察，共設計10道問題項，由此從勞資關系層面來對比研究農民工的話語社會意義。

（二）訪談實施情況

本課題組基于我國農民工的實際情況，采取了一對一面對面訪談法。同時，為了讓調研更具代表性與廣泛性，綜合考慮到不同生活、工作與社會背景的長三角農民工的情況，對50位農民工訪談對象進行了分層取樣。其中，女性21人，男性29人；訪談的行業主要有建筑業、紡織業、服務業等農民工主要從事的行業與工種，具體涵蓋了專業技術人員、企業一般職員、服裝廠縫紉工、工地建筑工人、超市店員、理發店發型師等等。此外，還注重考察不同生活狀況農民工的情況，其中既包括獨自離家打工、夫妻兩地分居或夫妻一起外出打工，也包括年輕單身的；既有初出茅廬剛工作的，也有處在奮斗期或事業困頓期的農民工，而對于勞資方，訪談對象主要包括企業負責人（包括公司老板8人、總經理3人、包工頭1人）12位，工作負責人（包括主任4人、管理人員等4人）8位。

四、研究結果

（一）網絡參與： 手機新媒介場域技術賦權的獲得感不足

有學者認為新媒介賦權存在自我賦權、群體賦權和組織賦權三種類型，[21]其中，媒介賦權是自我賦權與他者賦權交互作用的結果，這一過程中既包括新媒介使用與外部社會因素之間的互動過程，又包括行動者在其中的策略選擇和行動邏輯。[22]因此，在本次訪談中，首先對長三角農民工的手機自我賦權情況進行了考察。其中，對于手機上網情況提問中，發現當前農民工擁有手機非常普遍，每個人至少有一部手機；除個別農民工因居住在單位宿舍上網條件局限等原因外，基本上都使用手機上網。而在上網頻率方面，結果顯示，長三角農民工的上網時間主要受工作性質或工作忙碌程度的影響，在訪談中，專業技術人員、企業一般職員以及諸如裝配工人、庫房包裝工、車間產品生產工、產品檢驗員，服裝廠制衣工、縫紉工，工地建筑工人、鋼構工人、水電工等一般每天上網時間在2-3小時；而對于運貨工、車間統計員、質檢員、超市店員、理發店發型師、鐘點工、保安等工作彈性比較大的，或者從事新興工種的，如送外賣小哥，每天上網的時間相對比較多，甚至有“10多個小時，隨時在用”、“幾乎每天登著，具體算不清楚”。手機使用功能方面，主要停留在打電話、發短信等傳統通訊功能上，認為“電話有事可以直接聯系到，更快一點”“一般都打電話，朋友都不識字”“QQ吧，但一般都是用來聊天的，聯系的話一般肯定還是要打電話，因為像我爸媽他們又沒有QQ，只能打電話”“不太會用，打字太慢”“喜歡用QQ語音聊天”“需要花太大的精力去了解學習”等。但有的農民工表示正在學習和接觸（“剛剛在學微信，總要跟上時代”），這些都顯示當前手機已成為農民工在城市與外界聯系的主要工具，具有了手機新媒介場域基本的準入條件和技術賦權，但技術自我賦權的能力還略顯不足。

（二）日常敘事：網絡話語意義增量構建中的主體脫域

吉登斯認為現代性認同的建構離不開傳媒，媒介本質即是有關社會建構的敘事，[23]媒介對“農民工”符號意義的建構則更多反映出了媒介的“故意”。[24]而網絡使用讓農民工有機會實現個體身份與群體類別化符號意義的媒介建構，通過網絡高度類型化的敘事方式，進而產制出高度類型化的外來務工人員形象，但不同社會公眾的信息使用、差序敘事和價值評判，也會導致自我認同的區隔化或脫域（ disembeding），即“社會關系從彼此互動的地域性關聯中，從通過對不確定的時間的無限穿越被重構的關聯中‘脫離出來”。[25]有學者研究發現高學歷者更多利用互聯網例如發郵件，搜索經濟、健康、教育、工作信息、旅行安排，而低學歷者則多是娛樂或個人目的，更多地使用音樂下載和即時聊天工具等。[26][27]本文在對長三角農民工的日常網絡話語敘事考察中發現，他們平時聯絡的對象仍主要以同事、家人、老鄉和以前的同學等熟悉的親朋好友為主，聊的話題主要是與工作、生活相關，而且平時日常生活敘事也表現在網絡聯系交往話語敘事范式中。譬如，“聊什么，很多啊，都是些生活上的事情，或者是大家一起約出去玩啊，朋友之間能聊的太多，各種亂七八糟的東西”。其中，女性農民工會聊些“情感”、“子女的事情啊”、“衣服什么的”等。同時，手機也成為他們生活休閑娛樂的主要平臺，女性平時喜歡“看點有意思的東西，看看視頻聽聽歌之類的”，而男性比較喜歡“偶然玩玩游戲”、“上網看看新聞”、“看看QQ空間啊”等，可見，長三角地區農民工的話語自我賦權能力和層次還有待提高。

同時，有學者認為農民工作為獨立的個體不可避免地被卷入到媒介化的社會之中，交流式、互助式學習成為他們學習技能和知識、分享經驗的重要途徑，[28]在這一過程中，獲得對自己有用的資源、機會與平臺，譬如就業信息、職業發展等。[29]但此次調研訪談中，發現長三角農民工對于網絡社交擴展能力以及自主參與信息傳播社會建構實踐的能力都很弱，甚至對于網絡表現出明顯的不信任，對網絡交友持以懷疑否定的態度，認為“當然有區別的，網上騙子多”、“很少這樣，我覺得不可信，很虛偽”，只有少數人認為“會，但是不多，保持警惕比較好”，同時，在與網友交流時，主要以實用、放松解壓與娛樂為主，這說明農民工通過手機獲取社會資源支持與自身再生產的能力還比較弱，他們手機群體賦權的主體能動性還有待提高。

（三）話語實踐：網絡意義賦權與現實增能之間的脫節

媒介中的“他者話語”通過符號互動成為受眾知識體系的一部分，并被內化為自身的認知，影響他們對自我社會身份的評價，進而影響他們對所經歷事件的解釋和行為回應，而網絡議程設置主體的變化，產生的積極效果是網民獲得自我賦權。[30]網絡不僅使得個體能夠在這一虛擬空間中實現與自我的對話，[31]同時也喚起了該群體的自我意識和群體凝聚力的自我賦權運動。[32]但也有學者認為由于各種力量的錯綜交織和此消彼長，網絡社群的自我賦權與政府權力的轉移是一個長期的博弈過程而不是簡單的交接。[33]本文在考察長三角農民工的手機網絡賦權與話語敘事的基礎上，對其網絡求助與利益表達也進行了訪談。結果發現，當遇到困難仍主要是“網絡求助？應該不會，遇到事情應該就打110吧”、“可能不會吧，一般第一時間想到的都是找朋友幫忙”、“會找老鄉幫忙”，或者認為“不會，自行解決”、“感覺不會有作用”。可見，現在大多數長三角農民工對媒體監督、網絡求助不夠主動且沒有信心，但同時也發現，平時手機交友軟件使用較多、時間越長、網絡話題比較寬泛、交友范圍較廣的農民工對網絡相對比較信任，出現了一定的媒介賦權但主體失能的尷尬局面。

賦權作為一個實踐性的社會過程，信息的溝通與對話的交互實施是其基本構成，但也有學者認為農民工是一個異化的、沉默的、失聲的大多數，[34]存在著無渠道說、無能力說或不想說等話語權缺失的狀態。因此，為了考察農民工網絡話語敘事是否存在著社會意義的阻礙或壁壘，本文還對用工方進行了訪談，結果發現，企業或單位對待農民工的福利政策“該有的都有”，對于農民工的歧視現象“我覺得還好吧，至少我們這沒有這種情況。現在還分什么農村城里啊”，而當農民工有困難時會找資方反映與解決時，表示“有，不過很少”。對于網絡招聘與用工，大多表示“我們很少在網上招工，都是老鄉帶老鄉”或“工廠外面貼招工啟事”。

五、結論與討論

卡斯特曾提出拒斥性的認同（ resistance identity），即“由那些在支配的邏輯下被扁抑或污名化的位置/處境的行動者所產生的。他們建立抵抗的戰壕，并以不同或相反于既有社會體制的原則為基礎而生存”。[35]對于長三角農民工而言，傳統大眾媒介的邊緣化與歧視化在網絡等新媒體情境下被填平、顛覆與改寫，農民工作為一個社會利益主體為自身與群體的權益表達與社會認同提供了多重邏輯路徑，而網絡參與式的媒介和傳播實踐活動的關鍵點在于“賦權”，是增強邊緣性群體在發展活動中的發言權和決策權。[36]但我們訪談中發現長三角地區農民工在手機網絡賦予了他們技術賦權與話語敘事場域的同時，其自身網絡話語賦權的主體意識與能力還沒有充分地建立與發揮出來，他們網絡意義賦能與現實增權之間的應然與實然也存在不對等現象。因此，對于當前長三角地區農民工網絡賦權和話語意義存在的問題，如何有效地促進農民工網絡賦權增能，如何將他們的網絡話語賦權轉化為現實意義生產，都值得我們深入地去研究。

注釋：

[1]Barbara Solomon：Black Empowerment：Social Work in Oppressed Community. New York：Columbia University Press.1976，P96

[2]丁未.新媒體與賦權： 一種實踐性的社會研究[J].國際新聞界，2009（10）：76-81.

[3]陳樹強.增權：社會工作理論與實踐的新視角[J].社會學研究，2003（05）：70-83.

[4]Rogers.E，Singhal. A：Empowerment and Communication： Lessons Learned from.Organizing for Social Change[C]// KALBFLEISCH P J.Communication Yearbook.Mahwah，NJ and London： Lawrence Erlbaum Associates， 2003，NO.70.

[5][22]張波.新媒介賦權及其關聯效應[J].重慶社會科學，2014（11）：87-93.

[6]劉晶晶.公共傳播視野下我國網絡賦權的傳播特征[J].華中師范大學研究生學報，2015（02）：121-130.

[7]師曾志，楊睿.從“馬航失聯事件”恐懼奇觀看新媒介賦權下的情感話語實踐與互聯網治理[M].北大新聞與傳播評論.北京：北京大學出版社，2014：41-44.

[8]石坤.“弱者”的反抗——媒介賦權視角下的魏則西事件[J].新聞研究導刊，2016（13）：76-77.

[9]王愛玲.媒介技術：賦權與重新賦權[J].文化學刊，2011（03）：70-73.

[10]孫中偉.從“個體賦權”邁向“集體賦權”與“個體賦能”：21世紀以來中國農民工勞動權益保護路徑反思[J].華東理工大學學報（社會科學版），2013（02）：10-20.

[11]操家齊.合力賦權：富士康后危機時代農民工權益保障動力來源的一個解釋框架[J].青年研究，2012（03）：40-52.

[12]黃巖.農民工賦權與跨國網絡的支持——珠江三角洲地區農民工組織調查[J].調研世界，2008（05）：22-25.

[13]羅天瑩，連靜燕.農民工利益表達中NGO的作用機制及局限性——基于賦權理論和“珠三角”的考察[J].湖南農業大學學報（社會科學版），2012（04）：28-34.

[14]陳婧.農民工：加速“梯度賦權”化解“逆城市化” [N].中國經濟時報，2013-11- 1（010）.

[15]李俊俊.賦權與增能：農民工弱勢地位改變的根本途徑[J].重慶文理學院學報（社會科學版），2012（01）：74-77.

[16]滕朋.建構與賦權：城市主流媒體中的農民工鏡像[J].西安交通大學學報（ 社會科學版），2015（01）：102-106.

[17]鄧瑋.話語賦權：新生代農民工城市融入的新路徑[J].中國行政管理，2016（03）：109-115.

[18]朱逸，李秀玫，鄭雯.網絡賦權的雙重性：形式化增能與實質性缺失——基于對社會底層群體的觀察[J].天府新論，2015（05）：34-40.

[19]鄭廣懷.傷殘農民工——不能被賦權的群體[D].清華大學，2004.

[20]林鶯.中國當前弱勢群體的權益保障與維護——基于話語權角度的分析[J].東南學術，2011（03）：173-179.

[21]甘韻磯.新媒介賦權下媒體人微信公號的價值[J].青年記者，2015（23）：29-30.

[23]袁瑾.媒介轉型與當代認同性的變遷[J].華南農業大學學報（ 社會科學版），2011（01）：120-125.

[24]楊嫚.媒介與外來務工人員社會認同[J].西南石油大學學報（社會科學版），2011（02）：114-120.

[25]吉登斯.現代性的后果[M].田禾 譯. 南京：譯林出版社，2000.

[26]Robinson.J， DiMaggio. P，and Hargittai， E： New Social Survey Perspectives on the Digital Divide. IT& Society，2003，NO.5.

[27]Zillien. N and Hargittai.E：Digital Distinction： Status-specific Types of Internet Usage.Social Science Quarterly，2009，NO.2.

[28]鄭欣，王悅.新媒體賦權：新生代農民工就業信息獲取研究[J].當代傳播，2014（02）：51-52.

[29]孫瓊如，侯志陽.新媒體賦權與新生代女性農民工的職業發展[J].東岳論叢，2016（07）：141-147.

[30]焦德武.網絡議程設置與網民自我賦權[J].淮南師范學院學報，2009（06）：60-62.

[31]陳思曼.網絡空間的自我賦權[D].蘇州大學，2015.

[32]王錫苓，汪舒，苑婧.農民工的自我賦權與影響：以北京朝陽區皮村為個案[J].現代傳播，2011（10）：21-26.

[33]陳浩.新媒體事件中網絡社群的自我賦權——以“華南虎照片事件”為例[J].新聞前哨，2008（12）：41-44 .

[34]陳開舉.話語權的文化學研究[M].廣州：中山大學出版社，2012：149.

[35]曼紐爾·卡斯特.認同的力量[M].夏鑄九，黃麗玲等譯.北京：社會科學文獻出版社， 2003.

[36]韓鴻.參與式影像與參與式傳播——發展傳播視野中的中國參與式影像研究[J].新聞大學，2007（04）：74-80.

（作者：浙江傳媒學院馬克思主義學院副教授，浙江省網絡媒介素養研究院副秘書長）

責編：姚少寶