傳媒、法律與版權糾紛

陳田雨

【摘 要】新聞媒體版權糾紛是新聞生產者與二次傳播者就新聞作品的控制與使用發生的矛盾。近兩年此類問題的發生率攀升，成為媒體融合推進中不得不面對的一個問題。從歷時性維度來看，自上世紀90年代我國著作權法頒布開始，媒體間的版權糾紛問題就一直存在，并且在不同階段呈現出不同的狀態，傳媒環境與法律環境成為牽動其發生率的重要變量。

【關鍵詞】新聞媒體；版權糾紛；法律；傳媒

正如版權法學者保羅·戈斯汀所言，“著作權從一開始就是技術之子。”技術催生了新的媒介，新的媒介又帶來既有版權格局的失衡，圍繞著版權，不同媒體力量、利益集團之間的博弈、糾紛從未停止。以《中華人民共和國著作權法》頒布為起點，我國新聞媒體的版權糾紛同樣經歷了短暫又復雜的歷程。從紙媒時代的“風平浪靜”到移動時代的“此起彼伏”，新聞媒體版權糾紛問題的歷史演進與傳媒環境、法律環境息息相關，傳媒因子與法律因子成為牽動版權糾紛的重要變量。

模擬時代：版權糾紛1.0時代

——20世紀90年代至2005年左右

從1990年我國著作權法頒布至2005年左右，是模擬技術占據主導的時代。此時，我國新聞媒體版權糾紛問題相對溫和，雖然出現了以華聲日報社訴農民日報社案為代表的傳統媒體間的版權糾紛案，但總體來說，無論是傳統媒體內部還是傳統媒體與網絡媒體之間，版權糾紛的發生率都不高。

（一）傳媒環境：傳媒格局相對穩定平衡

上世紀90年代，網易、搜狐等商業門戶網站創設之初，由于內容生產機制尚未健全，大多通過轉載傳統媒體作品彌補內容資源的匱乏。盡管如此，新聞媒體間的版權糾紛并未發展起來。此時的傳統媒體不僅把控著內容資源，更壟斷著主流傳播渠道，集生產者與傳播者為一體，在傳媒格局中具有很強的話語權；而受制于上網端口的普及程度，網絡媒體的影響力遠未達到威脅傳統媒體的地步，傳統媒體在與網絡媒體博弈過程中處于主導地位，所以對這些網絡媒體的侵權行為并未重視。且部分傳統媒體出于擴大傳播力的考慮，即便體察到了侵權行為，也沒有堅決制止。

而傳統媒體間的版權糾紛發生率更低，原因在于：其一，媒體行業內部具有“圈子化”特征，各新聞單位間大都相互熟悉，即便發生侵權現象，只要沒有涉及到核心利益，便很少針鋒相對，更不會對簿公堂。其二，由于行政區劃，傳統媒體特別是報媒的市場具有地域性，各省市報刊媒體不存在市場交叉。其三，傳統媒體的物質化保護使得二次傳播的速度必然慢于原載媒體，由于新聞作品時效性降低，二次傳播者對新聞生產者造成的損害減小。

（二）法律環境：版權規則的控制力有效

我國著作權法制建設的起步雖晚，但創設之初發揮了較為有效的控制力，此時的版權活動基本被納入制度的控制范圍之內，超出法律框架的糾紛難題不多。特別是《中華人民共和國著作權法》（1990）第二十二條、三十二條分別賦予了報刊、廣電媒體“合理使用”與“法定許可”權利。這些規定使報刊、廣電等新聞媒體間可以相對自由地“共享”新聞作品。之后隨著互聯網發展，網絡媒體的版權行為也被納入到法律框架之內。2000年11月，《最高人民法院關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的司法解釋》（2000）（下稱《解釋》）確認網絡媒體的轉載同樣適用法定許可。以上這些規定一定程度上承認新聞媒體間轉載新聞作品行為的“合法性”，所謂的版權糾紛也就相應減少。

門戶時代：版權糾紛2.0時代

——2005年至2011年左右

2005年10月，全國二十余家都市報負責人聯合發布《南京宣言》，對商業網站無償使用報刊作品的行為提出抗議，傳統媒體與網絡媒體版權大戰的序幕拉開。門戶時代，版權侵權主體增加且開始分散，版權糾紛頻率上升。傳統媒體對以商業門戶網站為代表的網絡媒體發起攻勢是這一時期版權糾紛的最大特點。

（一）傳媒環境：雙元博弈的傳媒格局

《2006年：中國傳媒產業發展報告》（2006）顯示，2005年全國大部分報社的廣告營業額大幅跌落，平均跌幅在15%以上，而此前20年，中國報業市場幾乎一路高歌，中國報業迎來“拐點”。與之相對，隨著上網終端的普及，PC端門戶網站借助媒介優勢迅速發展，吸聚起巨大流量，并逐漸吞噬傳統媒體的廣告份額。用戶開始從傳統媒體壟斷的傳播渠道迅速流向網絡媒體，傳統媒體生產者與傳播者身份開始分離，其傳播者功能部分讓位于作為二次傳播者的網絡媒體。隨之，其二次售賣的盈利模式受到沖擊，傳統媒體與網絡媒體之間的共生關系被打破，雙元博弈的傳媒格局出現。繼而，部分傳統媒體開始重視起網絡媒體的侵權行為，并對網絡媒體發起攻勢。2006年10月，新京報社針對TOM網站未經授權轉載作品的行為提起訴訟，這成為我國傳統媒體訴網絡媒體版權侵權的第一案。

（二）法律環境：版權規則介入網絡傳播

2006年，國務院發頒布《信息網絡傳播權保護條例》，明確了信息網絡傳播權的地位。此外，修改后的《解釋》刪去了原先“……網站予以轉載、摘編并按有關規定支付報酬、注明出處的，不構成侵權”的規定，意味著網絡媒體未經授權轉載、摘編新聞作品的行為不再合法。這對以往習慣從傳統媒體轉載新聞作品的商業網站來說是一個沉重的打擊，對于一些實力弱小、資金欠缺的新聞網站來說，更是滅頂之災。且彼時《互聯網新聞信息服務管理規定》（2005）頒布并明確了部分網絡媒體不具備登載自行采集的新聞信息的資質。一段時間內，在既未取得采訪資質，又沒有同新聞生產者達成授權協議的情況下，這些網絡媒體只能采取非法轉載的途徑填補內容資源的空缺。

移動時代：版權糾紛3.0時代

——2011年之后

2011年4月，新京報社狀告iPad應用“中文報刊”開發者未經許可使用版面內容，這成為國內第一起iPad應用版權訴訟案件。移動互聯網時代，參與版權博弈的媒體類型愈加多元，新聞媒體版權糾紛問題表現出前所未有的嚴峻性。

（一）傳媒環境：多元博弈的傳媒格局

移動互聯網的發展推動著小屏時代的到來，根據CNNIC發布的《第30次中國互聯網絡發展狀況調查統計報告》（2012），2012年上半年，我國手機接入互聯網的用戶數量首次超過電腦，成為用戶第一大上網終端。伴隨用戶注意力遷移，傳媒格局再一次面臨變革。這一時期，報刊、廣電正在進行媒體融合的探索；門戶網站則逐漸加入到傳統媒體的序列，與報刊、廣電一樣，它們也面臨著用戶被分流的現實。與此同時，媒體類型愈加多元，除了PC時代的互聯網巨頭進駐移動客戶端市場，還出現了以“今日頭條”為代表的聚合類媒體以及微博、微信等社交媒體。

移動時代的入口愈加分散，同樣，版權糾紛的主體愈加多元。這一時期，版權糾紛形成了同介質以及不同介質媒體版權糾紛交叉并行的復雜局面。其中，出現了深度鏈接、轉碼等新型侵權方式，二次傳播者甚至可以僅憑技術抓取便完成侵權，侵權成本趨向于“0”；與之相對的是，新聞生產者的維權成本愈加高昂，新聞生產者與二次傳播者之間的矛盾嚴峻，版權之爭的入口爭奪本質開始凸顯。

（二）法律環境：版權規則的有效性弱化

2012年12月，《最高人民法院關于審理侵害信息網絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》頒布，直指日益嚴峻的網絡版權問題。2015年5月，國家版權局發布了《關于規范網絡轉載版權秩序的通知》，再次強調了法定轉載適用于報刊媒體之間，而非報刊媒體與網絡媒體間或者網絡媒體內部，新聞生產者的話語權進一步得到強調。盡管如此，新聞媒體版權糾紛的“硝煙”并未消失，反而呈現出愈演愈烈的趨勢，版權規則的有效性開始弱化，媒介技術的革新性與版權規則的滯后性的矛盾暴露。以廣受關注的“今日頭條”版權風波為例，“今日頭條”憑借深度鏈接、轉碼等技術抓取內容資源的行為屬不屬于侵權，法律并沒有直接明確的規定，直至2014年6月國家版權局對“今日頭條”立案調查才確認了其行為構成侵權。事實上，技術與法律之間的張力一直存在，只不過隨著技術的迅速更迭，這種張力開始放大。

結語

在新聞媒體版權糾紛的歷史演進中，技術向來是打破媒體版權格局的首要力量，傳媒因子與法律因子則是牽動新聞媒體版權糾紛問題的兩大變量。事實上，版權糾紛的本質就是新聞生產者與二次傳播者之間的利益沖突。因而解決問題的關鍵也在于從傳媒角度和法律角度出發共同協調二者矛盾。

從傳媒角度來看，新聞生產者與二次傳播者當化干戈為玉帛，突破介質的“藩籬”，探索一條從版權生產、開發到版權交易、保護的全鏈條版權合作機制，這種機制的建立既需要看得見的“手”，也需要看不見的“手”。當然，最終在談判桌上比拼的還是媒體的核心競爭力、市場影響力，這些因素關系到媒體在談判中的版權議價能力。從法律角度來看，業界主流的聲音固然是強化新聞作品的版權保護，但美國學者貝蒂格指出，“版權所有權已經成為一種用以建立并保持對文化表達的生產、分配和傳播的壟斷的途徑。”在新媒介環境下，特別是我國媒體融合推進的重要進程中，過于強調版權的嚴格控制或者過于強調版權的開放共享都顯得不合時宜。如何兼顧新聞生產者的“許可”訴求與二次傳播者的“傳播”訴求，這需要版權規則的設計者慎重考慮。

參考文獻：

[1]保羅·戈斯汀.著作權之道：從谷登堡到數字點播機[M].金海軍 譯.北京：北京大學出版社，2008.

[2]貝蒂格.版權文化—知識產權的政治經濟學[M].沈國麟，韓紹偉 譯.北京：清華大學出版社，2009.

（作者：國防大學軍事文化學院2016級碩士研究生）

責編：姚少寶