淺析民辦教育的性質與發展路徑

喬劍峰 李德珺 劉曜榕

摘 要：教育為國家的繁榮發展與創新研發提供了源源不竭的動力，當代各國之間的競爭集中體現于經濟的繁榮與活力、政治體制的完備與健全以及文化軟實力與文化創造力之上的綜合國力的競爭與較量。文化的繼承、傳承與發揚、創新是一個國家提升綜合國力的重要因素。唯有具備深厚文化底蘊和文化自信的國家才能更好的砥礪前行，以嶄新的姿態屹立于世界的東方。文化的傳承沿革與發展創新有賴于教育體系的豐富與完善。本文以民辦教育為切入點，對比國外的立法例，結合我國民辦學校的現狀以及我國修訂的《民辦教育促進法》的相關內容對民辦學校的性質及其發展路徑進行闡釋。

關鍵詞：民辦學校；營利性；非營利性；改制；分別管理

隨著各國經濟的迅猛發展與全球化進程的不斷加速，各國之間的競爭以不僅僅是簡單的經濟政治競爭，文化軟實力的發展與創新在各國之間的重要性日益彰顯。簫韶九成，鳳凰來儀[1]。文化的發展與創新將是中國走向繁榮復興、走向世界的重要衡量因素。如何發展、完善我國的教育體系，提供更加完善的教育體制以提升我國的文化軟實力與創新力是教育發展問題的重要任務。

中國自古以來就注重教育和禮儀的培養，目前我國的教育體系正在逐步的健全與完善，站在先輩的肩膀上，我們深刻的感受到了教育體系的文化傳承，站在全球化、信息化不斷推進與發展的今天，我們也將面臨著新的機遇與挑戰。民辦教育在我國的教育體系中的重要性是不言而喻的。隨著民辦教育的發展，與其相應而生的問題也就愈發突顯，如何協調解決各種與之相應而生的問題也是值得我們進行深入探討的話題[2]。

1 淺析民辦學校的法律地位及新的定位

學理上通常基于法人設立的依據、承載的職能是否具有公共性、從事活動的性質進而將法人區分為公法人與私法人[3]。公法人是指由國家依照公法而設立的法人組織，或者是此類法人分擔著國家權力的行使亦或是一部分政府等行政主體職能。與此相對，私法人是指依照私法而設立的，不履行也不承擔國家職務的法人。

就民辦學校的地位定位還存在的爭論，到底是定位為公法地位還是私法地位學界并沒有形成的共識。有學者主張私法地位說。主張私法地位說的學者認為，民辦教育權是來源于學校與接受教育者或者是接受教育者的監護人之間簽訂的一種合同，而在此過程中并沒有國家強制力的介入，因此認為民辦學校具有私法人的主體地位[4]。與此相反，持公法地位說觀點的學者認為，民辦學校在實施教學管理是根據國家的授權而行使的，有公權力的參與與介入，應當認定其為公法人更為適宜[5]。兩種觀點爭論不休。

筆者認為可以對民辦學校做籠統的認定。隨著民辦學校的不斷發展民辦學校的法律地位將呈現出多樣化的發展態勢。因此就有必要對民辦學校的法律地位作重新的定位。可以認定民辦學校在從事學制教育的時候是具有公法人的地位。學制教育受教育法的調整，民辦學校的招生對象、學業年限、培養方案等都要按照《教育法》的相關規定來安排。放眼全球，受教育權已被多數國家納入到憲法之中，受到公法的保障與規制。在民辦學校從事學制教育的情況下民辦學校的很多公共職能都是來至于相應的教育法律的授權行為，像對學生的學籍管理以及學位證書、畢業證書的頒發等活動。增進公益事業的蓬勃發展是民辦學校作為公法主體地位的一個重要的先決條件。但是當民辦學校未從事學制教育也未取得行政主體的授權，此時的民辦學校就可以認定為受教育者與學校之間只存在著相應的契約關系，此時受民法、商法等私法的調整較多，此時認定為私法人能夠更好的權衡各方的利益，更有利于糾紛的處理與解決。筆者認為，不宜將民辦學校做較為靜態的、固定的、僵化的定位，而是應當在實踐中結合具體法律行為的性質對其在做具體的、靈活的、動態的定位。這樣更加有利于增強認定與處理問題的可操作性同時也符合法學實用性的特性。

2 民辦學校的營利性與非營利性的探討

法諺有云：“法律未經解釋不得適用”對法律的解釋要放到體系框架中才能使其融會貫通、相得益彰[6]。基于我國采取民商合一原則，民法總則不僅統領民事法律規范而且統領商事法律規范[7]。民法總則打破了原有的法人分類模式，創新性的將法人分為營利法人、非營利法人與特別法人[8]。

新修改的《民辦教育促進法》體現了國家對科學、教育、文化、衛生、體育等公共事業大力發展的鼓勵與支持，該修訂在原有的基礎上明確了民辦學校進行分類管理、區別管理的設立機制，對區分后的營利性民辦學校與非營利性民辦學校在扶持政策、土地利用以及稅收方面也采取了區分的管理模式更加的科學化、合理化。

“天下熙熙， 皆為利來；天下攘攘， 皆為利往 ”。營利法人與營利性法人對相對應的概念，是就營利法人非營利法人并不能根據其字面含義理解為營利與非營利。對民辦學校進行營利性與營利性的區分也是此次修改的民辦教育法引人關注的焦點之所在。所有的法人都有其營利性的特質以支撐該法人繼續存與發展。在新修訂的民辦教育促進法第十九條以及第五十九條第二款也就營利性與非營利性做了較為系統的規定。區分營利性民辦學校與非營利性民辦學校的關鍵在于是否將其利潤向其成員、股東等出資人分配為目的而設立。

營利法人是以營利為目的的，營利法人收取的利潤是以最終分配給股東等出資人為目的的。倘若該營利性法人終止時，該營利法人可以就其剩余財產向發起人、設立人、出資人成員等進行分配。

非營利性法人由于出于公益性目的而設立，所以非營利性法人不能就其收取的利潤向其成員進行分配。此外當非營利法人終止時，其剩余財產仍然不能進行分配，只能繼續用于其他性質類型相同或相似的非營利法人上[9]。

就非營利性法人規定了嚴格的不能分紅的規定在于其成立的特殊目的，非營利性法人成立大都帶有一定的公益目的，此外非營利性一般享有國家或政府的優惠稅收政策、受到國家政府的大力支持以及社會各界的捐助。故對其利潤的分配做了較為嚴格的限制。

3 非營利民辦學校是否可以作為商事主體進而從事商事活動

由于非營利性民辦學校的組織結構選擇相較于營利性民辦學校的組織結構選擇較為靈活，而且非營利性民辦學校的資金來源較為多樣。關于非營利性民辦學校是否可以認定為商事主體，倘若非營利性民辦學校認定為商事主體時其內部的組織機構如何設置更為合理，非營利性民辦學校是否能像一般商事主體一樣從事商事活動以及認定為商事主體是否與教育的公益性相沖突等問題值得我們去進一步探討。

學者一般認為非營利性法人可以從事一定的營利性或收益性活動，但是由于其特殊的公益性目的的存在以及其享受的優惠待遇與政策就決定了非營利性法人不得就其利潤進行分配[10]。假設僅對非營利性法人就其將所得收益不能向其成員進行分配而不對其參加商事活動加以其他限定，那么此種情況下是否會對營利性法人造成不公平的競爭。立法將會如何規制一系列的問題，放眼世界各國，各個國家立法例所采取的立場也有所不同。

第一種立法例：絕對禁止主義。絕對禁止主義顧名思義就是對非營利法人從事的任何營利性活動均采取禁止的態度。采取絕對禁止主義模式大多是為了保持非營利性法人性質目的的純潔性，從而禁止其從事一切的營利性活動以達到對其目的純潔性的捍衛。菲律賓立法為其代表。

第二種立法例：相對緩和主義。相對緩和主義在原則上是禁止非營利法人進行營利行為的，但是如果非營利法人為了自己的生存發展而進行的營利活動被例外的允許。這種立法例在中國臺灣地區以及新加坡被予以采用。在我國臺灣地區還作了明確的規定，禁止非營利法人從事任何種類以商業營利為目的的營利性活動，但是如果該非營利性法人是為了自己的生存目的而進行的營利活動則除外。

第三種立法例：附帶條件許可主義：當下附條件許可主義被大多數國家采納。附條件允許主義是指允許非營利性法人從事商事營利活動，但是非營利法人作為從事商事活動的是由條件上的限制的，那就是該非營利法人必須將其營利的所得運用于更加長遠、廣泛的非營利的目的與宗旨。在我國鄰近的韓國、日本、泰國、越南以及澳大利亞就采用了附條件的許可主義。

通過相關法律和著作的規定可以看出我國采用的是相對緩和主義。采用相對緩和主義一方面有利于保證非營利法人的純潔性但也有相應的局限性。

4 民辦學校選擇登記為公司面臨的困境

私立學校發展較為完善與成熟的國家美國也是將私立學校進行分類，進而分成營利性私立學校與非營利性私立學校。美國的營利性私立學校雖登記為公司形式，內部的管理與經營模式也是按照公司的規制進行管理[11]。這就意味與我國營利性民辦學校不設立股東會同時將董事會的組成人員進行了限制管理的模式不同。

按照新修改的民辦教育促進法的一大亮點就是，賦予了民辦學校的自主的選擇權，可以選擇登記為營利性民辦學校與非營利性民辦學校。此條修改意味著立法將民辦學校的經營方式選擇權交給了民辦學校的舉辦者，同時也就將會面臨著如果營利學校選擇登記為有限責任公司或者是股份有限公司那么就會面臨著要同時受到《民辦教育促進法》與《公司法》的雙重調整與規制，這也將會面臨著相互的沖突與摩擦[12]。

公司的設立要有股東會、董事會、與監事會，而在《民辦教育促進法》中規定了建立董事會與監事而沒有規定股東會。在股東權利的行使與股東權利的保護都需要進一步的調整與規制。《民辦教育促進法》的董事會與《公司法》規定的董事會也不盡相同，《民辦教育促進法》對董事會或理事會的任職資格作了相應的限制，同時董事會會在一定程度程度上限制了股東的權利[13]。如何讓營利性民辦學校順利的轉換為公司模式、如何讓兩部法律對應的規則接軌，還需要立法專家以及學者通過進一步的法律解釋與學理闡釋。

參考文獻

[1]王世舜，王翠葉譯著.尚書·益稷[M].中華書局，2012

[2]陶西平，王佐書. 中國民辦教育[M].北京：教育科學出版社，2010

[3]葛云松.法人與行政主體理論的在探究—— 以公法人概念為重點[J].中國法學，2007，（3）：77-99.

[4]吳開華，安楊.民辦學校法律地位[M].南京：江蘇教育出版社，2011

[5]曾志平.論民辦高校的法人性質[J].行政法學研究.2008（3）：97

[6]梁慧星.民法解釋學第四版[M].北京：法律出版社，2015

[7]王利明.民法總則[M].北京：中國人民大學出版社，2017

[8]杜萬華.《中華人民共和國民法總則》條文理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2017

[9]金錦萍.論非營利法人從事商事活動的現實及其特殊規則[J].法律科學 （西北政法學院學報），2007，25 （5） ：127-133

[10]尹田.民事主體理論與立法研究[M].北京：法律出版社，2003

[11]李亞軍.民辦高校法人地位諸問題研究[D].西南政法大學，2012

[12]尹曉敏.論我國非營利性民辦學校的培育之道[J].浙江樹人大學學報，2011，11（6）：12-17

[13]董圣足.我國民辦高校法人治理問題研究[D].華東師范大學，2009

作者簡介

喬劍峰（1992―），男，漢族，內蒙古自治區烏蘭察布市人，黑龍江大學碩士研究生在讀，研究方向：民商法。