普羅帕酮與胺碘酮治療心律失常的效果對比

劉家超 何忠浩 陳健芳

[摘要]目的 比較普羅帕酮與胺碘酮治療心律失常的效果。方法 選取2015年2月～2017年12月在我院接診處理的72例心律失常患者，采用隨機數字表將患者分為對照組與觀察組，每組36例。對照組給予普羅帕酮治療，觀察組給予胺碘酮治療。連續治療5周，比較兩組患者的治療效果、心率變異性（HRV）參數以及用藥安全性。結果 觀察組的總有效率為97.2%，高于對照組的77.8%（P<0.05）。觀察組治療后的HRV參數高于對照組（P<0.05）。觀察組的不良反應總發生率為5.6%，低于對照組的22.2%（P<0.05）。結論 胺碘酮相對于普羅帕酮在治療心律失常方面，更具有優勢，能夠兼顧臨床治療效果以及用藥安全性，幫助患者糾正心律失常問題，在排除用藥禁忌證的情況下可優先考慮使用。

[關鍵詞]心律失常；普羅帕酮；胺碘酮；臨床效果；心率變異性參數

[中圖分類號] R541.7 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2018）7（a）-0054-03

[Abstract]Objective To compare the effect of Propafenone and Amiodarone treating arrhythmia.Methods A total of 72 patients with arrhythmias treated in our hospital from February 2015 to December 2017 were selected.The patients were divided into control group and observation group using the random digital table method，and there were 36 cases in each group.The control group was treated with Propanone，while the observation group was treated with Amiodarone.Continuous treatment lasted for 5 weeks，the therapeutic effect，heart rate variability （HRV） parameter and drug safety were compared between the two groups.Results The total effective rate in the observation group was 97.2%，which was higher than that in the control group （77.8%） （P<0.05）.The HRV parameter in the observation group was higher than that in the control group （P<0.05）.The incidence of adverse reactions in the observation group was 5.6%，which was lower than that in the control group （22.2%） （P<0.05）.Conclusion Amiodarone has more advantages compared with Propafenone in the treatment of arrhythmia.It can take into account both the clinical efficacy and the safety of medications.It can help patients correct their arrhythmia problems，and can be given priority when excluding medication contraindications.

[Key words]Arrhythmia；Propafenone；Amiodarone；Clinical effect；Heart rate variability parameter

正常情況下，心率具有一定的規律性，但是在某些病變作用下可能造成心率失常，如期前收縮、心動過速等，患者在出現心律失常后可存在心悸、胸悶、氣短等癥狀，通過心電圖或者24 h動態心電圖能夠對心律失常類型進行診斷，從而及時用藥進行治療[1]。在心律失常方面主要采用抗心律失常藥物，如普羅帕酮、胺碘酮等。本文整理我院接診處理的72例心律失常患者，對比普羅帕酮和胺碘酮的治療效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料

選取2015年2月～2017年12月在我院接診處理的72例心律失常患者，采用隨機數字表法將患者分為對照組與觀察組，每組36例。觀察組：男19例，女17例；年齡為43～76歲，平均（55.4±6.5）歲；原發疾病：心肌炎患者4例，冠心病患者25例，高血壓性心臟病患者7例；心功能分級：Ⅰ級6例，Ⅱ級21例，Ⅲ級9例；其中室性心律失常18例，室上性心律失常18例。對照組：男20例，女16例，年齡為44～78歲，平均（55.6±6.3）歲；原發疾病：心肌炎患者5例，冠心病患者20例，高血壓性心臟病患者11例；心功能分級：Ⅰ級7例，Ⅱ級17例，Ⅲ級12例；其中室性心律失常21例，室上性心律失常19例。納入標準：①明確診斷為心律失常；②具有良好的用藥依從性；③檢查、治療、護理資料完整；④簽署患者以及家屬知情同意書。排除標準：①使用其他藥物實施治療；②原發病因不明；③妊娠期、哺乳期婦女；④惡性腫瘤、肝腎心肺功能不全患者。兩組患者的一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究已經醫院醫學倫理委員會審核批準。

1.2方法

對照組：采用普羅帕酮（上海信誼藥廠有限公司；批準文號：國藥準字H31020492；規格：50 mg×100片）治療，口服，每次100 mg，每日3次。連續治療1周觀察患者的用藥反應，對于治療效果有效的可遵醫囑增加藥物劑量，對于用藥后反應較大者可減少藥物劑量，在心率正常后繼續維持治療，每次150 mg，每日1次[2]。

觀察組：采用胺碘酮（天津市中央藥業有限公司；批準文號：國藥準字H12020263）治療，根據患者的心率、心律失常頻率綜合用藥治療：①心率為每分鐘80～100次，每分鐘心律失常發作頻率≤10次，每天2次，每次200 mg；②心率每分鐘<80次，同時心律失常消失者，每天1次，每次200mg[3]。

兩組患者均連續治療5個月，在治療期間不采用其他抗心律失常藥物。

1.3觀察指標

患者的治療效果、治療前后的心率變異性（HRV）參數以及用藥期間的不良反應發生情況，其中HRV參數包括R-R間期標準差平均值（sDNNindex）、24 h R-R間期標準差（SDNN）、相鄰正常R-R間期差值均方根值（rMSSD）[4]。

1.4療效評價標準

結合治療前后的臨床癥狀、體征變化，心電圖檢查等實施療效評價。顯效：患者的臨床癥狀、體征完全消失，心律失常發作時間顯著縮短，心電圖檢查相關指標恢復正常或者改善率>60.0%；有效：患者只存在輕微的臨床癥狀、體征，心律失常發作時間較治療前縮短，心電圖檢查后相關指標改善率為20.0%～59.0%；無效：不符合顯效、有效標準[5]。總有效=顯效+有效。

1.5統計學方法

采用統計學軟件SPSS 20.0分析數據，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗；計數資料以率表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1兩組治療效果的比較

觀察組的總有效率為97.2%，高于對照組的77.8%，差異有統計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組患者治療前后HRV參數的比較

兩組患者治療后的HRV參數均高于治療前，差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組治療后的HRV參數高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組治療期間不良反應總發生率的比較

觀察組的不良反應總發生率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表3）。

3 討論

對于心律失常患者在治療過程中主要是需要針對常見病因，如冠心病等進行治療，通過對原發病的治療達到控制心律失常的目的，基礎性病因治療是心律失常治療的關鍵[6]。臨床文獻報道指出對于輕度心律失常患者，在明確病因基礎上通過基礎疾病治療，心律失常情況可得到緩解，此時可不予以其他方法進行治療[7]。當然，大多數情況下心律失常患者在病因治療基礎上還需要使用其他藥物進行治療，具體選擇需要根據患者的年齡、身體狀況、癥狀表現、心律失常嚴重程度等選擇合理的藥物[8-10]。

抗心律失常藥物是治療心律失常的重要方法[11]，當前，常用藥物主要是普羅帕酮、胺碘酮。本研究結果顯示，觀察組的總有效率為97.2%，高于對照組的77.8%（P<0.05），提示胺碘酮的治療效果優于普羅帕酮。HRV參數能夠評價心臟交感神經與迷走神經張力及其平衡性，并體現出自主神經系統活性，在心血管疾病評估方面具有重要作用。本研究中，觀察組治療后的HRV參數高于對照組（P<0.05），提示中胺碘酮對心律失常的調節能力更強。本研究結果還顯示，觀察組的不良反應總發生率低于對照組（P<0.05），提示胺碘酮治療心律失常的安全性更高。以上結果均提示胺碘酮治療心律失常的效果優于普羅帕酮[12]。

胺碘酮、普羅帕酮均屬于臨床常用的抗心律失常藥物，只是兩種藥物為不同類型的抗心律失常藥物。現代臨床研究表明，人體心肌細胞膜上存在多種離子通道，使用的抗心律失常藥能抑制這些離子通道，進而達到控制心律失常的目的。其中普羅帕酮屬Ⅰc類抗心律失常藥物，該藥物主要是通過阻滯鈉離子通道達到抗心律失常的目的。臨床文獻報道指出對于陣發性室上性心動過速、室性期前收縮、房性期前收縮、陣發性室性心動過速等心律失常均有較好的應用價值，不過對于藥物過敏、心源性休克、嚴重充血性心力衰竭等患者則不宜采用上述藥物[13]。有文獻報道證實，普羅帕酮應用于心肌梗死、冠心病心肌缺血等疾病中會增加患者的心腦血管意外事件風險，因而對于上述疾病通常不采用普羅帕酮。

胺碘酮是Ⅲ類抗心律失常藥，該藥物通過阻斷鈣通道以及β受體能減慢心率；通過阻斷鈉通道能減慢心內傳導；與此同時，對鈉通道、鈣通道的阻斷還可以延遲復極化，從而提高對心律失常的治療效果[14-16]。關于胺碘酮在心律失常治療方面的應用報道較多，相關研究認為胺碘酮對心律失常的治療效果較好。

綜上所述，胺碘酮相對于普羅帕酮在治療心律失常方面，更具有優勢，能夠兼顧臨床治療效果以及用藥安全性，幫助患者糾正心律失常問題，在排除用藥禁忌證的情況下可優先考慮使用。

[參考文獻]

[1]韓昌華.心律失常患者應用普羅帕酮與胺碘酮治療的臨床效果分析及對患者血清高敏C反應蛋白的影響[J].中國醫藥指南，2018，16（6）：117-118.

[2]孔保良.對比分析普羅帕酮與胺碘酮治療心律失常臨床效果[J].北方藥學，2017，14（7）：163-164.

[3]李科，魏義勇，曹嵩，等.普羅帕酮與胺碘酮治療心律失常效果對比研究[J].中西醫結合心血管病電子雜志，2017，5（12）：43-44.

[4]侯金嶺.探究普羅帕酮與胺碘酮治療心律失常的臨床效果[J].醫學理論與實踐，2017，30（7）：979-980.

[5]葉艮英，陳俊峰，丁少波，等.普羅帕酮與胺碘酮治療對心律失常血清hs-CRP的影響及其比較[J].北方藥學，2017， 14（4）：38-39.

[6]李文安.穩心顆粒聯合美托洛爾治療冠心病合并心律失常的療效觀察[J].中國醫藥科學，2016，6（6）：22-24.

[7]王群，蘇國海.對比分析胺碘酮與普羅帕酮治療心律失常的療效[J].中西醫結合心血管病電子雜志，2016，4（33）：63-64.

[8]潘偉業.普羅帕酮與胺碘酮治療心律失常效果對比及對血清hs-CRP的影響[J].吉林醫學，2016，37（10）：2521-2522.

[9]周衍國，楊志強，黃敏旋，等.胺碘酮聯合參松養心膠囊用于冠心病心律失常的臨床觀察及安全性分析[J].中國醫學創新，2018，15（5）：130-133.

[10]葉曦.研究穩心顆粒聯合美托洛爾治療冠心病合并心律失常的效果及對心功能的影響[J].中國醫學創新，2018， 15（5）：64-67.

[11]曹克將.β受體阻滯劑對室性心律失常的療效評價[J].實用心電學雜志，2017，26（3）：153-156.

[12]張艷霞.普羅帕酮與胺碘酮治療心律失常的臨床效果及對血清hs-CRP的影響對比[J].臨床醫學研究與實踐，2016， （9）：21.

[13]劉榮魁.胺碘酮與普羅帕酮治療心律失常臨床療效及安全性的對比研究[J].實用心腦肺血管病雜志，2016，24（5）：62-64.

[14]凌楠，安新江，牛玲.普羅帕酮治療小兒川崎病合并心律失常的療效及安全性分析[J].中國婦幼健康研究，2016， 27（5）：611-613.

[15]曾文軍，高彥文，李海濤.普羅帕酮與胺碘酮治療心律失常效果對比及其對血清hs-CRP的影響[J].山東醫藥，2015， 55（28）：42-44.

[16]伏忠陽，易婧，郭明.胺碘酮與普羅帕酮治療心律失常的療效對比分析[J].昆明醫科大學學報，2015，36（3）：153-154.

（收稿日期：2018-05-04 本文編輯：許俊琴）