空心釘內固定與全髖關節置換術治療股骨頸骨折的效果比較

李忠輝 翁陽華 賴曉敏

[摘要]目的 比較空心釘內固定與全髖關節置換術治療股骨頸骨折的效果。方法 選擇我院骨科2012年6月～2014年6月收治的股骨頸骨折患者74例，根據隨機分組法分為內固定組（n=37）與置換組（n=37）。內固定組治療應用空心釘內固定術，置換組治療應用全髖關節置換術。比較兩組術中情況、術后情況及術后隨訪12個月Harris髖關節功能和生活質量情況。結果 置換組手術時間長于內固定組（P<0.05），術中出血量多于內固定組（P<0.05）；置換組術后下床時間明顯快于內固定組（P<0.05），骨折愈合時間明顯快于內固定組（P<0.05），住院時間明顯短于內固定組（P<0.05），術后并發癥發生率明顯低于內固定組（P<0.05）；置換組術后12個月髖關節功能優良率明顯高于內固定組（P<0.05）；置換組術后12個月精神健康、情感職能、生命活力、軀體疼痛、生理功能、生理職能、社會功能、總體健康評分高于內固定組，差異均有統計學意義（P<0.05）。結論 全髖關節置換術治療股骨頸骨折療效明顯優于空心釘內固定術，且能明顯改善患者術后髖關節功能和生活質量。

[關鍵詞]空心釘內固定；全髖關節置換術；股骨頸骨折；髖關節功能

[中圖分類號] R687 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2018）7（a）-0092-03

[Abstract]Objective To compare the effect of internal fixation with hollow nail and total hip arthroplasty in the treatment of femoral neck fracture.Methods A total of 74 cases of femoral neck fracture treated in our orthopaedics department from June 2012 to June 2014 were selected and randomly divided into internal fixation group groups （n=37） and permutation group （n=37）.The internal fixation group was treated by internal fixation with hollow screws，permutation group was treated with total hip replacement.The postoperative conditions，and postoperative follow up for 12 months Harris hip joint function and quality of life of two groups of patients were campared.Results The operation time in permutation group was longer than that of the internal fixation group（P<0.05），the intraoperative blood was more than that of internal fixation group （P<0.05）.The bed time of the permutation group was significantly faster than that of the internal fixation group（P<0.05），fracture healing time was significantly faster than that of the internal fixation group（P<0.05），hospitalization time was significantly shorter than that in the internal fixation group（P<0.05），the postoperative complication rate was significantly lower than that in the internal fixation group（P<0.05）.The permutation group excellent and good rate of hip joint function was significantly higher than that in the internal fixation group at 12 months after operation （P<0.05）；The mental health，emotional function，life activity，physical pain，physical function，physical function，social function and overall health score of the permutation group were higher than those in the internal fixation group after 12 months，the differences were statistically significant （P<0.05）.Conclusion Total hip replacement for treatment of femoral neck fracture is better than that of the hollow pin internal fixation，and it can improve the function and quality of life of the patients.

[Key words]Internal fixation with hollow screws；Total hip arthroplasty；Femoral neck fractures；Hip joint function

股骨頸骨折是骨科常見的一種骨折類型，該病多發生于老年人，隨著社會老齡化加劇其發病率不斷增加[1]，手術是該病常見的治療手段。由于股骨頭血液供應解剖上的特殊性，其骨折后容易出現股骨頭壞死及骨折不愈合等[2]，因此，對于股骨頸骨折臨床上選擇合適的方法尤為重要，能夠明顯增加手術成功率，降低并發癥。目前，臨床上主要采用骨折內固定術與關節置換術治療[3-4]。本研究旨在通過比較研究空心釘內固定與全髖關節置換術治療股骨頸骨折患者的臨床效果及對患者術后髖關節功能的影響，為臨床提供一定的參考意義。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2012年6月～2014年6月我科收治的老年股骨頸骨折患者74例，患者及家屬均簽署手術同意書行空心釘內固定或全髖關節置換術。手術指征：①有明確外傷史；②髖部疼痛，下肢活動受限，不能站立和行走；③X線檢查髖關節明確股骨頸骨折的部位。手術禁忌證：①嚴重粉碎性或合并股骨粗隆骨折者；②合并心、肺、腎、肝等功能嚴重異常者；③陳舊型及病理性骨折者；④不能耐受麻醉或手術者。根據隨機分組法分為內固定組（n=37）與置換組（n=37）。內固定組男21例，女16例；年齡51～83歲，平均（68.14±7.62）歲；骨折原因：跌倒23例，交通傷6例，墜落傷8例。置換組男22例，女15例；年齡53～80歲，平均（66.92±8.04）歲；骨折原因：跌倒20例，交通傷7例，墜落傷10例。兩組的一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

內固定組采用全身麻醉或硬膜外麻醉，取平臥位，先于C型臂X線機透視下行骨折復位，再于大轉子下行小切口，于股骨頸正中及上下皮質部鉆入3枚導針，透視見導針位置好后沿導針擰入3枚加壓空心螺紋釘，將導針退出。術后行常規抗感染及早期功能鍛煉。置換組采用全身麻醉或硬膜外麻醉，取側臥位，通過髖關節后外側入路顯露髖關節，股骨頸截骨取出股骨頭，對股骨髓腔與髖臼給予處理，按照骨折情況分別選擇不同類型全髖關節假體包括混合型、骨水泥型、非骨水泥型。手術完成后放置負壓引流管，行常規抗感染及早期功能鍛煉等。

1.3觀察指標

①觀察兩組術中情況，包括手術時間與術中出血量；②觀察兩組術后情況，包括術后下床時間、骨折愈合時間、住院時間、術后并發癥發生率；③觀察兩組術后12個月髖關節功能優良率，以Harris髖關節功能評分給予評價，總分為100分，其中關節畸形4分、關節活動5分、關節疼痛44分、關節功能障礙47分。分為優、良、可、差四個等級。①優：評分為90～100分；②良：評分為80～89分；③可：評分為70～79分；④差：評分在70分以下；④觀察兩組術后12個月生活質量，采用SF-36量表進行評定，量表共包含8個維度（包括精神健康、情感職能、生命活力、軀體疼痛、生理功能、生理職能、社會功能、總體健康）、每個維度100分，以評分高低評價生活質量，評分越高生活質量越好。

1.4統計學方法

使用SPSS 22.0統計學軟件分析處理，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗；計數資料以率表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組術中情況的比較

置換組手術時間長于內固定組（t=19.226，P<0.05），術中出血量多于內固定組，差異有統計學意義（t=21.755，P<0.05）（表1）。

2.2兩組術后情況的比較

置換組術后下床時間明顯快于內固定組（t=32.066，P<0.05），骨折愈合時間明顯快于內固定組（t=4.483，P<0.05），住院時間明顯短于內固定組（t=8.191，P<0.05），術后并發癥發生率低于內固定組，差異均有統計學意義（χ2=6.773，P<0.05）（表2）。

2.3兩組術后12個月髖關節功能優良率的比較

置換組術后12個月髖關節功能優良率明顯高于內固定組，差異有統計學意義（χ2=5.103，P<0.05）（表3）。

2.4兩組術后12個月生活質量評分的比較

置換組術后12個月精神健康、情感職能、生命活力、軀體疼痛、生理功能、生理職能、社會功能、總體健康評分高于內固定組，差異均有統計學意義（t=5.559、5.497、5.858、8.903、5.545、7.148、4.151、6.081，P<0.05）（表4）。

3討論

股骨頸骨折常見于老年人，因為老年人骨質疏松導致股骨頸脆弱，跌倒常會出現骨折，由于股骨頸部位血運較差，臨床上若處理不及時會出現骨折不愈合或并發創傷性關節炎以及股骨頭缺血性壞死，尤其是股骨頭壞死率一直較高，達20%～30%，對老年人的生活質量影響嚴重[5-7]。

目前臨床上股骨頸骨折治療主要包括釘板內固定、加壓螺紋釘內固定、多根針內固定、全髖置換術等。而采用人工全髖置換術、加壓螺釘內固定等均有一定的手術適應證和并發癥[8-9]。而近年來隨著醫療技術的進步，各級醫院廣泛開展全髖關節置換術取得了良好的治療效果[10]。全髖關節置換術是老年股骨頸骨折重要的一種治療方法，隨著手術器材不斷完善使得手術創傷明顯減少，患者術后功能恢復快且穩定[11-12]全髖關節置換術治療股骨頸骨折療效佳，10年優良率已超過90%[13]。任東[14]的研究顯示，全髖關節置換術臨床療效較空心釘內固定更好，但其手術時間更長，術中出血量較大，故而手術創傷相對較大。本研究結果顯示，置換組骨折愈合時間明顯快于內固定組，住院時間明顯短于內固定組，置換組手術時間長于內固定組，術中出血量多于內固定組，與任東文獻報道相似。滕家松[15]研究顯示，全髖關節置換術較空心釘內固定術并發癥發生率低。本文研究表明全髖關節置換術術后并發癥發生率明顯低于內固定組，與滕家松報道相似。本研究表明全髖關節置換術術后下床時間顯著快于空心釘內固定，患者能夠盡早進行肢體活動及部分負重，故而有利于快速恢復功能且避免內固定合并癥的發生。

綜上所述，全髖關節置換術治療股骨頸骨折治療效果明顯優于空心螺紋釘內固定術，可明顯改善患者術后髖關節功能和生活質量。因此，全髖關節置換術值得臨床進行推廣應用。

[參考文獻]

[1]Jui-Jung Y，Leou-Chyr L，Kuo-Hua C，et al.Risk factors for nonunion in patients with intracapsular femoral neck fractures treated with three cannulated screws placed in either a triangle or an inverted triangle configuration[J].J Bone Joint Surg Am，2013，95（1）：61-69.

[2]雒萌，哈斯.人工股骨頭置換術和全髖關節置換術治療老年股骨頸骨折的療效觀察[J].中國醫學工程，2013，12（9）：28-29.

[3]袁堂波，黃立新，蔣建農，等.雙極人工股骨頭置換術與全髖關節置換術治療老年股骨頸骨折療效比較[J].實用骨科雜志，2013，8（6）：485-488.

[4]區廣鵬，肖軍，鄭佐勇，等.金屬大頭全髖關節置換術和半髖關節置換術治療老年人股骨頸骨折的近期療效比較[J].中國老年學雜志，2013，14（14）：3292-3293.

[5]劉興暉，謝正榮，盧回東，等.人工股骨頭置換與內固定治療老年性股骨頸骨折[J].中華全科醫學，2013，11（3）：430.

[6]Zhang NN，Ye ZM，Zhu YY，et al.Case-control study on double screws system and compressed three canulated screws in treating femoral neck fractures[J].Zhongguo Gu Shang，2013， 26（7）：565-571.

[7]Springer ER，Lachiewicz PF，Gilbert JA.Internal fixationg of femoral neck fractures：a comparative biomechanical study of Knowles pins and 6.5 mm cancellous[J].Clin Orthop，1991，（267）：85-92.

[8]袁東堂，劉剛，于廣澤，等.不同手術方法治療老年股骨頸骨折的臨床對比研究[J].重慶醫學，2014，13（1）：116-117.

[9]夏勝利，王秀會，付備剛，等.閉合復位3枚空心釘內固定治療股骨頸骨折的療效分析[J].中國骨與關節損傷雜志，2014，29（4）：325-327.

[10]席學義.全髖關節置換術與人工股骨頭置換術治療高齡股骨頸骨折的療效比較[J].河南外科學雜志，2013，19（2）：65-66.

[11]李龍.全髖置換術與半髖關節置換術治療老年股骨頸骨折療效對比[J].河北醫學，2013，11（4）：498-500.

[12]冼敬鋒.全髖關節置換術與骨折內固定術治療中老年股骨頸骨折的療效分析[J].重慶醫學，2013，13（13）：1528-1529.

[13]李世民，黨耕町.臨床骨科學[M].天津：天津科學技術出版社，1998：196.

[14]任東.全髖關節置換術與空心釘內固定術治療股骨頸骨折的療效對比分析[J].中國醫藥科學，2014，4（6）：206-208.

[15]滕家松.全髖置換術和空心釘內固定術治療股骨頸骨折的療效比較[J].中國現代醫生，2011，5（9）：148-149.

（收稿日期：2018-02-02 本文編輯：崔建中）