改變學生學習方式，從課堂AA制開始

戴奕

目前在不少家庭中慢慢流行起AA制，一家人工資各自管理，彼此互不影響。更重要的一點，AA制本身促進了家庭成員之間自尊、自愛、自立思想的樹立。當這一名詞風靡于我們的家庭生活中時，放眼品德課堂，我們有沒有注意到AA制的教學模式同樣可以促進學生獨立、自主地思考、表達。可是，在我們的品德課堂上，也常會出現與AA制課堂模式相違背的現象，限制了學生的自主化、個性化發展。

現象1：師生之間缺乏AA制

筆者曾聽到過這樣的案例：蘇教版品德與生活一年級下冊《在餐桌上》教學片段：

師：大家都是美食家，說說你們都愛吃什么？

生1：炸雞腿！

生2：我愛吃紅燒肉、大蝦、牛肉。

師：這些可都是葷菜啊，有沒有愛吃其他食物的小朋友？

生3：我愛吃綠葉的蔬菜！

師：恩，你真棒！我們的餐桌上有這么多的食物，大家要學會選擇，我們要多吃蔬菜，因為蔬菜營養豐富，對我們的身體有好處。

生4：可是我不喜歡吃蔬菜，蔬菜沒有肉好吃。

師：那可不行，你這樣是偏食，不喜歡吃也要吃，對身體好，你明白嗎？

生4：明白了。（滿臉不情愿的樣子）

在上述的教學情景中，教師為了達到自己的教學目標，采取了“填鴨式”的教學，利用自己的權威強迫地讓學生接受正確的觀念，我們不禁要問問自己：難道靠教師的一句希望就能擋住色香味俱全的葷食對學生的誘惑嗎？學生回到家后真的會不再挑食嗎？這種過于偏激、過分主觀的引導使越來越多的學生都成為嘴上說一套、實際做一套的“兩面派”，這樣的課堂模式顯然是徒勞無功的。

改進策略：倡導師生之間的“AA制”教學模式

師：“民以食為天”，我們每天在餐桌上都會看到各種各樣的食物，今天老師也帶來了幾盆美味佳肴。（圖片出示：紅燒肉，咖喱雞丁，小青菜，白切牛肉）

師：看著它們，口水都流下來了，大家最喜歡吃什么？說說你的理由。

眾生：咖喱雞丁顏色誘人，吃起來有點辣辣的，很開胃；紅燒肉最好吃，香甜可口；白切牛肉口感很好，我喜歡吃牛肉。

師：怎么沒有人喜歡吃小青菜呀？大家覺得是吃點蔬菜好呢？還是不需要吃蔬菜呢？我們今天就來討論這個問題，舉行一個小小辯論會。覺得要多吃蔬菜的同學坐到一邊，覺得不需要吃蔬菜的同學坐到另一邊，你可以把自己的理由說出來，看哪一邊的理由最充分，最有道理，看誰能說服誰。

學生按照自己的想法再次分組，學生以小組為單位進行激烈辯論。

教師結合學生的辯論，相繼出示各種蔬菜中所含營養素的成分表：大家看，蔬菜可以為人體提供很多維生素C……

師：大家看了這張表，蔬菜對我們的身體有沒有幫助啊？

眾生：有！

師：所以我們在平時千萬不能養成挑食的壞習慣，在餐桌上，什么菜都要吃，特別要多吃蔬菜，因為它們對我們的身體有好處！

在以上課堂中，教師沒有生搬硬套，而是采用多元的方式將食物引入學生的視野，來激發學生的學習興趣，并且能放手讓學生自由地去探索，將AA制的教學理念植根于課堂之中，使課堂教學不再是“教師的獨白”，而變成了“智慧的對話”。

現象2：生生之間缺乏AA制

《法律護我成長》是五年級下冊的課文，一位教師采用小組合作學習的方式開展了如下教學活動。

師：在我們的生活中，同學們一定碰到過很多侵害未成年人權利的事情，下面請大家采用小組合作的方式來交流一下。

要求：1.說說你了解到的案例。

2.講講你認為這樣的做法觸犯了哪些法律法規？

（各小組開始合作學習，學生拿出事先準備好的資料，有的拿著資料誦讀，有的交頭接耳。教師巡視，大致看看各小組是否有資料，簡單地交流兩句。5分鐘后，在教師的示意下討論結束。）

師：在這么多案例中，你覺得他們什么地方做錯了，為什么？

（教師指名某學生，該學生拿著資料朗讀，讀得不是很流利，也沒有什么感情。有些學生迫不及待地舉手，不斷地站起身來，有的學生東張西望，看坐在旁邊的聽課老師，還有些學生在竊竊私語。）

小組合作的學習方式在品德課堂中經常可以看到，公開課也好，常態課也罷，小組學習成了德育課堂中的時髦寵兒，上課教師認為課堂“熱鬧了、活潑了、生動了”。可是，真正有效的小組合作并不是簡單的桌椅拼湊。筆者認為，在上述案例中，由于小組討論的要求不明確，小組成員之間分工不明，內容又未經選擇，加之小組活動的時間也不充分，小組成員之間缺少對話互動，于是這樣的小組討論未能產生相應的實際效應。

改進策略：提倡生生之間的“AA制”學習模式

針對小組討論合作學習效果不佳的問題，建議教師應在學生合作學習的過程中滲透生生之間AA制的學習模式，從而幫助學生學會合作技巧，形成團隊認同感；另外還要確保合作學習環境的友善氛圍，團隊成員間要尊重、接納彼此的意見；要有意識地培養學生有效地與他人合作的社交技能。AA制的學習模式就是希望在課堂中形成“人人有事干，人人都參與”的學習氛圍。