論知識產權法與反壟斷法的沖突與協調

劉璇璇

知識產權是對于知識產權人智力勞動成果以及經營標記等依法享有的權利。知識產權是一種精神領域的知識權利范疇。知識產權相比于其他的產權來說有它獨特的特點：首先它不會產生任何有形的占有。其次，在使用的過程中不會產生損壞。最后，其不會產生消滅知識產品的事實產生處分。知識產權具有專有性、時間性以及地域性等特點。而反壟斷法是指以國家和市場為主體的以排斥和限制競爭為目的，實施的反競爭行為以及相應的法律規范的綜合。

一、知識產權法與反壟斷法的一致性

知識產權是專門為知識產權人設置的保護知識產權人的的合法壟斷權，而反壟斷法是指反對壟斷實現自由公平競爭，實現反對壟斷。但是反壟斷法在使用的過程中也有其適用范圍之外的各項權利。因此二者之間既存在某種程度上的一致性，同時又存在一定的對立性。

（一）就一致性而言，首先，知識產權法與反壟斷法具有相同的功能

知識產權的一種對知識產權擁有者進行保護的一種壟斷權，但是這種壟斷權的壟斷對象并不是指反壟斷法的規定對象。反壟斷法是是反對規定的壟斷行為來對競爭進行限制和阻礙。知識產權的壟斷是受到法律保護的壟斷。例如：在日本《禁止壟斷法》中有說明：“本條法律適用于被認為使用著作權法以及專利法或者相關法律來規定的權利的行為?！敝R產權法和反壟斷法都能夠有效推行知識的創新，這一點也得到了相關司法實踐和相關人員的證實。

此外，知識產權本身就是有形財產權的一種重要表現，同時這種形式的客體可以同時被多種主體使用。注重對知識產權的保護，可以有效保證創新人員保證權益不受損害，換句話說，保護知識產權能夠有效保證公平的競爭秩序。

（二）知識產權法和反壟斷法具有相同的目標對象

知識產權通過鼓勵創新，建立知識產權能夠有效保證消費者的權益免受損害，有效保護消費者的權利。而反壟斷法的最終目的就是保護消費者的合法權利。因此也可以說，反壟斷法和知識產權法具有相同的目標對象。

二、知識產權法與反壟斷法的沖突

知識產權和反壟斷法具有相同的目標對象，事實上，知識產權重視保護消費者的合法權利，而反壟斷法卻是反對對知識的壟斷，二者之間并不是根本上的矛盾。但并是說知識產權保護法和反壟斷法之間不存在矛盾和沖突，知識產權法是一種保護知識產權人的合法權益，但是這種合法權益在一定程度上限制了競爭。因此這種方式能夠法律最終權衡的結果，知識產權的存在并不意味著這種限制競爭沒有消極作用，而是說起消極的作用在可以承受的范圍之內。

曾經有日本學者指出：利用專利權會在市場支配過程中會產生一定的風險，這也是專利權本身存在的風險。如果知識產權擁有者利用知識產權的保護權利來圖謀市場中的壟斷和領導地位，讓知識產權演變成一種非正常的壟斷行為，就會影響到社會的正常利益。這個時候的知識產權也就轉化為不合法的壟斷行為。

因此從知識產權的性質來看，知識產權和反壟斷法之間的主要沖突來自于不正當行使知識產權導致的，繼續惡化將會影響到市場的公平競爭。

三、知識產權法與反壟斷法的協調

為了有效遵循法制的統一性，維護法治系統本身的和諧性，促進社會的公平競爭，需要采取積極有效的措施來解決當前知識產權法和反壟斷法之間的沖突。反壟斷法和保護知識產權法之間的競爭實際上是不同利益之間的矛盾。保護經濟競爭意味著追求更大的經濟效益，保護經濟競爭能夠保證所有的競爭者均有平等的機會進入到市場中并享受市場經濟帶來的福祉，實現資源的有效配置。同時企業在各種壓力的作用下也會不斷提高自身的競爭力，以更加合理的價格、更多的選取滿足消費者的需要。因此保護知識產權的最終要求也就反應個人權利和私人財產的之間的矛盾。在西方，知識產權法也被認為是保護個人權利的私法，反壟斷法被認為是控制反競爭的公法。因此，知識產權法和反壟斷法之間的矛盾并不僅僅停留在表面意義上的的法律沖突，更是個人權利和公共利益之間的矛盾沖突。

四、結語

總的來說，知識產權以及反壟斷法彼此之間有一致性，又存在一定的矛盾性。矛盾性主要體現在對知識產權的濫用上。如果濫用知識產權將會嚴重損害到社會的公平性，因此有必要也應該采取反壟斷法來對其進行限制。總的來說，我國在知識產權的保護上以及反壟斷法的建立上還存在很大的進步空間，我國應該借鑒國外的先進立法，并結合我國具體的國情來制定出一套適宜自身發展的反壟斷法來有效制止濫用知識產權的行為。