論完善網約車的管理

鄧 超

在“互聯網+”時代下，充分利用已有的網絡技術創新經濟的發展是社會發展的潮流。新技術的運用，固然會造成原有利益主體的抵制，但其帶動生產力的發展是社會進步必不可少的。網約車作為“互聯網+”下的新生事物，對傳統交通行業的改革、發展具有積極的作用。對此應持保護、促進的態度。地方政府在《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》的基礎上，應合理制定符合本地實際情況的網約車管理規定。

一項政策的出臺，除了要考慮是否合法外，還應衡量其合理性、有效性。雖然《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》授權地方對具體的內容制定規定，其規定是否能達到預期效果呢？地方政府在回應公民對網約車軸距、排量等規定的質疑時，解釋規定的出發點在于提供差異化服務、保障網約車乘客的安全。差異化服務的定位，一方面，經營網約車程序復雜，符合對車輛和戶籍規定的司機愿意從事網約車服務的并不多；另一方面，客觀上把網約車的服務對象的范圍控制在高收入的人群，這部分人群對網約車的需求量其實并不大。保障乘客安全的理由過于牽強。就保障乘客安全來說，地方政府就存在雙標。地方政府對網約車司機資格設置限制，出發點在于治理“城市病”緩解人口壓力，且外來網約車不易管理。在解決“城市病”上對其他行業人員未作戶籍規定，卻只針對網約車行業從業人員提出要求，由其為緩解人口壓力作貢獻，不合理也與行政許可法相違背。外來網約車不易管理而限制其在本地運營，實際上為地方政府推卸責任、怠于管理的借口。[1]“互聯網+”下的網約車，立足其特點，由政府與網約車平臺通過互聯網大數據對網約車司機實行全面監管，再強化與其他地方政府合作能達到規范管理外地網約車司機的目的。地方政府對網約車車輛的軸距、排量和司機戶籍的規定，不能達到有效緩解人口壓力、保障乘客安全等預期目標。再者，與分享經濟的精神不符。最后，網約車新規下道路上行駛的小汽車并未減少，空駛率反而卻上升了。

完善網約車管理規定，首先應當對網約車進行合理的定位。我國對網約車和傳統出租車分別由不同的規章予以規定，采取不同的管理方式，對二者的定位也必然不同。從《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》的第三條規定：“堅持優先發展城市公共交通、適度發展出租汽車，按照高品質服務、差異化經營的原則，有序發展網約車。”可見，網約車定位于高品質服務，因而相對于傳統出租車管理更嚴。除了公共交通、出租車外，采用私家車作為出行方式的人數也不斷增加。單純控制出租車數量，使得“打車難”不利公眾出行，驅使一部分人轉向公共交通和私家車，并不是治理交通擁堵良方。應把網約車作為對公共交通不足的補充，以分享經濟的核心理念引導網約車發展。[2]目前的公共交通不完善，交通管理存在缺陷，交通的供給滿足不了需求，把網約車作為公共交通的補充，在充分利用資源、平衡交通供給的同時也可以一定程度上抑制私家車的需求。再者，限制過多，使得一部分司機重新轉入“黑車”，治理會變得更為困難。

第一，強化網約車平臺的監管責任。網約車同其他“互聯網+”經濟模式一樣，其網絡平臺具備對網約車直接的管理能力。網約車平臺應當完善和升級其互聯網大數據的技術、彌補漏洞及增強安全。完善乘客的服務反饋機制，當乘客在遭遇侵權或者其他不法侵害時，可以向網約車平臺反映，再由政府有關和平臺對網約車司機依法作出處理。同時，也應加大對網約車平臺的監管和處罰力度。維護消費者權益角度考慮，當消費者權益受到侵害時，網約車平臺作為責任主體一方，積極作出賠償。對網約車平臺放松審查、監管不力依法追究其責任。

第二，強化網約車保險覆蓋。在過去網約車未合法時，出現了網約車司機運營發生交通事故要求保險公司理賠，而保險公司以車輛為非運營性質作為不予理賠的抗辯理由。因而應當完善網約車的保險制度，充分保障乘客的合法權益。

第三，規定網約車的退出制度。在網約車運營服務過程中發生的違法犯罪或者其他一些行為，或者網約車司機個人原因，而不能或者不應當繼續運營時，應當取消其運營資格。

[1]程丹.城市公交服務供給模式研究——基于廣州的案例分析[J].特區經濟,2013(4):34～36.

[2]梁瑜.我國大城市交通擁堵治理中的地方政府行為分析[D].廣州:暨南大學,2010.