應用轉型本科高校青年教師結構調研分析
——以廣西為例

李翠芬 張 煜 蘇瑞琨

當前，我國高校青年教師隊伍整體上是適應高等教育改革發展的，但與新時代中國特色社會主義建設發展的時代新要求還有較大差距，特別是在實現地方普通本科高校向應用型轉變的歷程中，青年教師的結構性矛盾突顯。為了解決地方普通本科高校向應用型轉變過程中青年教師的結構性矛盾，有針對性地提出青年教師隊伍建設的有效對策與路徑提供前期調研成果，“應用技術型本科院校青年教師區分性績效評價方法研究”課題組通過問卷調查方式對8所轉型發展中的廣西應用型本科高校青年教師隊伍結構現狀進行抽樣調查，并在調查的基礎上對調查數據進行實證分析。

一、應用型本科高校青年教師的界定

（一）界定的政策依據

中共中央國務院印發的《中長期青年發展規劃（2016－2025年）》，將青年的年齡范圍界定為14～35周歲。教育部辦公廳《關于開展普通高等學校本科教學工作合格評估的通知》對本科高校“教師隊伍”觀測點“隊伍結構”合格標準要求：專任教師中具有碩士及以上學位的比例超過50%；在編的主講教師中90%以上具有講師及以上職稱或具有碩士及以上學位并通過崗前培訓；教師隊伍的年齡、學位、職稱等結構合理，有一定數量的具備專業（行業）職業資格和任職經歷的教師，整體素質能滿足學校定位和人才培養目標的要求[1]。《教育部、國家發展改革委、財政部關于引導部分地方普通本科高校向應用型轉變的指導意見》指出：為了貫徹落實黨中央、國務院關于引導部分地方普通本科高校向應用型轉變的決策部署，推動高校轉型發展，為了有效緩解當前我國高等教育結構性矛盾突出、人才培養趨同化、人才供需矛盾凸顯等問題，各地各高校要從適應和引領經濟發展新常態、服務創新驅動發展的大局出發，切實增強對轉型發展工作重要性、緊迫性的認識，以改革創新的精神，推動部分普通本科高校轉型發展，加強“雙師雙能型”教師隊伍建設，調整教師結構，改革教師聘任制度和評價辦法[2]。

（二）對應用型本科高校青年教師的界定

基于上述規定和要求，本文將“應用型本科高校青年教師”界定為：在應用型本科高校或向應用型本科高校轉型發展的地方普通本科高校從事人才培養、科學研究、社會服務、文化傳承等工作，年齡在35周歲以下，具有高校教師資格，或具有碩士及以上學位或屬于行業公認專才、企業優秀管理人才、專業技術人才和高技能人才并通過崗前培訓且取得教師資格證，經考核被認定能夠獨立承擔課程教學工作、品行良好的教師。

二、廣西應用轉型本科高校青年教師的結構現狀

為了建成廣西特色的高等教育體系，加快部分地方普通本科高校向應用型轉變發展，為廣西經濟社會和產業轉型升級提供更有力的智力支持和人才支撐，2016年6月7日，廣西成立了應用型本科高校聯盟，至今已有26個理事單位。“應用技術型本科院校青年教師區分性績效評價方法研究”課題組于2017年3月對廣西向應用型轉變發展的6所公辦地方普通本科高校和2所民辦本科院校開展了青年教師結構現狀的調研，從來源、學緣、職稱、學位、作用與地位和知識、能力與素質六個方面獲取了各類青年教師的結構現狀信息。調查表設定的教師分類主要是針對我國當前引導部分地方普通本科高校向應用型轉變發展的有關政策要求和有關高校現實而設置的。由于應用型高校在我國還處于實踐探索中，公認的監測、評估標準尚未取得共識，因此，青年教師的分類雖有文件依據，但整體上是探索性的，各種具體類別存在交叉關系，總量也沒達到100%，因為有些青年教師不好歸類。調查結果如表1所示。

三、應用型本科高校青年教師結構性矛盾分析

（一）應用型本科高校青年教師占比分析

按照我國正常學制推算，大學青年教師的年齡通常在26～35歲之間。該年齡段的教師，處于教師職業生涯初期，有激情、有干勁，但其必須經歷由缺乏經驗的新教師成長為適應崗位的一般教師，再發展為可以施展抱負的骨干教師的階段。從調研數據可知，廣西向應用型轉變發展的部分地方普通本科高校35周歲以下青年教師占本校教師的比重，公辦高校平均為34%，民辦高校大約為86%。從國際慣例上看，高校教師的年齡結構應呈兩頭小、中間大的橄欖形，公辦和民辦高校青年教師的比例明顯偏高。

表1 廣西向應用型轉變發展的部分地方普通本科高校青年教師結構現狀調研表

（二）應用型本科高校青年教師來源分析

按來源劃分，青年教師可大致分為院校型和企業型兩大類。院校型教師主要指直接來自高等院校的畢業生，也包括少數來自科研院所的研究人員；企業型教師主要指直接來自企業、行業的相關人員，也包括少數來自政府和相關事業單位的人員。調研數據顯示，廣西向應用型轉變發展的部分地方普通本科高校院校型青年教師占本校青年教師總數的比重，公辦高校和民辦高校都占86%左右，而企業型青年教師占比，公辦高校平均為9%，民辦高校平均為13%。雖然企業型青年教師民辦高校較于公辦高校高，但總體而言，無論是公辦還是民辦，院校型青年教師占比明顯偏高，企業型教師占比明顯偏小。這種院校型教師占絕對優勢的結構是在傳統本科教育長期發展過程中逐漸形成并已積淀成本科教育文化普遍狀態，與應用型本科教育人才培養類型與目標明顯不適應。

（三）應用型本科高校青年教師學緣分析

按學緣劃分，青年教師可大致分為研究型高校畢業的教師、應用型或向應用型高校轉型發展高校畢業的教師、師范類高校畢業的教師和非師范類高校畢業的教師。師范類高校畢業的教師又可分為新型的應用型師范類高校畢業的教師和非應用型師范類高校即傳統師范類高校畢業的教師。調研數據顯示，廣西向應用型轉變發展的部分地方普通本科高校，研究型高校畢業的青年教師占本校青年教師總數的比重，公辦高校平均為23%，民辦高校平均為63%；應用型或向應用型高校轉型發展高校畢業的青年教師占本校青年教師總數的比重，公辦高校平均為21%，民辦高校平均為37%；師范類高校畢業的青年教師占本校青年教師總數的比重，公辦高校平均為20%，民辦高校平均為18%；非師范類高校畢業的青年教師占本校青年教師總數的比重，公辦高校平均為55%，民辦高校平均為82%。究其原因，公辦應用型高校引進青年教師，對學緣的需求比較均衡，既需要研究型高校畢業的博士、碩士，也需要應用型或向應用型高校轉型發展高校畢業的碩士，或師范類高校畢業的碩士，但師范類高校畢業的青年教師占比不高，主要以非師范類高校畢業的青年教師為主。而民辦高校，因成立時間較短，急需配備教學所需的教師，其聘用的青年教師，以研究型高校和應用型或向應用型高校轉型發展高校畢業的碩士為主，師范類高校畢業的青年教師比公辦高校更少，絕大部分青年教師畢業于非師范類高校，一般要求具有碩士學位或學士學位，其較之于公辦高校，更注重效用最大化和具有應用型人才培養經驗。教師是專業性很強的崗位，高校專任教師除了具有一般性專業知識、能力和素質外，還必須具有一定的教育專業知識、能力和素質。就這個意義來說，高校教師主體理應來自師范類高校畢業生。但現實情況是，無論是公辦還是民辦，師范類高校畢業的青年教師占比普遍偏低，非師范類高校的畢業生占比明顯偏高。特別嚴重的是應用型師范類高校畢業的青年教師幾乎為零。這種學緣結構既不適應研究型高校發展，更不適應應用型高校發展。

（四）應用型本科高校青年教師職稱分析

按職稱等級劃分，青年教師大致分為具有初級及以下職稱、中級職稱、高級職稱教師三大類。調研數據顯示，廣西向應用型轉變發展的部分地方普通本科高校，具有初級職稱和無職稱的青年教師占本校青年教師總數的比重，公辦高校平均為43%，民辦高校平均為42%；具有中級職稱的青年教師占本校青年教師總數的比重，公辦高校平均為52%，民辦高校平均為56%；具有高級職稱的青年教師占本校青年教師總數的比重，公辦高校平均為5%，民辦高校平均為2%。根據數據分析，公辦高校和民辦高校具有初級及以下職稱和中級職稱的青年教師占比差不多，均占本校青年教師的95%以上，而具有高級職稱的青年教師，占比僅5%或更少。主要是因為青年教師工作不足10年，大多數未達到評審或認定高級職稱的條件。但相對而言，公辦高校具有高級職稱的青年教師比例比民辦高校高出3%。盡管公辦高校具有高級職稱青年教師占青年教師總數的5%，但與《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010－2020年）》提出的“中青年優秀教師脫穎而出”的目標任務要求及青年教師的歷史地位和所擔負的歷史使命等相比，還有很大差距。

按職稱系列劃分，青年教師可分為擁有高校教師系列職稱、擁有非高校教師系列職稱、無職稱教師三大類。調研數據顯示，廣西向應用型轉變發展的部分地方普通本科高校，擁有高校教師系列職稱的青年教師占本校青年教師總數的比重，公辦高校平均為52%，民辦高校平均為38%；擁有非高校教師系列職稱的青年教師占本校青年教師總數的比重，公辦高校平均為16%，民辦高校平均為32%；無職稱的青年教師占本校青年教師總數的比重，公辦高校平均為34%，民辦高校平均為37%。由此可見，公辦高校擁有高校教師系列職稱的青年教師占比比民辦高校高出14個百分點，但擁有非高校教師系列職稱的青年教師僅為民辦高校的一半。兩類高校無職稱的青年教師占比差不多，約為35%。

總體來看，公辦高校青年教師的職稱系列以高校教師系列為主，而且無職稱的青年教師占比接近35%。民辦高校擁有高校教師系列職稱、擁有非高校教師系列職稱、無職稱的青年教師幾乎各占1/3，青年教師的職稱系列較之于公辦高校，更注重適合實踐教學需要。我國高等教育法明確規定：高等學校實行教師資格和教師職務制度。高校教師必須取得教師資格和教師職稱。但現實情況是，無論是公辦本科高校還是民辦本科高校，擁有高校教師系列職稱的青年教師比重明顯偏低，特別嚴重的是無職稱的青年教師比重明顯偏高。這種職稱系列結構既不適應研究型高校發展，也不適應應用型高校發展。

（五）應用型本科高校青年教師學位分析

按學位劃分，青年教師可分為具有學士學位和無學位、具有碩士學位、具有博士學位教師三大類。調研數據顯示，廣西向應用型轉變發展的部分地方普通本科高校，具有學士學位和無學位的青年教師占本校青年教師總數的比重，公辦高校平均為21%，民辦高校平均為28%；具有碩士學位的青年教師占本校青年教師總數的比重，公辦高校平均為75%，民辦高校平均為71%；具有博士學位的青年教師占本校青年教師總數的比重，公辦高校平均為4%，民辦高校平均為1%。可見，公辦高校和民辦高校的青年教師大部分具有碩士學位，具有博士學位的青年教師占比極少。雖然公辦高校具有博士學位的青年教師比重略高于民辦高校，但總的看來，具有博士學位的青年教師比重極低。

（六）應用型本科高校青年教師作用和地位分析

按作用和地位劃分，青年教師可大致分為新教師、一般教師、骨干教師三大類。新教師指高校教齡為3年及以下的教師；一般教師特指有3年以上教齡，具有中級職稱，能獨立主講1門及以上課程的教師；骨干教師特指具有高級職稱，能獨立主講2門及以上課程，被學校列入專業帶頭人重點培養的教師。調研數據顯示，廣西向應用型轉變發展的部分地方普通本科高校，青年教師中新教師占本校青年教師總數的比重，公辦高校平均為26%，民辦高校平均為43%；青年教師中一般教師占本校青年教師總數的比重，公辦高校平均為33%，民辦高校平均為53%；青年教師中骨干教師占本校青年教師總數的比重，公辦高校平均為27%，民辦高校平均為2%。由此可見，公辦高校和民辦高校的一般教師比新教師和骨干教師都多，說明近期大量引進的新教師，大部分已經成長為具有中級職稱的一般教師，但成長為骨干教師的人數不多，民辦高校青年教師成長為骨干教師的極少。總體而言，無論是公辦高校還是民辦高校，35歲以下的教師主要處在成長期，因專業成熟度不高，科研教研水平尚未有效發揮等原因，晉升為高級職稱成為青年骨干教師的極少，以致造成青年骨干教師比重普遍偏低。

（七）應用型本科高校青年教師知識、能力、素質整體結構分析

按知識、能力、素質整體結構劃分，青年教師可大致分為理論教學型、實踐教學型、“雙師型”教師三大類。理論教學型教師指擁有較系統的專業理論知識、素質、能力，具有高校教師資格和高校教師系列職稱，主要從事專業理論教學的教師；實踐教學型教師指擁有行業企業實踐知識、經歷、能力、素質及其資格、職稱、職務，主要從事實踐教學的教師；“雙師型”教師指具有高校教師資格和高校教師系列中級及以上職稱，兼有理論與實踐教學兩方面知識、能力、素質、資質、職稱、職務，能從事理論與實踐兩方面教學的教師。調研數據顯示，廣西向應用型轉變發展的部分地方普通本科高校，理論教學型青年教師占本校青年教師總數的比重，公辦高校平均為33%，民辦高校平均為31%；實踐教學型青年教師占本校青年教師總數的比重，公辦高校平均為16%，民辦高校平均為21%；“雙師型”青年教師占本校青年教師總數的比重，公辦高校平均為21%，民辦高校平均為22%。調研數據表明，公辦高校和民辦高校的理論教學型青年教師占比相近，約占本校青年教師的1/3；民辦高校青年教師中的實踐教學型、“雙師型”教師的占比均略高于公辦高校。無論是公辦本科高校還是民辦本科高校，“雙師型”教師的比重明顯偏低，離以培養應用型人才為己任的應用型高校的發展要求不相適應。

四、應用型本科高校青年教師結構性矛盾的成因

（一）現行本科教育質量監測、教學工作評估標準不適應應用型高校發展要求

由于應用型高校在我國還是新事物，尚未形成應用型高校質量監測、教學工作評估的特殊標準，在教育質量監測、教學工作評估中，整體上沿用傳統研究型理論型本科院校標準。對正在向應用型轉變發展中的地方普通本科高校進行本科教學工作合格評估、本科教學工作審核評估、博士碩士專業學位授權學科和專業學位授權單位評審、高等教育質量監測中，對教師隊伍評價的硬指標是專任教師與外聘教師構成的教師總數是否達到生師比要求、具有博士碩士學位的專任教師數是否達標、具有高級職稱的專任教師數是否達標、在編的主講教師中具有講師及以上職稱或具有碩士、博士學位并通過崗前培訓的教師是否達標等。在現行的各類本科評估標準導向下，應用型本科高校教師引進和培養的重心必然定位在具有高學位或具有高校教師系列高級職稱教師上。對青年教師的學位培養絕大多數依靠研究型高校，按傳統的學術理論研究型學術標準和教學模式培養，所占比重達到80%以上，未注意引導教師提升專業學位層次和應用型人才培養方面的研究水平。對青年教師的職稱培養，主要按高校教師系列職稱評審條件要求培養，而目前廣西的本科高校教師系列職稱評審并未專門針對應用型本科高校設置評審條件，欠缺對教師實踐經歷、實踐教學能力、應用研究成果等應用型人才培養必備的專業技術工作經歷（能力）和業績成果評審要求，因此，應用型本科高校未意識到改革傳統培養模式、更多地關注教師實踐能力培養的緊迫性。

（二）應用型本科高校教師繼續教育模式和體制機制落后

目前，應用型本科高校雖然采取了一系列教師繼續教育的措施，支持教師參加高校教師崗前培訓，從事博士后研究，國內訪問學者、進修學者、骨干教師進修，崗位培訓，培訓者培訓等，但普遍缺失對教師進行理論教學型、實踐教學型、“雙師型”的劃分，故此，對青年教師培養未能根據學校辦學定位和青年教師專業成長各階段的特點，采取針對性的繼續教育模式和體制機制。理論教學型教師缺失實踐教學提升的模式和體制機制，實踐教學型教師缺失理論教學提升的模式和體制機制，教師實踐鍛煉基地、實踐教學基地、實訓基地和實踐教學設施的建立和完善也缺乏配套政策，選送教師參加實踐鍛煉、掛職工作和接受實踐培訓普遍流于形式或收效甚微，難以達到國家對應用型本科高校加強“雙師型”教師隊伍建設的核心要求。

（三）應用型本科高校“雙師型”教師認定標準不清，監測標準不明

《國務院關于加快發展現代職業教育的決定》要求，加強“雙師型”教師隊伍建設，完善教師資格標準，實施教師專業標準[3]。2013年，教育部制定出臺了《中等職業學校教師專業標準（試行）》，提出構建教師隊伍建設標準體系。2014年，廣西在全國率先開展廣西職業院校“雙師型”教師認定試點工作，2015年出臺《廣西壯族自治區職業院校“雙師型”教師隊伍建設工程實施方案（2015-2020年）》，2016年啟動廣西高等職業院校“雙師型”教師認定試點工作，制訂出臺了《廣西高等職業院校“雙師型”教師認定標準（試行）》及非教師系列專業技術證書目錄。2017年，在全區中等職業學校首次全面推開“雙師型”教師認定工作，出臺《廣西中等職業學校“雙師型”教師認定標準》及非教師系列專業技術證書目錄。但至今國家教育部、廣西教育廳尚未出臺本科高校“雙師型”教師的認定標準，也未出臺非高校教師系列專業技術證書目錄。目前，只有國家教育部評估中心在“高等教育質量監測國家數據平臺”提及“雙師型”教師指標的內涵說明，并未明確應用型本科高校“雙師型”教師評估指標要求，因此，應用型本科高校仍未能將“雙師型”教師資格認定工作落到實處。與此同時，截至目前，師范教育體系整體上還是傳統的理論研究型，尚未正式形成應用型師范教育體系，這也是造成我國當前應用型高校青年教師學緣結構失衡的一項制度因素。