科技型中小企業知識產權質押融資模式的國內外比較研究

陳家根

【摘要】中小企業是產業發展的重要推動力，在我國經濟社會中扮演著重要的角色?？萍籍a業的發展需要資金的支持，但是我國金融市場的發展時間較短，對于科技型中小企業的支持力度不足，這就限制了科技型中小企業的進一步發展。科技型中小企業往往由于缺乏可用于抵鉀的實物資產，導致無法從銀行獲得貨款，這也使得企業陷入融資困境。為了解決這一問題，我國在2006年提出了知識產權質鉀融資貨款，為科技型中小企業提供了新的融資途徑。但是由于這一模式在我國的應用時間短，仍存在許多問題，而該模式在國外的發展時間長，具有豐富的經驗。文章主要針對國內外科技型中小企業知識產權質鉀融資模式展開對比分析。

【關鍵詞】科技型中小企業 知識產權質鉀融資模式 可持續發展

科技型中小企業具有較高的發展潛力，在推動我國科技產科發展中具有重要作用。雖然科技型中小企業在行業發展中作出了重要的貢獻，但是由于其本身存在的規模小、抗風險能力弱且資金匱乏等問題，限制了科技型中小企業的進一步發展。知識產權是科技型中小企業市場競爭的核心優勢，而知識產權質押融資主要是以知識產權代替固體資產進行融資貸款的一種模式，如何利用科技型中小企業的知識產權，與資本市場建立良好的合作發展關系，從而突破科技型中小企業的先天缺陷，成為現代科技型中小企業有待解決的重要問題。

一、我國知識產權質押融資的主要模式

（一）市場主導模式

市場主導模式主要是以市場為主體，重視市場變化規律，政府對其的干預行為較少，鼓勵科技型中小企業以市場為導向開展知識產權質押融資，不提供任何的補貼與風險承擔制度。政府在其中主要是扮演著監督者與服務者的角色，通過不斷的完善相應的法律法規以及服務平臺，從而為知識產權質押融資服務的開展提供良好的環境。在科技型中小企業進行知識產權質押融資過程中，評估機構以及律師事務所主要承擔者知識產權的價值評估以及融資風險評估的責任，然后企業將評估結果分享給金融機構從而獲得融資機會。比較典型的案例就是湘潭市采取的自上而下的知識產權質押融資模式，政府不對企業以及商業銀行知識產權質押融資活動進行干預，也不提供任何補貼或是風險承擔政策，若企業無法及時償還貸款，則商業銀行將自主承擔所有的資金損失。

（二）政府引導下的市場化模式

在此模式之中，政府對于知識產權質押融資活動主要是采取財政支持或政府信用等方式進行干預，政府在此過程中主要是扮演著推動者與引導者的角色，主要是通過制定相應的法律法規，構建相應的服務平臺，從而為知識產權質押融資提供合理的平臺，同時還可以通過財政支持的方式補貼科技型中小企業，從而引導科技型中小企業積極開展知識產權質押融資活動，并且為中介機構提供一定的風險承擔補貼，必要時可以利用政府信用為企業提供擔保。例如南海政府為了推動知識產權質押融資活動，成立了知識產權交易平臺，只有經過知識產權交易所以及律師事務所調查并核對之后的科技型中小企業貸款材料提交給海南知識產權局進行審核，然后由知識產權局向金融機構推薦，金融機構在收到推薦之后，可以由其信任的評估機構進行評估，若審核無誤可以則提供貸款機會。

（三）政府主導模式

該模式主要是有政府設立相應的擔保機構，在知識產權質押融資活動中占據絕對的主導地位，且貸款風險主要是由政府承擔。例如浦東新區為了推動知識產權質押融資活動的發展，當地政府開設了專項基金為企業提供貸款擔保，且政府承擔高達9599%的貸款風險，而商業銀行僅需要承擔1一5%的風險。

二、發達國家知識產權質押融資模式

（一）美國

美國由于政府對市場的干預小，主要存在以下幾種模式：①小企業管理局模式：該模式主要是通過制定相應的法律法規，積極引導民間資本參與知識產權質押融資活動，但其不會主動為中小企業提供貸款機會，同時也不會為企業提供擔保，知識為企業提供信用評價服務；②硅谷銀行模式：硅谷銀行為各種新成立的科技型中小企業提供知識產權質押融資服務，其主要是由相應的風投公司提供專項貸款活動，并為科技型中小企業提供的知識產權進行擔保。若中小企業無法償還貸款，則知識產權歸銀行所有。這種模式的優點在于能夠借助風投機構來分擔貸款風險，并且為新成立的科技企業提供信貸服務。③保障資產收購價格機制模式：該模式主要是有美國M-CAM提出，其通過為企業提供信用擔保，但不直接為企業提供貸款服務，當企業無法償還貸款時，M-CAM公司可以根據合同中的收購價格收購貸款企業的知識產權。

（二）德國

德國主要采取的是風險分攤模式，將貸款風險分攤給聯邦政府與州政府，其中聯邦政府承擔39%的貸款風險，州政府承擔26%的貸款風險，商業銀行承擔7%的貸款風險，而擔保機構則承擔28%的擔保風險。

（三）日本

日本科技型中小企業主要是通過政策投資銀行的支持實現知識產權質押融資，從本質上來看其是一種直接債務的融資方式。為了推動科技型中小企業的發展，日本開發銀行與北海道開發金庫通過重組的方式形成了現在的日本政策投資銀行。中小企業可以直接將知識產權抵押給日本政策投資銀行從而獲取貸款。在發放貸款前，日本政策投資銀行會委托評估機構進行價值與風險評估，并對企業的信用進行審核，根據評估結果按照相應的抵押貸款標準為企業提供貸款。

三、國內外科技型中小企業知識產權質押融資模式的啟示

（一）建立合理的風險控制與分攤機制

科技型中小企業具有較高的發展潛力，在推動我國科技產科發展中具有重要作用。風險控制與分攤機制是確保知識產權質押融資可持續發展的重要環節，可以借鑒國外的成功經驗，建立知識產權融資保險制度，從而為金融機構提供相應的保險服務，以便分攤金融機構的貸款風險。同時還需要加強企業信用評價制度的完善，建立有效的監管機制，引導企業不斷完善自身的內部管理，并通過重組、并購的方式擴大自身的規模，從而更好獲得更好的發展。此外，政府要鼓勵擔保公司不斷完善風險管理，強調事前風險評價，做好事中風險控制，并加強事后風險處理，確保資本的安全性。

（二）加大財政的扶持力度

政府可以加大銀行、擔保機構以及保險機構的補貼，提高其在知識產權質押融資中的積極性，并通過制定相應的稅收優惠政策，提高財政的補貼與風險分擔力度，降低銀行、保險機構以及擔保機構的貸款風險。政府可以出資參與引導社會資金的參與，從而為中小型企業的知識產權質押融資提供相關的服務，例如風險評估、融資擔保、交易管理等，加強對市場的監管，從而為科技型中小型企業的發展提供有效的支持。同時政府可以通過提供貸款貼息以及風險補貼等政策，鼓勵知識產權質押融資的發展。貸款貼息主要是為借款企業提供，能夠降低融資的成本，從而推動企業更好的發展；風險補貼主要是針對參與知識產權質押融資的相關金融機構提供，例如銀行或是知識產權運營企業等，從而降低知識產權質押融資風險。

此外，政府還可以通過設立信用擔?；饋硗苿又R產權質押融資的發展。知識產權質押融資作為一種抵押物，其具體的價值很難準確的評估，并且其存在變現難的特點，因此許多金融機構比較擔心在貸款風險出現后難以將知識產權變為資產，因此很難控制放貸風險，因此在知識產權質押融資發展過程中需要相應的擔保公司介入。通過知識產權運營公司的參與，從而構建完善的知識產權信用擔保機構則能夠解決這一問題。政府可以將專項擔保基金注入知識產權運營公司，從而發揮政府的調控作用，將更多的資金吸入到該業務之中，為科技型中小企業的發展提供相應的支持。

四、結束語

科技型中小企業在發展中由于缺乏實體資產而存在融資難的問題，為了解決這一問題，我國推出了知識產權質押融資模式，但是在發展中仍有許多問題的存在，限制了科技型中小企業的進一步發展，因此需要借鑒國外知識產權質押融資的發展經驗，為完善我國知識產權質押融資模式提供有效的依據，從而推動我國科技型中小企業的不斷發展，為科技產業發展提供新的動力，實現我國社會經濟的不斷發展。

參考文獻：

[1]陶麗琴，阮家莉.我國知識產權質押融資：實踐樣態和立法制度審視——基于知識產權戰略和民法典編纂的背景[J].社會科學研究，2017，（5）.

[2]劉沛佩.誰來為知識產權質押融資的“陣痛”買單——兼論知識產權質押融資的多方參與制度構建[J].科學學研究，2015，（4）.

[3]周麗.我國知識產權質押融資典型模式之比較分析——基于法律社會學的分析視野[J].電子知識產權，2011，（11）.