商業模式創新對財務會計影響的若干思考
——基于對小米、拼多多上市財務數據的比較

（湖北大學知行學院 湖北武漢 430011）

2018年7月，小米在香港證券交易所上市，拼多多在美國納斯達克上市，人們爭議紛紛，引起最多質疑的是小米虧損438.9億元、拼多多虧損5.25億元，財務業績并不亮眼，但卻受到了市場的歡迎，得到了較高的估值。本文以小米、拼多多的商業模式為出發點，以二者的招股說明書為依據，分析相關財務數據，探尋不同商業模式對財務會計的影響。

一、商業模式創新

（一）小米“硬件+新零售+互聯網”模式

小米公司董事長雷軍將小米的商業模式定義為 “鐵人三項”，即“硬件+新零售+互聯網”，這也是小米的主要經營范圍和營業收入來源。小米的硬件板塊主要包括手機、電視、路由器等智能化產品，與傳統企業不同的是，小米采取了“輕資產”的運營模式，僅負責核心研發、設計和售后服務，將生產、物流等環節外包，大大減輕了對固定資產的投入和攤銷，降低了固定資產的資金占用。其銷售模式也與傳統企業不同，以電商渠道為主，不設線下門店，節省了門店開支和相關人工成本。此外，通過硬件產品擴展到其他軟件和互聯網服務，如各類應用、游戲、金融等，實現了多渠道盈利，構建了一個智能硬件、軟件、互聯網服務的生態鏈系統。

（二）拼多多“社交拼團”模式

拼多多的核心競爭力在于采取社交拼團模式，用戶能夠以拼團模式隨時隨地買到優質、低價的商品，通過爆款秒殺的方式將商家原本積壓的庫存商品，輸送到注重性價比的消費者手中，實現了用戶滿意、商家旺銷、平臺流量集聚三贏。此外，與淘寶不同的是，拼多多遵循社交信息流商品展示邏輯，在拼多多首頁，不需要用戶自己搜索，平臺主動推薦，然后通過用戶購買興趣描繪用戶畫像，為后期精準推薦做鋪墊。

小米和拼多多同屬于互聯網企業，二者的商業模式有別于傳統企業，而商業模式的選擇又將影響企業的運營模式、資源配置及財務成果?；诖?，有必要對兩家企業的相關財務數據進行比較，以辨析商業模式創新對財務會計的深刻影響。

二、相關財務數據比較

（一）上市發行價與市值比較

2018年7月9日，小米在香港證券交易所上市，發行價為每股17港元，開盤價為每股16.6港元，總市值為473.3億美元，遠低于年初市場對小米的1 000億美元估值，僅比2014年末的融資估值高了13.3億美元，相較于4年前的估值增長率僅為2.9%。2018年7月26日，拼多多在美國納斯達克上市，發行價為每股19美元，開盤價為每股26.5美元，較發行價上漲了40%，總市值約為290億美元。由上述數據可知，小米的發行價低于拼多多，開盤即跌破發行價，估值估價回歸理性。拼多多則呈逆勢上漲趨勢，受到市場追捧，開盤大漲，且估值較高。值得注意的是，小米和拼多多不約而同地選擇海外上市融資，主要是基于對市場流動性緊張的預期，提前儲備資金。

（二）資產規模及資產結構比較

從資產規模上看，根據小米的招股說明書，其2016年、2017年、2018年一季度的總資產規模分別為50 765 601千元、89 869 761千元、92 093 600千元。2017年小米的資產增長率為77.03%，2018年一季度小米的資產增長率為2.47%。根據拼多多的招股說明書，其2016年和2017年的總資產規模分別為1 770 751千元和13 314 470千元，資產增長率為651.91%。由此可見，2017年，小米和拼多多的資產規模均出現了大幅增長，特別是拼多多呈現出了爆發式增長，資產增長率高達651.91%。探究背后的原因，2017年小米的資產增長主要是由于存貨的增長，目的是為了滿足手機等智能硬件銷售隨時交貨的需求而提前準備原材料、保持庫存，形成了較大的存貨規模，可以認為是一種良性的資產增長，為企業未來的發展積蓄力量；而拼多多的資產增長主要是由于限制性資金增長了9 370 849千元，限制性資金是指在交易完成前買方付款暫時存放在拼多多平臺賬戶所形成的款項，這筆資金在確認收貨后會支付到賣家賬戶，拼多多并不能對其進行自由處置和支配，只是一種資金的臨時占有和保管。如果剔除限制性資金的影響，拼多多剩余的資產為3 943 621千元，但其2017年創造的GMV（Gross Merchandise Volume，網站成交金額）為1 412億元，可以看出拼多多的資產運營效率非常高，1元資產運用帶來的GMV約為36元。

從資產結構上看，2016年、2017年、2018年一季度，小米的流動資產占總資產的比重分別為60.35%、68.03%、66.27%；固定資產占總資產的比重分別為0.33%、0.14%和0.15%。2016年、2017年小米的資產結構中無形資產的占比分別為8.6%和6.06%。2016年和2017年，拼多多的流動資產占總資產的比重分別為99.03%和98.67%；固定資產占總資產的比重分別為0.13%和0.07%。拼多多的資產結構中沒有無形資產。由此可知，小米和拼多多的流動資產占總資產的比重較高，均超過60%；固定資產占總資產的比重均不超過1%，明顯屬于“輕資產”結構。而在傳統企業的資產結構中，固定資產往往占比較大，說明新興的互聯網企業與傳統企業的資產結構差異較大，充分體現了互聯網企業輕資產運營的特點。此外，小米更重視對技術、專利、品牌等無形資產的投入，而拼多多更強調資產的流動性。

（三）資本規模及負債結構比較

從資本規模上看，小米自2010年成立起，其發展資金主要源于A輪到F輪的股權融資，發行A類、B類普通股及各輪優先股共計209 417萬股。2017年小米的負債總額為217 080 452千元，歸屬于母公司的所有者權益為-127 991 999千元，而資產總額僅為89 869 761千元，資產負債率為241.55%，出現了“資不抵債”的情況。究其原因，主要是由于可轉換可贖回優先股產生大額公允價值變動所導致。小米在前期多輪融資中發行了可轉換可贖回優先股，在國際會計準則下，這類優先股會體現為“對股東的負債”，其公允價值上升被確認為公司賬面虧損，但這種虧損并未真實發生，屬于非現金項目，不會影響公司的實際運營及相關現金流量。當公司上市后，所有的可轉換可贖回優先股將轉換為普通股，不會產生任何公允價值虧損。拼多多自2015年成立以來，在不到三年的時間里經歷了A輪到D輪的股權融資，2017年拼多多的負債總額為12 109 507千元，可轉換可贖回優先股為2 196 921千元，股東權益為-991 958千元，導致拼多多凈資產出現負數的原因同樣是受到前期多輪融資中的可轉換可贖回優先股公允價值上升的影響。這種公允價值變動并未造成公司的實際虧損，當公司上市后，這類優先股將全部轉為普通股，也不會產生任何公允價值虧損。

從負債結構上看，2016年和2017年小米的流動負債占負債總額的比重分別為18.25%和21.71%，非流動負債占負債總額的比重分別為81.75%和78.29%，負債結構相對穩定。其中，非流動負債中的其他非流動負債占比較高，分別為81.08%和74.37%。其他非流動負債主要為公司發行的可轉換可贖回優先股，這部分負債雖然金額較大，比重較高，但由于優先股持有者往往會行權，將這部分負債轉換為普通股，因此不會給公司帶來現金流負擔，也不會增加公司的財務風險。2016年和2017年拼多多的流動負債占負債總額的比重為100%，其中占比最高的兩項流動負債為應付客戶款項和商戶存放款項，說明拼多多對其商戶較強勢，通過延長客戶資金占用時間，提高自身的資金運作效率。另一方面，拼多多也將面臨到期付現的現金流壓力，在一定程度上增加了公司的財務風險。

（四）經營成果及收入來源比較

2017年小米的營業收入為114 624 742千元，較2016年增長了46 190 581千元，增長率為40.3%。其營業收入的來源主要是智能手機、物聯網（Internet of things，IoT）和生活消費產品、互聯網服務三部分。2017年和2018年一季度，小米的營業毛利率分別為15.96%和15.38%。營業收入和營業毛利率呈持續增長趨勢，說明小米產品的盈利能力持續增強。值得注意的是，小米的營業成本為96 480 759千元，較之2016年增長了36 728 620千元，增長率為61.47%，營業成本增長率高于營業收入增長率。2017年營業利潤為-41 834 105千元，凈利潤為-43 889 115千元，仍然是由前述可轉換可贖回優先股公允價值變動損失導致的，公司估值的不斷上升導致優先股公允價值相應上升，形成了公允價值變動損失。

2017年拼多多的總收入為1 744 076千元，較2016年增長了1 239 212千元，增長率達245.45%；2018年一季度總收入為1 384 604千元，較2017年一季度增長了1 347 585千元，增長率達3 640.25%。目前，拼多多的收入主要來源于線上市場服務收入，包括入駐商家提供的市場推廣服務和傭金收入，基本運營模式類似于淘寶網。自營商品銷售收入主要來源于“拼好貨”水果生鮮等自營商品。2017年營業成本為722 830千元，增長率為25.09%；2018年一季度的營業成本為318 700千元，增長率為485.49%。2017年和2018年一季度的營業毛利率分別為58.56%和76.98%。拼多多的營業收入增長率大幅高于營業成本增長率，說明其成本控制良好、盈利前景看好。2017年其營業利潤為-595 724千元，凈利潤為-525 115千元，產生虧損的原因同樣是受優先股會計處理的影響。

由于受到前述優先股公允價值變動的影響，單從凈利潤來評價小米和拼多多的經營業績不夠客觀，應以發展的眼光關注其營業收入、營業成本及營業毛利率的變化。雖然小米的營業收入遠遠高于拼多多，但其營業成本及其增幅也較高，營業毛利率遠低于拼多多，從數據上來看，拼多多的商品盈利能力強于小米。但是值得注意的是，拼多多的收入來源較單一，盈利渠道受限，很大程度上受制于市場和客戶的發展；小米的收入來源較廣泛，構建了“硬件、軟件、互聯網服務”三位一體的生態鏈系統，未來的盈利渠道和方式將更加多元化。

（五）現金流量比較

2017年小米的現金及現金等價物的期末余額為11563282千元，經營活動現金凈流量為-995 669千元，投資活動現金凈流量為-2 677 714千元，籌資活動現金凈流量為6 214 930千元，說明小米整體的現金流較充裕。當期經營和投資現金凈流出主要是由于小米發展互聯網金融業務產生的其他經營活動相關現金，同時投資了相關產業園建設及購買軟件、專利等無形資產，籌資活動現金凈流入主要源于銀行借款。說明小米仍處在業務上升期，積極進行資產擴張，經營活動和投資活動都比較頻繁，應及時籌資以解決資金需求。

2017年拼多多的現金及現金等價物的期末余額為3 058 152千元，經營活動現金流量凈額為315 479千元，投資活動現金流量凈額為71 651千元，籌資活動現金流量凈額為1 398 860千元，表面上看拼多多的現金流較充裕。但是值得注意的是，拼多多的經營活動現金流入中的應付商戶款項和商戶存款金額較大，高達10 280 334千元，這部分經營活動現金流入并不真正屬于拼多多，本質上不應被認為是經營活動產生的現金流入，而應被認為是臨時現金暫存款。如果剔除這部分現金流入，則剩余經營活動現金凈流量會呈現大額赤字，可以看出，實質上拼多多的現金流壓力仍然較大。

三、幾點思考

通過對小米和拼多多商業模式和財務數據的比較，本文形成以下幾點思考：

（一）輕資產運營模式對資產結構評價的挑戰

基于傳統企業財務分析的角度，固定資產比重較小、流動資產比重較大的固流結構被稱為保守的固流結構。這類資產結構的特征在于資產流動性提升，資產風險降低，盈利水平下降，但這些特征并不適用于互聯網企業。以小米、拼多多為代表的互聯網企業，其核心資產或者能帶來盈利的主要資產并不是固定資產，而是技術、專利等無形資產、人力資源或無法通過會計指標計量的流量、用戶數等，互聯網企業采取的輕資產運營模式并不會降低盈利水平，反而會提高資金的運營效率，從而促使盈利水平上升。因此，評價互聯網企業的資產結構既要關注資產結構的穩定性，還應從資產的流動性、各類資產配置比、資產實際效率（如資產GMV的配比等）來評價資產結構的合理性。

（二）互聯網企業新型融資方式對盈利評價的挑戰

小米、拼多多等在境外融資上市的互聯網企業往往會采取發行可轉換可贖回優先股的方式進行融資，這類優先股相當于附帶普通股認購權的債權。投資者行權時，可按約定轉股價格將優先股轉換為普通股；放棄行權時，也可以要求企業按照約定利率贖回優先股并支付利息。采取此種融資方式，一方面，通過賦予投資者改變資產種類的權利吸引更多的投資者購買，另一方面，由于股息率往往略低于其他種類的優先股，也可以減輕發行公司的負擔。但當公司估值上升，此類優先股持有者未來轉股獲得的普通股市場價值上升時，這種公允價值變動會被確認為虧損，影響當期盈利，但不會對公司現金流及公司實際運營產生任何影響，而且理論上這種“虧損”越大，意味著公司估值的增長程度越大，市場對公司的未來前景更看好。因此，評價互聯網企業的運營情況不能只看利潤數額，而應重視利潤質量，分析利潤構成及盈虧原因，多角度評價盈利及成長能力。

（三）非財務指標對業績評價的挑戰

互聯網企業將傳統企業以“產品為中心”“用戶為中心”轉變為以“用戶流量為中心”，其進行估值及業績評價時往往會采取GMV、用戶量、活躍度等指標，這些非財務指標的變化可能會影響企業未來的收益及發展，但卻獨立于現行財務會計核算體系之外，無法在賬面上予以反映。此外，不同互聯網企業具有不同的商業模式及盈利模式，這些模式深刻影響著企業的運營、財務狀況及現金流量，但在現行財務報告中缺乏對上述模式的描述。因此，建議互聯網企業采用國際通行的整合報告模式，從公司治理、商業模式、資源配置、績效等多方位對企業情況進行披露，保障投資人及相關利益主體的知情權，更加客觀地評價企業的業績及投資潛力。

綜上，財務人員應跟隨時代發展，充分了解相關行業的新知識、新技術，重視商業模式創新及非財務指標對企業估值和財務能力的影響，對互聯網企業進行更加全面、客觀的評價。