法理學(xué)課程建設(shè)的幾點(diǎn)反思

摘要：法理學(xué)是法學(xué)中的基礎(chǔ)學(xué)科。就其內(nèi)容特點(diǎn)來(lái)說(shuō)，法理學(xué)的教學(xué)不應(yīng)同于其他應(yīng)用法律部門(mén)，所以法理學(xué)的課程建設(shè)也應(yīng)有其特殊性。本文從法理學(xué)的內(nèi)容發(fā)展以及法理學(xué)的在高職高專(zhuān)中的教學(xué)定位和教學(xué)目標(biāo)等方面，針對(duì)我院的特點(diǎn)及就業(yè)方向等量化指標(biāo)，從教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)理念、教學(xué)模式等幾方面提出幾點(diǎn)反思及改革意見(jiàn)。

關(guān)鍵詞：法理學(xué)；課程建設(shè)；改革

每一門(mén)學(xué)科的課程建設(shè)都要基于它本身的學(xué)科特點(diǎn)，還要考慮不同學(xué)校不同教學(xué)定位所要達(dá)到的預(yù)期目標(biāo)。下面就從法理學(xué)的內(nèi)容特點(diǎn)及高職高專(zhuān)院校對(duì)法理學(xué)教學(xué)的相關(guān)要求出發(fā)，分析法理學(xué)教學(xué)改革的基礎(chǔ)。

一、法理學(xué)課程內(nèi)容的特點(diǎn)

我國(guó)法理學(xué)的發(fā)展不是一蹴而就的，而是經(jīng)過(guò)了幾個(gè)階段。張文顯的《一般法理學(xué)》奠定了現(xiàn)代法理學(xué)的理論基礎(chǔ)，它將法學(xué)的研究對(duì)象從國(guó)家學(xué)說(shuō)獨(dú)立出來(lái)，從而產(chǎn)生權(quán)利本位、義務(wù)重心、權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一三種說(shuō)法。它奠定了法理學(xué)的理論基礎(chǔ)。法理學(xué)闡述了法的一般規(guī)律、法的本質(zhì)、法的運(yùn)行以及法與社會(huì)之間的相互關(guān)系，涉及到了法律解釋、法律推理等法律技術(shù)層面的內(nèi)容，也涉及到了法的價(jià)值、法的作用等法學(xué)方法的內(nèi)容。它是法律專(zhuān)業(yè)的重要課程之一，也是學(xué)習(xí)其他門(mén)專(zhuān)業(yè)課的基礎(chǔ)。

基于法理學(xué)的內(nèi)容，法理學(xué)課程具有抽象性、概括性、普遍性等特點(diǎn)，美國(guó)法學(xué)家德沃金教授指出：“法律的一般理論肯定是抽象的，因?yàn)樗鼈冎荚陉U釋法律實(shí)踐的主要特點(diǎn)和基本結(jié)構(gòu)而不是法律實(shí)踐的某一具體方面或具體部分?！背橄笮允恰胺傻囊话憷碚摗奔捶ɡ韺W(xué)的顯著特點(diǎn)，這種抽象性是同法律實(shí)踐的具體性相對(duì)而言的。法律實(shí)踐一般而言是具體的，它或者涉及某一法律制度、法律規(guī)范，或者涉及某類(lèi)具體的案件或某一具體的個(gè)案。而法理學(xué)所關(guān)涉的則是對(duì)整個(gè)法律現(xiàn)象、法律實(shí)踐的闡釋?zhuān)@種闡釋也可能是對(duì)制度本身的抽象思考，也可能是對(duì)制度之外、制度背后因素的抽象思考。

法理學(xué)的另一個(gè)重要特點(diǎn)是它的概括性。法理學(xué)的概括性是指它將許許多多個(gè)別的、具體的法律現(xiàn)象作為研究對(duì)象，從中概括出一些帶有共性的、普遍性的結(jié)論，這種結(jié)論對(duì)那些具體的、個(gè)別的法律現(xiàn)象具有普遍性的闡釋作用。概括性在法理學(xué)學(xué)科和研究中處處體現(xiàn)出來(lái)。法理學(xué)所使用的概念、命題均具有概括性。如法律、法律的起源、法律的本質(zhì)、法律的作用、法律的價(jià)值、法律的發(fā)展規(guī)律等等，這些概念和命題都是一些概括性的概念和命題。

二、我校法理學(xué)的教學(xué)定位及教學(xué)目標(biāo)

法理學(xué)作為大一第一學(xué)期開(kāi)設(shè)的專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)課，開(kāi)設(shè)專(zhuān)業(yè)廣泛，幾乎涵蓋了三系的大部分專(zhuān)業(yè)?；诜晒ぷ髦蟹晒ぷ髡摺⑺痉ň靾?zhí)法綜合能的陪養(yǎng)需要，司法警察院校法學(xué)教育培養(yǎng)法學(xué)領(lǐng)域與警察領(lǐng)域結(jié)合的跨專(zhuān)業(yè)、復(fù)合型、應(yīng)用型人才。法理學(xué)的教學(xué)也要有這樣一個(gè)導(dǎo)向。那么一個(gè)理論性很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)課，和實(shí)踐性又有什么關(guān)系呢？這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一個(gè)是思維導(dǎo)向，一個(gè)是思維模式。舉個(gè)例子，江蘇省昆山市“8·27”于海明致劉海龍死亡案件是我國(guó)“正當(dāng)防衛(wèi)”的一個(gè)里程碑?？墒且婚_(kāi)始對(duì)案件的分析上是有歧義的。那么如何正確的解決和分析案件，法理學(xué)給了一個(gè)很好的思維導(dǎo)向，那就是要進(jìn)行法律上的利益分析。當(dāng)權(quán)利之間相互沖突，當(dāng)社會(huì)追求的價(jià)值之間相互沖撞，我們?cè)撊绾稳∩幔ɡ韺W(xué)就給了思考者一個(gè)有力的理論支撐。法律思維是法律工作者在解決具體問(wèn)題時(shí)應(yīng)當(dāng)貫穿始終秉持的思維方法。法律實(shí)務(wù)工作涉及法律推理、法律解釋等技術(shù)層面和法學(xué)方法的內(nèi)容，尤其法律技能方面的運(yùn)用尤為重要。比如法律實(shí)務(wù)中法條沖突的解決、法律規(guī)則擴(kuò)大縮小解釋等等，這些就涉及到了法理學(xué)中權(quán)利義務(wù)、法律關(guān)系、法律利益分析等內(nèi)容。綜上，法律知識(shí)的傳授、法律精神的熏陶、法治觀念的啟蒙、法律思維的培育，培養(yǎng)具備法律專(zhuān)業(yè)思維、法律職業(yè)倫理和法律應(yīng)用能力的人才是法理學(xué)的重要教學(xué)目標(biāo)。

基于以上分析，在現(xiàn)有教學(xué)模式的基礎(chǔ)上，提出以下幾點(diǎn)反思及意見(jiàn)：

首先，從教學(xué)理念方面，注重培養(yǎng)學(xué)生的法律理念，訓(xùn)練學(xué)生的法律思維。突出權(quán)利本位，注重構(gòu)建法律意識(shí)的啟蒙，法律精神的傳承以及養(yǎng)成法律思維模式的習(xí)慣。學(xué)好、用好法律規(guī)則固然重要，但如果法律教學(xué)僅僅限于法律本身，沒(méi)有法理背后法律精神的支撐，沒(méi)有法律是社會(huì)行為的基本準(zhǔn)則的理念，沒(méi)有建立起法律信仰，那么任何的法律教學(xué)都是失敗的。部門(mén)法學(xué)主要是傳授具體的法律知識(shí)，原理與技能，法理學(xué)則是通過(guò)基本法律理論的傳授向?qū)W生灌輸公平、正義、自由、秩序等價(jià)值，執(zhí)法與司法的客觀與公正，建設(shè)法治國(guó)家的基本理念。法律思維是法學(xué)工作者對(duì)法律事件的一種思考模式，它是法律人根植于內(nèi)在的一種分析方法。法學(xué)思維的培養(yǎng)要潛移默化，不僅僅是學(xué)習(xí)法律思維的概念、法律思維的特點(diǎn)等內(nèi)容，重要的是要讓學(xué)生掌握法律思維的實(shí)質(zhì)，建立法律思維模式。這種模式?jīng)]有具體的統(tǒng)一，是靠學(xué)生對(duì)教學(xué)內(nèi)容的融會(huì)貫通后逐步建立起來(lái)的。法理學(xué)教學(xué)引導(dǎo)很重要，不是一個(gè)題，一個(gè)準(zhǔn)確答案就能夠簡(jiǎn)單解決掉的。

其次，整理教學(xué)內(nèi)容，突出教學(xué)重點(diǎn)，學(xué)會(huì)取舍。傳遞教學(xué)信息，使學(xué)生能夠多角度思考問(wèn)題。法理學(xué)與部門(mén)法內(nèi)容有意識(shí)的結(jié)合。我校法理學(xué)內(nèi)容的設(shè)置是48課時(shí)，大一新生半學(xué)期完成。課時(shí)緊，教學(xué)任務(wù)重，如果把內(nèi)容大面積鋪開(kāi)，教師無(wú)法完成，學(xué)生也不見(jiàn)得能夠吸收，所以教學(xué)內(nèi)容方面，可以將重點(diǎn)部分突出，一般問(wèn)題簡(jiǎn)述或者省略。比如法的基本理論中權(quán)利、義務(wù)、法律關(guān)系的內(nèi)容，是構(gòu)建法理學(xué)的基本內(nèi)容，也是現(xiàn)代法理學(xué)進(jìn)步的一個(gè)里程碑，所以要分配充足的課時(shí)，而第二章法的運(yùn)行中的法律邏輯，同時(shí)涉及到了邏輯學(xué)的很多重要內(nèi)容，并且其核心就是一個(gè)簡(jiǎn)單的三段論，所以分配課時(shí)時(shí)盡量精簡(jiǎn)。針對(duì)英美法系的內(nèi)容，是要讓同學(xué)視野開(kāi)闊，而不是去研究，所以更適合用視頻或者是微課進(jìn)行教學(xué)，言簡(jiǎn)意賅，節(jié)省時(shí)間。

最后，從教學(xué)模式方面，引進(jìn)“微課”等新興網(wǎng)絡(luò)教學(xué)手段，探索增加情景教學(xué)。嘗試引入“交流式”教學(xué)法。情景教學(xué)不同于案例教學(xué)。微課發(fā)端于慕課，其特點(diǎn)是短小精悍，表現(xiàn)豐富、可以反復(fù)使用。法理學(xué)是一門(mén)比較枯燥的理論學(xué)科，在學(xué)習(xí)概念、特征等內(nèi)容時(shí)，很容易流于照本宣科、以理論講理論，用案例生拉硬套等形式。微課提供了一個(gè)很好的教學(xué)手段，短，更容易吸引注意力、精，更容易吸收精華。但是微課是一種課堂的教學(xué)輔助手段。不能用微課完成整個(gè)的課堂教學(xué)，那樣微課的特點(diǎn)便成了致命的缺陷。情景教學(xué)不同于案例教學(xué)。案例教學(xué)的基本模式是拿出案例，分析案例，解決問(wèn)題。而情景模擬是直接拿出事實(shí)，從事實(shí)中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題提出問(wèn)題，而后運(yùn)用法學(xué)理論去解決問(wèn)題。所以情景教學(xué)并不拘泥于具體的案例，給予了學(xué)生大部分的思考時(shí)間，去構(gòu)建法律的思維模式。交流式教學(xué)法在國(guó)外教學(xué)中非常暢行，但是給予我國(guó)的教學(xué)環(huán)境和教學(xué)設(shè)備，要完成充分的交流式有些困難的，但是我校有幾個(gè)專(zhuān)業(yè)是小班組制小班授課，這就給交流式教學(xué)提供了有力的條件。交流教學(xué)重要的的是提前做好提綱和準(zhǔn)備，對(duì)教師掌控教學(xué)過(guò)程提出了更高的要求。但教學(xué)效果良好，每個(gè)學(xué)生都會(huì)充分發(fā)揮自己的思考，并有機(jī)會(huì)展現(xiàn)自己的思維成果，做到個(gè)性教學(xué)。

以上，就是基于當(dāng)下的法理學(xué)課程建設(shè)提出的幾點(diǎn)淺見(jiàn)，期望法理學(xué)的課程建設(shè)可以取得更好的教學(xué)效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉作翔 《法理學(xué)的定位——關(guān)于法理學(xué)學(xué)科性質(zhì)、特點(diǎn)、功能、名稱(chēng)的思考》，發(fā)表于《環(huán)球法律評(píng)論》2008，04

[2]劉安華 《論法理學(xué)教學(xué)方法之改革》，發(fā)表于《牡丹江教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2009，3

[3]文川 《高職院校發(fā)劉學(xué)課程實(shí)踐性教學(xué)模式探討》，發(fā)表于《職業(yè)時(shí)空》2011，5

作者簡(jiǎn)介：

張顯華（1983年—），女，吉林司法警官職業(yè)學(xué)院，講師，法學(xué)方向。