課堂史料實證運用的幾點思考

●

歷史屬于過去的存在，作為后人我們無法親歷，但史料卻是歷史的一個重要見證者，也是歷史所遺留下的痕跡，為后人的歷史教學與研究提供了有力的支撐。相關研究者在對歷史進行研究的過程中，需要秉承“論從史出、史由證來”的原則，對史料予以正確的辨別，將其中的史實提取出來，并加以論證，這才是歷史研究的正確途徑。同樣，歷史教學也需要采取這樣的方式展開，無論是教師還是學生均應具備一定的史料實證意識。

一、史料實證的內涵

現階段，全世界都在推崇核心素養的培養，但各個國家的具體要求卻存在不同。在我國，核心素養的培養主要指的是學生需要具備可以適應社會與自身發展的關鍵能力與品格。在歷史這門學科中，主要涉及歷史價值、時空觀念、歷史解釋、史料實證以及歷史理解，史料實證是這五個方面歷史特色最為豐富的一類。史料實證的內涵，是指通過嚴格的檢驗獲取可信史料，并據此努力重現真實的態度與方法。

二、史料實證的應用

1.辨別史料，確保史料實證的有效應用性。

論從史出雖然極其重要，但其前提條件必須是史料具備極強的真實性。而在歷史教學中，大部分教師應該都會發現這樣一個問題，即在強調通過史料來開展教學活動的過程中，往往會忽略史料所具有的真實性，或者忽略史料在對特定歷史現象予以說明時的針對性與相關性。這樣就會不注重史料中所包含的一些重要歷史信息，又或者是過度解讀與曲解，進而讓史料所具備的史證價值被泛化。

例如，筆者在觀看某節公開課時，教師在向學生講述商鞅變法相關背景的過程中，通過云夢秦簡當中的《黑夫家書》來對戰爭的慘烈予以說明。雖然教師通過情景對話的方式來對家書的內容予以了生動的表達，并得到了在座教師的肯定與贊揚，但《黑夫家書》當中所描述的是秦王嬴政時期所發生戰爭的相關細節，和商鞅變法并不處在相同的時期，所以材料盡管真實，但其對商鞅變法的歷史背景來講，卻不具備任何價值。因此，初中歷史教師在實際的教學過程中，在應用史料的過程中，要避免望文生義以及曲解材料。就算是課本當中的材料，也需要對其內涵與來源予以充分了解，這樣才能確保史料實證能夠發揮出最大的教學作用，促進學生的綜合發展。

2.結合史料，論證歷史觀點的真實性。

間接性是歷史這門課程和其他學科不相同的一個特點。由于歷史存在不復返性，并且也無法直接對原狀予以體現與接觸，所以我們需要通過前人所遺留下來的史料對歷史予以還原。因此，只有被證實過的歷史才具有意義。作為初中歷史教師，在教學過程中要結合已有知識，對史料予以甄別與理解，然后將其作為主要證據來對一些歷史評價與結論等予以實證，進而對學生的實證意識進行有效的培養，讓他們在學習歷史的過程中能夠養成重視證據的學習態度。

例如，在講解商鞅變法的相關內容時，教師可以引入史料來讓學生對商鞅予以評價。

材料一 太史公曰：商君，其天資刻薄人也。跡其欲干孝公以帝王術，挾持浮說，非其質矣。且所因由嬖臣，及得用，刑公子虔，欺魏將卬，不師趙良之言，亦足發明商君之少恩矣。余嘗讀商君《開塞》《耕戰》書，與其人行事相類。卒受惡名于秦，有以也夫！

——司馬遷《史記·商君列傳》

在這一材料中我們可以看出司馬遷在對商鞅予以評價時，負面內容較多，覺得商鞅天性少恩并且極其刻薄，指出他是通過虛假的大話來說服秦孝公的，并不是因為他自身具有較強的能力。由此可以得出司馬遷并不認同商鞅。但對觀點予以論證時需要掌握充分的證據，若只依靠司馬遷個人的一些觀點與看法還不能夠有效的證明。同時，教師在引導學生對歷史問題予以論證時，也需要運用不同的史料來論證觀點。

材料二 自古驅民在信誠，一言為重百金輕。今人未可非商鞅，商鞅能令政必行。

——王安石《商鞅》

在王安石所作的這首詩中，是對商鞅的正面評價，指出商鞅極其遵守信用，不注重金錢，并對商鞅所提出的治國方略予以了肯定，從此可以得出王安石對商鞅的評價極高。以上所引用的兩段史料均是對商鞅的評價，但兩者的觀點卻相反。這樣，學生在閱讀兩則材料時必然會產生不同的看法。此時，教師就可以讓學生對各自的觀點予以闡述，以此來加深學生的認識，并培養學生的邏輯性，進而讓學生能夠總結出屬于自己的認識，以促進學生的綜合發展。

綜上所述，初中歷史教師在實際教學中要“大膽假設，小心求證”，通過史料來引導學生對歷史問題予以討論；培養學生的探索精神與思維能力，并激發他們學習歷史課程的興趣，進而提升歷史教學的效果與質量。