基于策略科學的跨學科自然保護

文 鳳羽桐 陳雨菲 高煜芳

越來越多的自然保護工作者逐漸認識到整合多學科的知識和方法來應對當前的生態危機的必要性。我們應該如何以跨學科的思維去理解和解決自然保護面臨的挑戰？

“我曾經認為最嚴重的環境問題是生物多樣性喪失、生態系統崩潰和氣候變化。我認為有了30年的科學研究，我們可以解決這些問題。但我錯了。最嚴重的環境問題是自私、貪婪和冷漠……為了解決這些問題，我們需要精神和文化上的轉變——而我們的科學家不知道如何做到。”

這是耶魯大學森林與環境學院前任院長格斯·思佩斯在幾年前的一次訪談中的肺腑之言。思佩斯是上世紀環保運動的積極倡導者，由他發起成立的自然資源保護協會和世界資源研究所如今已經是赫赫有名的國際環保組織。但是，現在已經退休多年的他卻仍不斷在呼吁自然保護工作者要轉變認識環境問題的思路，超越自然科學，從更深層次去理解和建構人與自然的關系。

不僅僅是思佩斯，越來越多的自然保護工作者也逐漸認識到整合多學科的知識和方法來應對當前的生態危機的必要性。我們應該如何以跨學科的思維去理解和解決現實世界中自然保護面臨的紛繁復雜且充滿不確定性的挑戰？

自然—社會—文化

過去一百多年來，我們的學科越分越細。有學者統計，目前與環境保護相關的學科就多達1300種。這些不同的學科試圖從各自的角度對環境問題進行解讀。面對同一個現象，例如氣候變化，生態學家關注的可能是氣候變化對生物多樣性的格局造成的影響，人類學家關心的可能是普通老百姓對氣候變化的感知和應對氣候災難的傳統生態知識，經濟學家考慮的則可能是如何利用經濟手段減少全球溫室氣體排放。但是，現實世界的問題并不是能夠按照學科劃分的，因為我們生活的世界是一個高度復雜的相互聯系的整體。為了達到保護瀕危野生動物的目標，保護工作者不能夠只關注野生動物的分布和數量，而不去了解與他們想要保護的對象生活在同一片土地上的老百姓。保護工作者也不能夠只著眼于當地老百姓的知識、態度和行為，而忽略更深層次、更大范圍的社會、經濟和政治結構。

自然保護實際上是一項“自然—社會—文化”的綜合議題。說它是自然的，因為它涉及到生物物理層面的生態系統、棲息地和野生動植物正在發生的變化，這也是最容易為保護工作者所注意到的；說它是社會的，因為絕大多數自然保護問題都是由于人類個體或者群體所作出的決策帶來的行為所導致的，在這背后其實是權力、財富、地位等各種各樣的資源在社會上的創造和分配，以及由此產生的種種社會制度和規范；說它是文化的，因為本質上自然保護關系到人們對于人與自然關系的認識，而這種認識及其背后的世界觀和價值觀，盡管對很多人來說隱而不見、習以為常，卻時刻左右著人們的思考和行動。不僅如此，自然、社會和文化這三個層面還互相作用互相交融，沒有明確的邊界，且不斷變化，構成保護工作者不得不面對的保護問題產生的特定的時空情境。因此，任何的自然保護問題都同時是自然的、社會的和文化的。

很明顯，依靠傳統的單一學科的保護思路并不足以應對這樣的綜合自然、社會和文化多個層面、多個尺度的復雜問題。我們既需要生態學、動物學、植物學的知識，也需要有人類學、社會學、經濟學、傳播學等各個領域為我們提供智識上的支持。這一點很早就已經成為保護生物學界的共識。

自然保護面臨的問題并非自然產生的，而是由人定義的。它反映的是實際或者預期狀況與理想狀態之間的差距。

整合和策略科學

但是，僅僅把不同學科的知識像是超市里的商品一樣并排放在一起就能夠幫助我們認識和解決生態保育問題了嗎？顯然不是。我們需要區分多學科和跨學科。把生態學家、人類學家和經濟學家湊在一起共同完成一項調研、寫出一份報告，這叫多學科合作，不叫跨學科。如果缺少整合各種學科的知識和方法、解決實際問題的分析框架，即便將不同學科背景的人集結在一起，每個人也依舊難以跳脫各自學科視野的束縛，實現知識的整合。因此，真正的跨學科需要有以問題為導向的、更高階思維的元分析框架來幫助我們汲取和整合不同領域的視角、觀點、問題意識和認知范式。

在所有已知的促進不同知識整合的跨學科元分析框架中，最為全面也最為深奧的極可能就是哈羅德·拉斯韋爾的策略科學（Policy Sciences）。策略科學既是一門關于社會結構和功能的理論，也是分析復雜的社會公共問題的一套方法。其誕生的首要原因是為了應對由于知識片段化所造成的知識和實踐脫節的困境。它的一些基本思想起源于約翰·杜威的“實用主義”的哲學理念。它由后來的耶魯大學法學院教授哈羅德·拉斯韋爾在二十世紀三十年代提出，并在五六十年代不斷發展完善。拉斯維爾是二十世紀最有創造力、最高產的社會科學家之一，也是最早提倡跨學科知識整合以解決現實世界問題的一位公共學者。有學者曾經這么評價：“他在人類學、傳播學、經濟學、法學、哲學、心理學、精神病學和社會學的能力和貢獻足以使他成為在古希臘時代的政治科學家。”正因此，拉斯韋爾被贊譽為“一人大學”。只是，在理論研究至上的社會科學家群體里，拉斯維爾的策略科學并不受待見，而對于崇尚應用型研究的社會實踐者來說，他的分析框架又太艱深難懂。所以很長時間里，拉斯韋爾的成果都鮮有人知。

耶魯大學森林與環境學院的蘇珊·克拉克教授從20世紀90年代開始將策略科學引入自然保護領域。在過去近30年里，她一直堅持用更加清晰易懂的語言和更多的實際案例向自然保護工作者分享策略科學的元分析框架。她的著作《策略過程：自然資源專業人士實用指南》影響了一代又一代的跨學科的自然保護實踐者。

策略科學的四個框架

如何利用策略科學進行跨學科的知識整合呢？策略科學主要包含四個相互嵌套的框架。

第一，以問題為導向。自然保護面臨的問題并非自然產生的，而是由人定義的。它反映的是實際或者預期狀況與理想狀態之間的差距。以問題為導向要求保護工作者明確目標、描述趨勢、分析動因、預測未來，在此基礎上評估和選擇適合的應對方案。在這個過程中，保護工作者就需要盡可能全面地去了解與其所關注的問題相關的各種領域的知識，不管是自然科學、社會科學，抑或是其他類型的知識。這樣的工作有時候可以一個人來進行，有時候則可以由懷有共同使命的一群人來操作。

第二，社會過程繪圖。如果說自然保護面臨的問題通常是由人的行為所造成的，那么社會過程就是保護問題產生的社會情景。保護工作者需要清楚社會互動過程中不同群體的身份認同（他們是誰？）、價值訴求（他們要什么？）和現實期待（他們希望事情如何發展？）。保護工作者同時還要分析不同群體如何有意無意地應用各種策略，調動其所掌握的資源，試圖影響局勢的發展，以及他們之間的互動過程可能造成的結果。社會過程的核心是八種價值在人群中的創造和分配，包括權力、財富、知識、技能、康適、友愛、道義、尊重。這些價值既是人們所追求的，也是可以被用來在互動過程中進行置換的籌碼。例如，權力可以給人帶來財富，知識可以使人受到尊重。解決生態保育面臨的問題很大程度上在于改變社會互動過程。

第三，決策過程分析。個人或者群體的行為都來自于不同尺度的決策過程。決策過程包括最初對信息的收集、分析和傳播，到定義問題和不同解決方案之間的辯論，再到采納某種方案或決定，然后到方案或決定的執行、監控和評估，最后根據現實的反饋對某個方案或決定進行調整或終止。有可能全部過程都在一個機構內部進行，也有可能有的機構只是參與其中的某個環節。例如科學家往往擅長于信息的收集和分析，而許多環保組織的工作則集中在對公眾進行宣傳教育，試圖影響公眾對某個問題的看法。決策過程既是造成自然保護問題的直接原因，也是解決問題的切入點，擁有不同技能和經驗的人都可以在其中找到合適的位置發揮作用。

第四，澄清自身立場。每個人都有自己的性格、價值觀、世界觀、學科教育背景和個人經歷。因此每個人在看待世界、他人和自然保護問題時，經常都是從特定的視角出發的。所謂橫看成嶺側成峰，沒有哪一個人或者組織是真正的中立或客觀的，尤其是自然保護本身就是一件充滿了價值判斷的事情。因此保護工作者需要時刻反省：我在保護項目中扮演何種角色？我的立場受到什么因素的影響？我傾向于選擇哪種解決方案，為什么？為什么不選擇其他方案？我為什么會這么思考？我們需要學會反思，不僅要思考，還要思考我們思考的方式。

通過策略科學的四個框架，我們將得以整合不同學科看待現實問題的多元視角，圍繞自然保護在特定情境下面臨的挑戰，更加全面深刻地認識問題，并提出針對性的解決方案。需要強調的是策略科學并不會直接給出解決問題的具體方法。每個問題都需要具體情境具體分析，解決方案往往是在具體實踐的過程中產生的，而不是光憑思考就能獲得的。策略科學的優勢在于它囊括了自然保護問題產生的“自然—社會—文化”各個層面的因素，提供了一套幫助實時進行信息整合、對問題進行全面分析的思路，提醒保護工作者在實踐中時刻警惕那些我們習以為常，但卻可能會左右我們的思考和行動的各種偏見和預判。

這種跨學科知識整合以解決現實問題的能力，是一種需要學習也可以通過不斷實踐獲得的技能。但是就我們所知，在目前國內高校自然保護相關專業人才培養的過程中，關于跨學科知識整合的技能的學習和鍛煉都還鮮有涉及。希望這篇文章能夠對國內的自然保護工作者有所啟發。