論保險法中的合理期待原則

張民全，魏宇昕

（1.中國政法大學，北京100088；2.山東師范大學，濟南250358）

保險法中的合理期待原則（reasonable expectation principle）是指，當保險合同的當事人對保險合同相關條款的理解存有異議時，應從投保人或被保險人對于保險合同締結目的的合理期待出發，對保險合同的爭議內容進行解釋[1]。換言之，當保險合同法律關系中出現投保人或被保險人對保險合同條款的合理期待性與保險人對相關條款的理解不一致時，應遵循“尊重被保險人合理期待”的原則，確定保險合同雙方的權利義務關系。作為保險合同關系中的一種事后救濟機制，合理期待原則是保險人締約說明義務不足或缺失時的一種補救措施，使投保人或被保險人的權益保護機制更趨完善與縝密[2]。由于其在維護投保人和被保險人保險合同利益中發揮著有效作用，該原則已被許多國家和地區承認并法律化，成為一種全新的保險合同解釋原則，并悄然推動保險業界的自我革命。雖然在我國的《保險法》中，合理期待原則并未得以確立，但在司法實踐中，該原則已實際發生效用，被法官運用于案件裁判之中。為進一步推動該原則在我國保險法立法及司法實踐中的確立與完善，本文擬就該原則的緣起、內涵、引發的爭議及其適用標準等問題展開討論。

一、合理期待原則的緣起

現代社會中風險的日益復雜化、多樣化，與人們對于分擔風險、抵御損失的迫切需求，共同推動著保險業的不斷繁榮發展。出于營利最大化之目的，保險行業加強了對各式風險的評估；加之保險合同數量的爆炸式增長，使得保險合同必然走向技術化、標準化；格式化的保險合同能夠較好地滿足保險業降低交易成本等目的，因而成為保險合同的常規形態。實踐中，投保人在與保險人訂立保險合同時，一般只能選擇接受或不接受格式化的保險合同，對格式合同條款缺乏足夠的發言權。然而，保險合同的格式化、專業化、附和化特征，使得普遍缺乏保險相關知識的投保人和被保險人難以準確理解保險合同條款的含義；在簽訂保險合同的過程中，投保人和被保險人往往處于劣勢地位[3]。

保險行業的格式化保險合同在訂立及履行過程中出現了種種弊端，促使合理期待原則在保險業高度發達的美國應運而生。這一原則的產生與推廣適用經歷了一個由少數州法院適用到多數州法院適用，并引起公眾廣泛關注的過程。1947年Garnet案的判決使得“合理期待”概念首次出現在美國判例之中；而1961年新澤西州法院對Kievit v.Loyal Protecting Life Insurance Company案和Estrin Construction Co.v.Aetna Casualty&Surety Co.案的審理，使合理期待原則的適用獲得了更為清晰而合理的解釋。尤其是在Estrin Construction Co.v.Aetna Casualty&Surety Co.案中，法院認為，即使被保險人知悉保單中的保險責任和除外責任條款，也不能以此為理由，剝奪被保險人持有的“除外責任不會使保險交易主要目的落空”的合理期待；相反，法律應當保護這種合理期待[4]。這就為合理期待原則的適用提供了在最苛刻格式條款中生存的合理性。

哈佛大學的基頓教授（Robert E.Keeton）首次在學理上對合理期待原則進行了闡釋。他在《哈佛法律評論》1970年第5期、第6期上連續刊發了《與保單條款相沖突的保險法權利》一文，考察了美國當時已有的相關判例法和制定法，并明確指出，許多保險判例雖然在名義上分別以疑義條款解釋法則、顯失公平、公共政策、禁止反悔等法理作為裁決理由，但它們實際上體現了一種共同的理念和判斷，這就是以滿足被保險人的合理期待為導向[5]。而所謂的“滿足被保險人的合理期待”，意指保險合同的投保人或被保險人的客觀合理期待應當被尊重，即便對保單條款的深入研究會否定這些期待。基頓教授認為，雖然合理期待原則太過一般化以致難以成為一項僅僅通過邏輯推演便可得出個案裁判的指引，但它確實代表了保險法正在發展的方向，并且應當被保險法接受[6]。

二、合理期待原則的內涵

從內涵上看，合理期待原則包含了三方面的內容：其一，保險合同條款是明確的，且不支持被保險人的期待；其二，保險合同雙方就合同條款的解釋問題存在爭議；其三，投保人或被保險人一方的期待是客觀合理的。而這三方面內涵分別呈現了合理期待原則的概念區分、適用前提以及實質判準三個面向。其中，保險合同雙方對合同條款的解釋產生分歧，是適用合理期待原則的前提；它是一項客觀事實，一般由保險合同糾紛中的一方或雙方當事人提起訴訟為標志，在實踐中一般不存在難以辨別之處，在此不再贅述。而“投保人或被保險人一方的期待是客觀合理的”這一內容，構成了適用合理期待原則需符合的實質標準，本文會在后面部分詳細討論其具體內容。此處僅對“保險合同條款是明確的”這一內容予以展開，因為它使得合理期待原則在概念上區別于疑義利益解釋原則。

疑義利益解釋原則又稱不利解釋原則，是指保險合同或保險單用語含混時，法院將按照不利于制定者而有利于非制定者的原則對含混用語進行解釋的原則。疑義利益解釋原則是保險合同解釋中的一項特殊原則，在削弱保險人的合同優勢地位以及保護被保險人的利益方面發揮了重要作用；而這種效果也使其易與合理期待原則發生混淆——二者都意在有效平衡在保險合同中處于優勢地位的保險人與處于弱勢地位的投保人或被保險人之間的利益失衡。而保險合同條款的明確與否正是區分二者的關鍵。一般而言，合理期待原則主要適用于保險合同條款的字面含義清晰、而保險人與投保人或被保險人對條款在現實中的合理情況存在異議之時；合理期待原則以投保人或被保險人的合理期待為標準，來衡量字義清晰的保險合同條款的現實合理性。而疑義利益解釋原則的適用前提是保險合同條款存在含混之處，即保險合同條款可以做兩種及兩種以上理解。

換言之，合理期待原則與疑義利益解釋原則之間的區別體現在是否背離了“明示合同條款必須嚴守和履行”這一傳統合同法原理：在適用疑義利益解釋原則的情況下，保險合同條款并非“明示合同條款”，而是存有疑義，因而該原則并未違背“明示合同條款必須嚴守和履行”的原理；但合理期待原則卻明顯未遵循這一合同法原理，因為它意味著，即便保險合同條款字義清楚、內容明確，但如果投保人或被保險人對該保險條款感到出乎意料或者認為其顯失公平，并質疑該條款的合理性，法院仍可基于公平原則和公共政策考慮，不再按照該條款之明確而清晰的文義來執行，而改為依照投保人或被保險人內心的合理期待來強制執行[5]。

三、圍繞合理期待原則的爭議

自其誕生以來，合理期待原則已經實質影響了許多國家和地區（如美國、英國、加拿大以及我國臺灣地區）的司法裁判，并且呈現出立法化傾向。究其原因，乃是基于該原則體現出的如下方面優勢。

1.在對保險合同爭議條款的解釋中適用合理期待原則，符合實質正義的要求，能夠較好地平衡保險人與投保人或被保險人利益。合理期待原則的主要目的便是制約保險人的合同優勢地位、矯正當事人的締約失衡問題[7]。保險合同具有典型的附和性：許多保險合同的簽訂，并非保險人與投保人自由協商的結果，而呈現為保險人事先確定合同條款、投保人再對合同條款表示“同意”的情形；投保人在一般情況下，既未擬定保險單內容，也未對保險單內容進行修改。而且，由于保險合同訂立過程中，合同雙方所掌握的信息不對稱，保險人常利用這種優勢在保險合同中使用誘導性詞匯，使得欠缺專業保險知識的投保人對合同條款缺乏真正理解[8]。此時，雖然保險合同表面上看來仍符合合同訂立的雙方當事人意思表示一致之要件，但是投保人由于未真正理解合同條款而實質上并未作出真實的締約意思表示；若法院仍按合同約定處理糾紛，自然無法實現實質意義上的締約自由。而合理期待原則在事后矯正了這種合同締結過程中的偏差，在未付出因否定締約合意進而認定合同無效這一代價的前提下，有效維護了處于劣勢地位的投保人或被保險人的合同利益，有助于實現實質的締約自由和法律的公平正義。

2.合理期待原則有效應對了保險人濫用合同優勢地位的問題，促使保險人在保險合同訂立過程中更為真實、徹底地披露保險合同中的專業性條款；這不僅使得被保險人更為充分地了解了保險條款，有效補救被保險人在保險合同中的弱勢地位，也能夠倒逼保險業健康發展。從短期收益來看，保險人利用自身締約優勢通過訂立不完全對等的保險合同，從而通過損害被保險人利益而使自己獲益，確實能夠獲得一定效果；但是從保險行業的長遠發展來看，這種經營策略必然使得保險消費者群體日益萎縮、保險交易量下降，進而使得保險業發展停滯甚至倒退。畢竟，任何行業的長遠發展絕對排斥這種“竭澤而漁”之策。合理期待原則的適用能夠倒逼保險人主動履行信息披露義務，進而促使保險業走上良性發展道路。

3.從社會管理角度看，適用合理期待原則能夠更好地促進危險的有效分散，有效發揮保險所具有的分散社會風險的功能。毫無疑問，保險是一種分散社會危險、分擔損失的工具，而合理期待原則能夠促進保險功效的發揮：通過進一步豐富“深口袋”理論，在處理保險糾紛時做出不利于保險人的判決，進而讓擁有雄厚資金的保險人承擔保險責任，合理期待原則能夠更好地分散社會風險、保護作為保險消費者的普通投保人或被保險人的利益[4]。

雖然合理期待原則的上述優勢使得它得到了許多國家和地區的承認，但仍并未得到法學界和保險業界的一致稱贊。由于其天然具有的保護投保人或被保險人利益之目的，保險業界自然對其濫用的危險保持高度警惕；而法學界的反對之聲則集中于適用該原則所帶來的各種不確定性與模糊性。在合理期待原則的質疑者看來，該原則在適用過程中缺乏確定性，法官對于何為投保人或被保險人的“合理期待”難以判斷，繼而導致裁判結論的不穩定性。畢竟，“合理期待”是一個較為抽象的概念，其判斷標準并不明確、不具有統一性；法官在認定投保人或被保險人的合理期待時必然進行自由裁量，而自由裁量的結論完全取決于法官自身的內心期待，這實際上是以法官的意志代替了保險合同當事人的意思表示[9]，自然違背契約自由理念，有損法律確定性和合同自由原則。進而言之，法院適用合理期待原則所帶來的不確定性風險，促使保險業界制定更加謹慎的保險合同條款，對險種的承保范圍做出嚴格的限制，最終導致可通過保險分散的社會風險范圍縮小，反而不利于投保人或被保險人的利益保護。

四、科學確定合理期待原則的適用標準

我們看到，合理期待原則的批評者們最為擔憂的正是該原則的不確定性，這種不確定性會損害法律的確定性和合同自由原則，造成司法裁判結論的不一致。因而，必須為合理期待原則的適用提供較為確定、統一的標準，從而更好地發揮該原則的積極效果。

1.首先需要明確的是合理期待原則的適用位階問題，即在解釋保險合同爭議條款時，合理期待原則與傳統合同法解釋方法的適用是否存在先后之分。有學者認為，在解釋保險合同條款時，合理期待原則應當“最后出場”：當出現保險合同條款糾紛時，應優先適用一般合同解釋規則，如文義解釋、目的解釋等；如果合同條款存在兩種及以上的不同解釋，再適用疑義利益解釋規則；倘若保險條款并不存在多種理解，而在窮盡上述傳統解釋方法之后仍無法獲致實質公平之結果，那么便應當考慮適用合理期待原則予以調整[10]。然而有學者卻指出，合理期待原則的產生正是為了彌補傳統解釋規則的乏力，如果將其放在其他法定解釋方法之后適用，便無異于將其適用空間壓縮殆盡，因而合理期待原則應當與一般解釋原則并行適用[11]。事實上，正如前面第二部分所指出的，合理期待原則作為一種特殊的保險合同解釋原則，意在保護合同條款明確且不利于投保人或被保險人的情況下投保人或被保險人的利益，因而應當適用于合同條款明確但對投保人或被保險人利益不利的情形之中；這就使得合理期待原則與疑義利益解釋原則等合同法解釋方法處于同一位階之上：它們之間不存在孰先孰后之分，而只是適用于不同的情形之中，應對的是不同類型的保險合同條款爭議。法官在解釋爭議的保險合同條款時，應當綜合運用傳統合同法解釋方法與合理期待原則，有效平衡保險合同雙方的締約地位。

2.合理期待原則的適用不應限于格式合同或保險合同的格式條款。雖然合理期待原則的產生與保險合同的格式化緊密相關，但正如我們在基頓教授的論述中所看到的，保險合同條款是否為格式條款并不構成是否尊重投保人或被保險人客觀合理期待的判斷標準，該原則的適用滿足“投保人或被保險人具有客觀合理期待”之條件即可：“投保人或與保險合同條款相關的目標受益人的客觀合理期待應當被尊重，即便對保單條款的深入研究會否定這些期待。”[6]

3.法官適用合理期待原則的實質判準，便是投保人或被保險人具有客觀上合理的期待，而投保人或被保險人的期待是否“合理”、這種合理性是否“客觀”以及投保人或被保險人是否應當擁有“期待”利益，這些問題的解答需要從以下諸多方面考慮：投保人或被保險人的磋商能力、保險的營銷方式、保單用語及保險代理人是否存在誤導、保險廣告是否存在誤導以及投保人繳納保費的數額等。其中尤為需要說明的是，投保人的“老練”和經驗豐富不應成為絕對排除適用合理期待原則的理由，因為即便投保人再為老練、磋商能力再強，也可能出現投保人或被保險人處于不合理的不利地位的情況。因而，投保人具有較高的磋商能力，只能作為法官衡量是否適用合理期待原則的考慮因素，而不能絕對排除該原則的適用。

[1]陳百靈.論保險合同解釋中的合理期待原則[J].法律適用，2004，(7):20-22.

[2]王林清.保險法中合理期待原則的產生、適用及其局限性[J].保險研究，2009，(5):8-13.

[3]李呈蘊.合理期待原則在保險合同解釋中的適用[J].人民司法，2015，(17):79-82.

[4]孫宏濤.保險合同解釋中的合理期待原則探析[J].當代法學，2009，(4):23-29.

[5]樊啟榮.美國保險法上“合理期待原則”評析[J].法商研究，2004，(3):117-126.

[6]Keeton，Robert E."Insurance law rights at variance with policy provisions."Harvard Law Review，1970:961-985.

[7]何麗新，王鵬鵬.論合理期待原則對保險合同解釋的司法適用[J].廈門大學學報:哲學社會科學版，2017，(6):135-145.

[8]李利，許崇苗.論在我國保險法上確立合理期待原則[J].保險研究，2011，(4):104-109.

[9]Abraham，Kenneth S.“Judge-Made Law and Judge-Made Insurance:Honoring the Reasonable Expectations of the Insured.”Virginia Law Review，1981):1151-1199.

[10]文婧，楊濤.“合理期待原則”在我國保險法中的功能定位及應用[J].保險研究，2016，(9):117-127.

[11]謝冰清.保險法中合理期待原則適用規則之構建[J].法學雜志，2016，(11):132-140.