探討水上交通事故責任認定

王慧 孫紹文

摘 要：水運生產活動對經濟的發展起著非常重要的作用，在一些不可預估或者無法控制的風險面前，會出現一系列的交通事故。需要明白水上交通事故的定義、調查目的，依據相關的法律依據，對事故調查中存在的問題進行詳細分析，并制定具有針對性的措施，采取合適的方法進行解決，促進水上交通的進一步發展。

關鍵詞：水上交通；事故原因；責任認定

在水運生產活動中，由于客觀自然條件的快速變化和人們認識的局限，總是存在各種不可預知的風險和事故隱患。近年來，隨著社會經濟的快速發展，船舶的數量和噸位不斷增多，與此同時，航路擁堵、船舶標準化程度低、老化等問題也日益嚴重，水運安全形勢長期處于不穩定狀態。由于航運聯系涉及到港口之間的協調，在安全管理不健全的情況下，缺乏有效的保護措施和預防事故發生的應變能力，導致了水上交通安全事故的發生，所以水上交通事故調查和處理已經成為管理的不可或缺的環節。

1 水上交通事故調查概況

1.1 水上交通事故調查的定義和目的

水上交通事故調查是為查明水上交通事故發生的原因、經過、造成損害的程度、范圍，確定事故的性質和判明事故當事人的責任，而依法進行的一系列活動。在中華人民共和國海事局發布的《水上交通事故調查處理指南》中，對水上交通安全調查的目的作出了規定：“水上交通事故調查處理的目的在于：為消除事故隱患，防止類似事故的重復發生，海事機關應對水上交通事故進行調查和處理，判明事故原因，判明當事各方及有關人員責任。”從上述規定中可以看出，水上交通事故調查處理的根本目的是為了維持水上安全秩序。

1.2 水上交通事故調查的性質

在中華人民共和國海事局發布的《水上交通事故調查處理指南》中，對水上交通事故調查行為的性質給予了界定：“水上交通事故調查是海事機關依法對水上交通事故進行調查的一系列活動，屬于行政管理行為，但在具體的水上交通事故調查過程中，不僅取證、分析需要運用不同的技術手段，而且對事故原因的認定也主要是技術認定。因此水上交通事故調查既是行政調查，又是技術調查。”從以上規定中，我們可以得出結論：海事主管部門就水上交通事故所做的責任認定在性質上屬于水上交通的行政責任，而非民事責任。水上交通的行政責任是指海事局根據當事人違反水上交通安全法規的行為與水上交通事故之間的因果關系，依照相關法律法規的規定，對責任者作出警告、扣留或吊銷職務證書、罰款等行政處罰。

2 責任認定相關解釋

2.1 責任認定的背景

1983年以前，我國海事主管機關以《海損事故調查處理規則》為依據，主管機關在調查處理海事事故中具有“裁定權”，在海損事故調查的基礎上可以聯系有關當事人進行協商和和解，或根據調查的結果作出處理結論。1984年1月1日《中華人民共和國海上交通安全法》（簡稱海安法）生效，其第四十三條明確規定了“船舶、設施發生的交通事故，由主管機關查明原因，判明責任。”

2.2 責任認定的性質

《海安法》中指出了水上交通事故調查中“查明原因，判明責任”行政主體為海事主管機關。而水上交通事故的責任認定是主管機關對事故發生的因果關系判定出當事人（ 船舶、設施上人員及其所有人、經營人） 的違法、違章行為的調查結論。相關法律體系中并沒有界定水上交通事故責任認定行為的屬性，由于不明確當事人的權利和義務，因此，其本身不應是一種獨立的和具體的行政行為。

2.3 責任認定的目的

海事主管機關的責任認定是對水上交通事故因果關系的分析得出，是對事故原因的最終確認，其認定的目的并不是簡單等同于責任的分擔，而是作為認定當事人承擔事故責任等級的重要證明，通過責任認定，確定當事人的違章或過失行為在事故中的作用，以便于為事故后續處理和事故預防工作提供結論支持。

3 事故調查處理中應注意的問題

3.1 保持調查結論真實、客觀

船舶發生水上交通事故后，海事管理部門依據《海上交通安全法》和《內河交通安全管理條例》等有關法規對事故進行調查，海事管理部門所進行的這種“水上交通事故調查”是指海事管理機構代表國家，為維護水上交通秩序、保障水上運輸安全、保護公共財產和公民合法權益所進行的行政調查，不同于其它機構所進行的調查。為保證調查結論的客觀、真實，必須遵循科學、公正、公開、合理、合法的原則。

3.2 調查應深入、徹底

中國海上海事調查和研究人員承擔這兩個責任懲罰，并側重于對事故責任人的行政處罰，這使得研究者和無形的受訪者之間的矛盾加重，調查人員可能會減少他們的責任或其他一些原因和做偽證，造成了比較嚴重的后果，需要找出導致事故發生的深層次原因。因此，我們應該嚴格按照調查程序進行深入的調查，在調查中需要設定合理的目標，自有效分析的基礎上，提高可執行性。

3.3 關注公共安全

安全調查應以關注公共安全為第一要義，除了公共利益之外，不應該卷入其他個體利益間的糾紛。要是關于安全與責任的調查不分離開來，勢必引起各種利益關系對調查的干擾，進而牽涉到利益糾紛，那么安全調查勢必會引起當事人和公眾對調查結果的爭議和質疑。

3.4 保證調查的獨立性

水上交通事故的調查處理具有較強的關聯性，安全調查、事發原因分析、海事簽證、責任判定、安全管理建議、行政處罰、民事糾紛調解、統計分析等一系列工作都包含在其中，其中，安全調查需要進行提前判斷。為了使安全調查的獨立性和公正性得到有效保障，應當對工作程序進行嚴格規定：對事故發生的原因進行詳細調查，在此技術導航，對相關的責任進行認定，之后進行相關的民事賠償調解工作。在事后處理的過程中，為了保證結果的客觀性，需要分開處理事故調查報告和行政執法調查報告，處罰依據中不能包含事故調查報告。在撰寫報告的時候，需要減少其他因素的干擾，使報告中涵蓋的信息盡可能全面，同時保持自身得到獨立性。

3.5 分清事故的責任

在查明事故原因之后，我們應該確定這次事故是否是一次責任重大的事故。責任事故是當事人有過失或者違反規定，與事故有直接因果關系的事故。海事行政機關應當在查明事故原因的基礎上，確認事故當事人的責任。事故責任一般分為三種：總責任、等效責任和主要責任和次要責任，一般以書面確認責任或其他形式出現。

3.6 安全管理建議的形式

對水上交通事故進行調查，發現存在的問題并進行有效分析和總結，吸取經驗和教訓，為以后的安全管理提供相關的借鑒和參考，避免同類事件的再次發生，因此，需要對事故原因進行詳細分析，找出原因之后，根據實際情況，制定具有針對性的解決措施。在提出相關建議的時候，可以從技術、管理、日常安全管理、現行法律法規等方面進行，通過正式發文、在刊物發表、召集有關部門人員參加座談會或討論會等形式提出，促進海事管理機構的合理性。海事管理機構需要對安全建議的落實情況進行調查和追蹤，了解相關人員、單位或者部門的采納情況，促進建議的有效執行。

4 結語

在水上交通調查中，需要依據相關的法律條文，結合實際情況，在實踐過程中不斷總結經驗，使調查工作能夠順利進行，促進水上交通的安全。在對事故進行調查和責任認定的過程中，需要保持調查結論真實、客觀，保證調查的深入徹底，關注公共安全，增強調查的獨立性，分清事故的責任。采取合適的方法進行相關的安全建議，不斷提高安全調查水平，促進水上交通事業的健康穩定發展。

參考文獻

[1]范詩琪，嚴新平，張金奮，張笛.水上交通事故中人為因素研究綜述[J].交通信息與安全.2017（02）.

[2]周秋平.瓊州海峽水上交通事故預測[J].珠江水運.2016（13）.

[3]陳雪峰.水上交通事故調查與處理探討[J].中國水運（下半月）.2013（01）.