淺析網(wǎng)約車交通事故責任認定

（133002 延邊大學(xué)法學(xué)院 吉林 延吉）

摘 要：不久前，北京市海淀區(qū)法院對北京市首例網(wǎng)約車交通事故案件作出了判決。秦女士騎自行車在非機動車道行駛時被乘客顏某突然打開的車門撞倒，該車為網(wǎng)約車，且為非巡游式出租車，造成了秦女士的損失，各方均不承認自己有責任，秦女士向法院提起訴訟。在案件審理過程中，多方就責任承擔問題上發(fā)生了巨大爭議，北京市海淀區(qū)法院最終判決由交強險投保公司、網(wǎng)約車平臺以及網(wǎng)約車乘客對原告進行賠償。本文就網(wǎng)約車發(fā)生此類交通事故時各方責任認定進行簡要分析。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)約車；交通事故；責任認定

一、網(wǎng)約車概述

1.網(wǎng)約車概念

網(wǎng)約車，即網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車，是由網(wǎng)絡(luò)平臺作為第三方，乘客通過網(wǎng)絡(luò)平臺，提供自己的相關(guān)信息（如所在位置、目的地等），網(wǎng)絡(luò)平臺將乘客的信息反饋給車輛駕駛員，由車輛駕駛員提供非巡游的載客運送服務(wù)的出租汽車。

2.網(wǎng)約車性質(zhì)

網(wǎng)約車與巡游出租車在性質(zhì)有區(qū)別，巡游出租車主要是依法在道路上巡游攬客為乘客提供運送服務(wù)的營運車輛，同時也可以通過網(wǎng)絡(luò)平臺為乘客提供服務(wù)；而網(wǎng)約車只能通過網(wǎng)絡(luò)平臺為乘客提供服務(wù)，如果網(wǎng)約車沒有通過平臺，直接在道路上巡游攬客，那么車輛的運營是違法的，即為我們常說的“黑車”。網(wǎng)約車司機如果想要進入網(wǎng)絡(luò)平臺進行營運，需向運輸局提出申請，經(jīng)批準后才能進行營運。網(wǎng)約車的車輛使用性質(zhì)為“預(yù)約出租客運”。

二、責任認定

在北京市首例網(wǎng)約車交通事故案件之前，已經(jīng)有一些相關(guān)的案例，但是在裁判時都沒有具體的思路與依據(jù)，網(wǎng)絡(luò)平臺大多以其目的是促成網(wǎng)約車司機與乘客的運送協(xié)議而規(guī)避責任。而北京市海淀區(qū)人民法院判決后，為這類案件提供了很好的示范作用。

1.網(wǎng)絡(luò)平臺于網(wǎng)約司機責任

在《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》出臺后，我們可以明確了解到，網(wǎng)約車平臺對于網(wǎng)約車發(fā)生交通事故應(yīng)該承擔責任，且該責任為承運人責任，這就表明否定了網(wǎng)約平臺一直以來規(guī)避責任的事由。司機是接受網(wǎng)絡(luò)平臺的指派，為乘客提供運送服務(wù)，該合同實際上是網(wǎng)絡(luò)平臺與乘客間的合同，司機僅為提供勞動一方，根據(jù)《侵權(quán)責任法》，發(fā)生侵權(quán)糾紛時，由接受勞動一方即網(wǎng)絡(luò)平臺來承擔責任。

2.保險公司責任

保險公司在首例網(wǎng)約車交通事故案件中，其抗辯事由為網(wǎng)約車的性質(zhì)發(fā)生了改變，從營運車輛變?yōu)榉菭I運，從而不對該交通事故責任負責。而根據(jù)《保險法》，交強險屬于強制保險的范圍，車輛性質(zhì)的改變并不能影響保險公司在強制險中的責任認定，因此，保險公司應(yīng)該在強制險的范圍內(nèi)對交通事故承擔相應(yīng)責任。若網(wǎng)約車存在商業(yè)保險時，商業(yè)保險并不是強制交的，而是出于自愿交的，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是規(guī)定在保險合同中的，因此，當網(wǎng)約車的性質(zhì)由私家車變?yōu)檫\營車輛時，商業(yè)保險公司是有理由免責的。對于超出強險的部分，由網(wǎng)約平臺承擔責任，對于網(wǎng)約車司機存在過錯的，由網(wǎng)約平臺向司機追償。

3.乘客責任

在該案中，乘客在下車時沒有盡到注意義務(wù)，在這個方面屬于每個人都應(yīng)具備的基本安全意識，乘客在沒有注意的情況下打開車門，造成了路人顏某的損失，乘客是存在過錯的，因此應(yīng)該承擔賠償責任。

三、我國關(guān)于網(wǎng)約車交通事故責任歸責相關(guān)規(guī)定及不足

關(guān)于網(wǎng)約車交通事故的相關(guān)法律法規(guī)，我們僅可以在《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》中找到明確的規(guī)定，第十六條明確規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)預(yù)約平臺的責任，應(yīng)該承擔承運人的責任，該條對網(wǎng)約平臺的性質(zhì)作出了認定，網(wǎng)約平臺并不是一個單純的中介機構(gòu)，而是承運關(guān)系的一方主體，應(yīng)該承擔相應(yīng)的責任。而在審理案件中，我們更多的是通過《侵權(quán)責任法》、《保險法》等法律法規(guī)進行分析論證，但是在這幾部法律中沒有明確規(guī)定網(wǎng)約車交通事故責任的認定問題，在立法方面上存在著不足。

四、完善意見

首先，完善《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》，該法為2016年11月頒布的，規(guī)定了關(guān)于網(wǎng)約車的一些相關(guān)內(nèi)容，但是對于發(fā)生事故責任承擔問題方面規(guī)定則并不完備，僅僅規(guī)定了網(wǎng)約平臺承擔承運人的責任，關(guān)于其他方面沒有規(guī)定。因此，在這些內(nèi)容上應(yīng)該進行具體的規(guī)定。如，增加關(guān)于責任認定的條文，不僅僅局限于規(guī)定網(wǎng)絡(luò)平臺的責任，同時規(guī)定關(guān)于服務(wù)車輛本身存在違法時的責任。

其次，完善《侵權(quán)責任法》中關(guān)于機動車侵權(quán)責任認定問題。網(wǎng)約車提供的是一種新型的網(wǎng)絡(luò)預(yù)約式客運，而在修改的《侵權(quán)責任法》中并沒有相關(guān)的規(guī)定，因此，在處理相關(guān)案件時難免會有依據(jù)不足，發(fā)生混淆的情況。我們可以在第六章的機動車交通事故責任中增加關(guān)于網(wǎng)約車發(fā)生交通事故責任認定的內(nèi)容，從而使該類案件在今后處理時可以有明確的法律依據(jù)。

最后，完善《保險法》中關(guān)于網(wǎng)約車發(fā)生交通事故保險公司的責任認定問題。增加關(guān)于強制保險以及商業(yè)保險索賠的內(nèi)容。保險公司應(yīng)該在強制保險的范圍內(nèi)應(yīng)該承擔責任，因為強制保險無論其車輛性質(zhì)如何，強制保險都是要交的，而對于商業(yè)保險則應(yīng)該根據(jù)約定的內(nèi)容承擔責任，若保險公司與車輛的商業(yè)保險合同中約定如果即使改變車輛性質(zhì)時保險公司也要負責，那么保險公司就應(yīng)該對約定的部分承擔責任，反之，不承擔責任。

五、結(jié)語

隨著社會的發(fā)展，網(wǎng)約車已經(jīng)成為了我們生活中非常重要的一部分，隨之而來的，相關(guān)的問題也隨之而出現(xiàn)，該類案件的責任認定成為了我們要面臨的一個新興問題，我們要從實際出發(fā)，吸取以往案例中的經(jīng)驗，考慮到網(wǎng)約平臺、網(wǎng)約車、保險公司等各個主體間的關(guān)系與聯(lián)系，完善相關(guān)的法律法規(guī)，以更好地保護各方當事人的合法權(quán)益。

參考文獻：

[1]北京網(wǎng)約車新規(guī)：車輛性質(zhì)需為預(yù)約出租客運（2016-10-08）[EB/OL].http：//auto.sina.com.cn/news/ct/2016-10-08/detail-ifxwrhpn9381026.shtml

[2]王麗麗.網(wǎng)約車肇事，怎么賠.檢察日報，2016年9月19日第005版

[3]吳仕清，林睿智.網(wǎng)約車侵權(quán)賠償責任主體問題研究.三明學(xué)院學(xué)報，2016年第33卷10月第5期

[4]姚琳，趙安康.網(wǎng)約車合法后，交通事故案怎么審.人民法院報，2016年9月25日第003版

[5]楊清清.全國首例網(wǎng)約車交通案宣判：平臺方難辭其咎.21世紀經(jīng)濟報道，2016年12月6日第017版

[6]方路南，蔣麗萍，董興輝.網(wǎng)約出租車交通事故責任認定.中國政法大學(xué).法制博覽，2016·11（中）

[7]柴寶亭.我國出租車經(jīng)營模式分析.汽車與安全，2013年O8期

作者簡介：

李智，女，延邊大學(xué)法學(xué)院本科生。