Uber交通事故的責任認定

溫馨　彭優

摘 要：Uber這類新興事物的進入引發了激烈的討論，人們對其褒貶不一。雖說Uber給用戶帶來了便捷，但不可否認的是它存在著許多安全問題，在現實生活中也發生了許多惡性事件，甚至遭到了“全球性的封殺”。現實中，爭議點最多的是在交通事故中司機、乘客和第三人法律糾紛中的責任認定。文章以Uber交通事故中的責任認定為主進行分析，客觀的認識Uber。

關鍵詞：Uber；交通事故；責任認定

中圖分類號：D922.1 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2015）29-0196-02

作者簡介：溫馨（1992-），女，四川峨眉人，西華大學人文學院2012級本科生；彭優（1994-），女，四川樂山人，西華大學人文學院2012級本科生。

一、何謂Uber

Uber中文名稱叫優步，是一個按需要服務的O2O網站。每一個有需求的用戶通過都可以通過iPhone、SMS、Android向Uber發送請求，從而找到自己的私人司機再購買私家車搭乘服務。Uber提供的是一個聯系用戶與車輛的平臺。它力求以最高效最便捷的方式讓用戶體驗到定制化的用車服務。結合移動互聯網、精準GPS定位以及移動支付，Uber給你按需配置車輛和司機，同時省掉用戶與司機之間的電話溝通環節，乃至用車完畢現金和掃碼結算的環節。一切均在不言中完成。

Uber旗下有兩類打車服務，一種是“人民優步”，其車輛所有權屬于司機本人；另一種是叫車，比如高級轎車、Uber X和UberXL專車服務。

在共享經濟下，Uber盡可能地利用現有資源提高效率為客人提供了便利，從而受到了多方的熱捧。在此基礎上，Uber成為了網絡專車代表之一。

二、Uber造成的交通事故

Uber雖然在中國沒有發生特別轟動的交通事故，可是在其他國家甚至其發源地美國也是發生了一系列惡性交通事故，導致Uber遭受全球性的爭議。其中飽受爭議的是2014年新年之夜，加州法院就接手了一件由Uber引發的死亡案件。只有6歲大的Sofia Liu于新年前夕在舊金山被一輛Uber出租車撞死，當時在場的還有Sofia的母親和兄弟，他們也都受了不同程度的傷，而在解決這件案件時最大的爭議點便是此次交通事故的責任認定。

事實上，除了上述所講的惡性交通事故外，Uber還存許多安全隱患。首先，用戶在乘坐專車時可能會發生糾紛、交通事故（不僅僅是用戶本人受傷或死亡，還可能造成第三人的受傷或死亡）。第二，第三人遭遇交通事故，其發生在司機搭載乘客時和沒有搭載乘客時的處理方式是完全不同的，追責主體難以確認。

三、Uber交通事故的責任認定

事實上，在現實生活中乘坐Uber涉及到存在爭議的法律糾紛更多的是司機、乘客與第三人之間的交通肇事的刑事附帶民事賠償的侵權糾紛。在乘坐Uber時，用戶在體驗便捷的同時大多數都忽略了Uber也是有風險的。正常情況在乘車時發生了交通事故通常會讓保險公司進行理賠，但由于Uber的特殊性，導致事故的責任認定存在異議，下面就Uber可能出現的交通事故情形進行探討：

（一）乘客乘坐Uber時發生了交通事故，致乘客受傷、死亡

由于這是個客運合同，根據《中華人民共和國合同法》第三百零二條規定，我國的客運合同對承運人實行無過錯責任制度，即在沒有免責事由的情況下，發生了交通事故所受的侵害均應由承運人（司機）承擔責任。《侵權責任法》第四十九條因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。因此乘客發生傷亡，有權向其隸屬公司（Uber平臺）要求賠償。但是現在Uber要求司機與其簽署一份《拼車協議》。協議內容包括：“在不違反現行相關法律法規政策的條件下，您或您所在單位已合法取得道路運輸經營許可或者擁有從事營運活動的相關資格”“消費者通過應用程序或服務請求的汽車服務的質量，完全是最終向其提供此類汽車服務的汽車服務提供商的責任。Uber在任何情況下都不會承擔責任，任何跟汽車服務提供商提供的汽車服務相關投訴，應提交給汽車服務提供商。”這就使得乘客向Uber平臺請求賠償可能不能得到支持。第二，根據我國《民法通則》第123條規定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對環境有高度危險的作業造成他人損害的，應當承擔民事責任；如果能夠證明損害是由于受害人故意造成的，不承擔民事責任。”同時根據道路交通安全法第ll9條第（五）項的規定，“交通事故”是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產損失的事件。因此Uber司機應當對乘客人身損失承擔無過錯責任，所以乘客可以要求司機承擔損害賠償責任。再有，如果是因為第三人的過錯導致交通事故的發生也可要求第三人承擔賠償責任。最后，按照現有的保險條款，乘坐出租車時發生意外事故，消費者不承擔責任。

可是由于Uber車輛涉嫌非法營運，根據我國《民法通則》第131條的規定法院在審理此類案件時，如果公民出行明知是“黑車”仍然選擇乘坐，法院在對事故的發生原因及行為人的過錯程度進行一定的確認下，會要求有過錯的公民為自己的過錯承擔一定的責任，因此法院在判決時可以適度減輕肇事者的賠償責任，這樣不僅不利于保障乘客的權益反而還增加了風險。

（二）乘客乘坐Uber時發生的交通事故致第三人受傷、死亡，或造成第三人車輛損毀

第一，第三人可以向其隸屬公司（Uber平臺）提起訴訟要求賠償，但因為《拼車協議》將法律風險轉嫁了，可能第三人向Uber平臺主張損害賠償可能不會得到法院支持。第二，可以向司機主張賠償責任。但基于公平原則和我國《民法通則》第131條的規定，在事故發生時雙方都存在過錯的，其侵權行為所導致的損害應該公平分擔，所以在道路交通事故中，受害人對于損害的發生存在過失的，受害人也應當承擔該過失。第三，若從勞務合同的角度看待兩者關系，則根據最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋中第九條規定“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。”所以第三人可以就交通事故受到的傷害要求乘客承擔損害賠償責任。

（三）當Uber司機車上沒有載客時，發生了交通事故造成第三人受傷、死亡或車輛損毀

這個問題在現實生活中存在著很大的爭議，因為事件發生時司機并未有提供Uber服務，不屬于工作時間內，導致事件發生后Uber不承認該司機正在受雇上班，Uber提出公司無需負責任，案件最終很可能就只能認定為司機沒有留心路面情況而發生的意外事件由司機個人承擔，最后就會認定為由司機個人承擔責任。

四、結語

Uber這類打車軟件的盛行為交通服務事業帶來了一股新的潮流，傳統的出租車特許經營模式現在已經飽受爭議了，新的市場環境要求用“互聯網十”的思維來改變打車市場，解決交通運輸困局。許多學者都認為官方應當制定相應法律法規來引導和規范這個新興市場，但就當下而言，Uber司機確實涉嫌非法運營，所以我們在享受著它給我們帶來的同時也不能忽略了它可能造成的交通事故，并且也應該認識到發生了事故后我們應當正確認識誰需要承擔責任，從而更好的維護我們的合法權益。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]南若然.舊金山6歲華裔女童命喪車輪家屬提出9項訴訟[EB/OL].http：//www.chinanews.com/hr/2014/01-29/5797052.shtml，2014-01-29.

[2]李冰.多地遭查Uber模式何去何從[N].中國經營報，2015-05-10（4）.