航運企業財務風險實證研究

周建華，宋炳良

摘 要：本文針對航運企業的特點，從財務風險的角度出發，以我國上市的25家航運企業為研究對象，從籌資風險、投資風險、資金回收風險三個方面選取一定的指標，利用因子分析找出影響航運企業財務風險的主要因素。研究結果表明，我國上市的大多數航運企業存在財務風險，且影響因子首先是“籌資風險性因子”，其次是“投資風險性因子”，最后是“資金回收風險性因子”。在實證研究的基礎上對我國航運企業降低財務風險提出建議。

關鍵詞：航運企業；財務風險；因子分析

中圖分類號：F275 文獻標識碼：A 文章編號：1008-4428（2018）09-0085-02

金融危機以來，世界經濟處于蕭條時期，貿易不活躍，貨源不足，使得航運業市場一度疲軟，BDI指數從頂峰時期的上萬點一度跌落到五百點左右，很多航運企業面臨著破產、兼并、重組等考驗，最為典型的例子就是韓進海運的破產。航運業是資本密集型行業，投入成本高，回報周期長，且極易受到經濟因素波動的影響，財務風險較高。因此識別財務風險，增強財務風險的防范和控制對航運企業的發展至關重要。

本文基于上市航運企業公布的財務數據，利用因子分析法，評估各航運企業風險系數，并對航運企業進行風險管理提供一些建議。

一、 文獻綜述

（一）國內外關于財務風險的研究

陳可喜（2012）在他所著的《財務風險與內部控制》中認為，財務風險是指企業在籌資、投資、資金回收以及收益分配等各項財務活動過程中，由于各種不確定、難以控制的因素的影響，使得企業的實際財務收益與預期財務收益發生偏差，因而造成企業蒙受經濟損失的機會和可能。

財務風險問題一直是上市公司關注的重點話題，國外學者對財務風險的研究較早，比如外國學者Beaver（1966）最早提出了單變量分析法，通過對相關財務指標做一元判別分析認為最能有效判別企業財務風險的變量是債務保障率和資產收益率。Altman（1968）等提出多變量分析法，從流動能力、償債能力、運營能力、獲利能力和資本結構等五個維度選取了多個變量，通過實證分析構建了Z—Score 模型，以Z值的大小來評價企業財務風險的大小，Z值越大，表明企業財務風險越小。Olson（1980）通過使用Logistic模型預測公司破產的概率，實證結果表明影響企業破產的主要指標是公司規模、資本結構、變現能力以及經營業績。

我國學者對財務風險的研究起步較晚，周愛麗（2004）認為企業財務風險貫穿于生產經營的整個過程，從籌資風險、投資風險、資金回收風險以及收益分配風險分析了企業財務風險的成因，并對企業財務風險的防范提出了建議。張友棠（2011）將行業環境風險與企業財務風險相聯系，分析了行業環境風險的識別方法，并依據系統動力學原理構建企業財務預警控制模型，實現了財務預警與風險控制的有機結合，為企業增強風險防范能力提供了新的途徑。

（二）國內外關于航運企業財務風險的研究

國內外關于航運企業財務風險的研究并不多，主要集中在航運企業風險因素的識別以及風險收益方面。外國學者Chang， C. H.（2014）等以臺灣集裝箱航運企業為例，通過定性和定量相結合的方法，對集裝箱運輸中的風險因素進行了調查和識別，并以風險圖為主要分析方法來識別集裝箱運輸過程中與信息流、物流、支付流程相關的風險水平，為海事競爭中的安全管理提供了啟示。Wang， GWY（2014）等基于不同風險收益關系的特點，通過面板數據模型，分析不同的資產分配和風險管理技術對航運公司業績的影響。我國學者黃成垠（2004）從籌資風險、投資風險、資金回收、外匯風險的識別、估測和防范四個方面詳細分析了航運企業面臨的財務風險，并對如何降低財務風險提出了建議。樊薇（2014）對航運企業在融資租賃過程中面臨的財務風險進行了定性分析，并對如何規范這些危險給出了建議。周玉秀（2015）通過分析航運企業財務風險形成的原因及特點，利用Z模型選取了5家與水路運輸相關的上市公司2010—2014年的財務數數據，對這些公司的財務風險狀況進行了驗證，并提出了財務風險應對措施。

通過文獻回顧可以發現，國內外學者對企業財務風險的研究集中在一般企業，對于航運企業財務風險的研究并不多，且主要集中在對影響航運企業財務風險的因素及如何防范方面的定性研究。本文利用定量分析的方法，基于航運企業的財務數據，通過因子分析法對影響航運企業財務風險的因素進行分析并對其財務風險進行評估，從而為相關企業提供一些建議。

二、 研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

本文選取了2016年38家上市航運企業，剔除數據缺失的13家，最終選取25家航運企業財務數據作為研究樣本，并用spss22.0對數據進行處理。本文數據來自上海證券交易所和深圳證券交易所。

（二）變量選擇

由于收益分配風險評估指標目前并未體現在財務報表中，因此本文從籌資風險、投資風險、資金回收風險三個方面對航運企業財務風險進行評估，根據前人研究結果并結合航運企業的特殊性選取了6個指標，分別是流動比率、速動比率、利息保障倍數、主營業務利潤率、成本費用利潤率以及應收賬款周轉率，指標定義如表1所示。

三、 基于因子分析法的財務風險分析過程

（一）適宜性檢驗

在進行因子分析之前，需要檢驗變量是否適合因子分析法，本研究采用巴特萊特球形檢驗與KMO 檢驗，檢驗結果由表2可知：

由表格結果可知，KMO值為0.528，Kaiser（1974）認為如果KMO值大于0.5，則可以進行因子分析。Bartlett 的球形度檢驗中的卡方值是179.091，自由度為15，達到0.000顯著水平，因此本研究可進行因子分析。

（二）方差的解釋度

采用主成分分析法抽取主成分，樣本前3個特征值大于1的因子共解釋了全部變量的96.737%，表示反映了原來6個變量的大部分信息，因此選擇前3個主因子作為綜合評價的公共因子，三個因子的方差解釋率分別是44.072%、33.067%以及19.598%。

（三）因子旋轉

由表3結果可知，采用最大方差旋轉后，產生了原先6個指標在3個因子上的新因子載荷，其中第一個因子中擁有較高載荷的是流動比率、速動比率、利息保障倍數這三個指標，因子載荷分別是0.982、0.991、0.824，這三個指標衡量航運企業的籌資風險，因此命名為“籌資風險性因子”；第二個因子中擁有較高載荷的是主營業務利潤率、成本費用利用率這兩個指標，因子載荷分別是0.977、0.988，這兩個指標衡量航運企業的投資風險，因此命名為“投資風險性因子”；第三個因子中擁有較高載荷的是應收賬款周轉率這個指標，因子載荷是0.986，這個指標衡量航運企業資金回收風險，因此命名為“資金回收風險性因子”。根據三個因子的方差貢獻率可知，對航運企業財務風險影響最大的是“籌資風險性因子”，其次是“投資風險性因子”，最后是“資金回收風險性因子”。

（四）因子得分及建立因子得分模型

表4表示樣本得分矩陣，根據因子得分系數矩陣可建立因子得分模型，從而得到各樣本企業的得分，再根據各因子的累積方差貢獻率可得到樣本企業的綜合得分，得分越高，說明航運企業的財務風險越低。

根據得分系數矩陣，構建的因子得分模型具體如下：

F1=0.390X1+0.389X2+0.286X3-0.016X4-0.067X5-0.058X6

F2=-0.051X1-0.035X2+0.008X3+0.506X4+0.517X5-0.074X6

F3=-0.139X1-0.110X2+0.310X3-0.076X4-0.043X5+0.867X6

F=0.44072F1+0.33067F2+0.19598F3

四、 實證結果與分析

（一）研究結果

由因子得分模型計算可知，在25家航運企業中，只有5家因子綜合得分為正值，其余20家航運企業因子得分均為負值，說明2016年航運企業的總體發展趨勢依然不容樂觀，航運企業存在較大的財務風險。

根據研究結果，影響航運企業財務風險的因子主要是“籌資風險性因子”。金融危機以前，航運市場繁榮，航運企業為了提高運力，更新船舶，因而借入大量資金，對市場需求的估計過于樂觀，導致企業資本結構不合理，資產負債率居高不下，籌資規模過大，金融危機爆發后，市場蕭條，供需不平衡，航運企業盈利能力大幅下降，償債能力不足，因此極易產生財務風險。

資本結構不合理是產生財務風險的重要原因。以韓進海運為例，這個船隊規模排名全球第七的班輪公司卻在2016年轟然倒下，在航運界引起了巨大反響。由國際船舶網公布的數據，韓進海運2013—2015年資產負債率分別是：93.53%、90.64%、89.09%，連續三年資產負債率都處于非常高的水平，大大超過警戒線50%。由于籌資方式單一，一旦失去銀行貸款支持，現金流無法繼續，就不得不面臨破產的危機。雖然適當程度的負債經營會給企業帶來杠桿收益，但是負債率越高，意味著企業的財務杠桿系數會隨之增大，因而財務風險也越大。所以，負債率過高的班輪公司要采取切實行動，降低負債率。

（二）相關建議

通過實證結果發現，大多航運企業存在財務風險問題，因此本研究從籌資風險、投資風險以及資金回收風險三個方面提出建議：

1. 優化資本結構，降低籌資風險

由于航運業是資本密集型行業，為了防范和控制籌資風險，航運企業應根據市場環境以及自身的償債能力確定合理的負債規模。一方面既充分利用財務杠桿的作用，負債經營，獲得利潤；另一方面又要嚴格控制負債規模，降低償債壓力。

2. 調整投資結構，降低投資風險

航運市場的波動性，使航運企業投資的不確定性加大，這就要求航運企業重視航運周期以及航運政策，適時調整投資項目的規模和結構，同時可以在主營業務之外進行多元化經營，降低投資風險。

3. 建立合理的客戶信用管理政策，降低資金回收風險

航運企業應通過信用調查，將客戶信用分成不同等級，并據此設置不同的信用政策。對于信用等級高、償債能力強的客戶實行較為寬松的信用政策，并給予一定的政策優惠；對于信用等級較差且償債能力較弱的客戶，實行較為嚴苛的信用政策，從而確保銷售賬款的及時收回，降低資金回收風險。

參考文獻：

[1]陳可喜.財務風險與內部控制[M].上海：立信會計出版社，2012：1-10.

[2]William Beaver. Financial ratios as predictors of failure[J]. Journal of Accounting Research，1966，4（1）：11-71.

[3]Altman， Edward. Financial Ratios Discriminate Analysis and The Prediction of Corporate Bankruptcy[J]. Journal of Finance，1968（9）：598 -609.

[4]Olson. Financial Ratio and the Probabilistic Prediction of Bankruptcy[J]. J Accounting Research，1980，18.

[5]周愛麗.企業財務風險淺析[J].財會研究，2004（3）：38-39.

[6]張友棠.基于行業環境風險識別的企業財務預警控制系統研究[J].會計研究，2011（3）：41-48.

[7]Chang， C. H.， X u， J.， Song， D. P. An analysis of safety and security risks in container shipping operations： A case study of Taiwan[J]. Safety Science，2014（63）：168-178.

[8]Wang， GWY， Woo， SH， Mileski， J. The relative efficiency and financial risk assessment of shipping companies[J]. Maritime Policy & Management，2014（41）：651-666.

[9]黃成垠.航運企業財務風險管理[D].上海：上海海事大學，2004：1-52.

[10]樊薇.航運企業融資租賃中財務風險防范問題研究[J].會計與金融，2014：26-27.

[11]周玉秀.航運企業財務風險管理探討[J].財經縱橫，2015：232-235.

作者簡介：

周建華，女，江蘇人，上海海事大學經濟管理學院研究生；

宋炳良，男，浙江人，上海海事大學經濟管理學院教授、博士生導師。