會計師事務所合并整合效應
——基于合并方式角度

李莫愁 費梓靖

（東華大學旭日工商管理學院，上海 200000）

一、引言

我國會計師事務所較為集中地發(fā)生合并現(xiàn)象至今有四次，在經歷1998年、2000年及2007年三次大的合并浪潮后，最近的一次集中合并從2012年開始，本土會計師事務所開始樹立民族品牌，打破了“四大”的固有地位，從營業(yè)收入看，瑞華事務所以28.6億元位居會計師事務所排行第三位。

從研究事務所合并與審計質量的相關文章中可以看到，大部分國外學者都認為合并后會計師事務所的審計質量能夠得到明顯的提升；同時，國內的學者對這樣一面倒的研究結論有著不同的意見，基本上分為兩個大方向，第一種認為事務所的合并必然會提高審計質量，與國外學者持有類似想法，第二種認為這種合并行為反而會引起合并后審計質量的下降。

合并后的整合往往可以從人力資源、組織結構、制度以及業(yè)務資源等方面的整合效果考慮，事務所合并后整合效果的優(yōu)劣決定了能否在審計市場上擴大自身市場份額，提高自身在大客戶群之中的競爭力，事務所合并可以概括為新設合并和吸收合并兩種，錯誤地選擇合并可能會得不償失，本文從合并方式的選擇入手，考慮會計師事務所的合并是否影響到原有的審計質量水平。如果有影響，進一步研究這種影響是正向還是負向的。因此，本文在考慮事務所合并前后基本情況的基礎上，選擇可操控性應計利潤指標為審計質量的替代指標，選取2009-2013年發(fā)生合并的會計師事務所，以2008-2014年上市公司的相關數(shù)據(jù)為研究樣本，并根據(jù)合并方式將研究對象分為兩類，根據(jù)回歸分析結果得出相應結論，判斷合并后的整合效應，最后，為我國本土會計師事務所達到實際的合并整合提出相關建議。

二、文獻綜述及假設提出

（一）文獻綜述

在國內多次合并浪潮的推動下，國內有關合并對審計質量的影響不在少數(shù)，有案例分析也有基于數(shù)據(jù)的分析，有基于多家事務所的總結也有對大型事務所的單一研究，根據(jù)對審計質量的衡量方式也可以分為幾類，會計師事務所受到的行政處罰也會對合并后的質量產生影響，如祝嘉偉、汪開明[1]對中磊和鵬城兩期合并案例進行研究，分析了帶病合并的事務所的審計質量變化情況，以合并前一年和合并后第一年的數(shù)據(jù)為研究樣本，利用截面修正的瓊斯模型和非市場數(shù)據(jù)的盈余/應計計量回歸模型進行回歸分析，得出結果受處罰的會計師事務所在合并后審計質量并未出現(xiàn)顯著提高，合并被處罰事務所的會計師事務所審計質量也未提高，說明為了表面上的做大并不能給事務所帶來真正的利益，證監(jiān)會和監(jiān)督機制在其中的作用十分重要。

蔡閆東，劉成立[2]以2006年到2009年的合并事務所為研究對象，依據(jù)相關上市公司的數(shù)據(jù)進行分析，得出強強合并的事務所審計質量會受到更顯著的影響，進一步提出信永中和等本土事務所審計質量都得到了顯著的提高；脫離數(shù)據(jù)分析的案例說明也有很多相關文章，如程亭[3]對安永大華合并的案例研究中提出兩家事務所的合并是同時有政府的支持和兩方的戰(zhàn)略相投的推力同時存在，但合并后的差異也不是能完全整合，文化、資源和制度等方面都存在磨合問題，兩個事務所的差距較大，本來是互相融合的過程卻變成大華單方面的被壓制，大華當初做大做強的抱負沒有得到實現(xiàn)，安永作為國際事務所反而占有更多的國內市場份額，對大華來說應該是失敗的合并經歷；錢蓓蓓[4]研究了中瑞岳華的合并案例，從合并前后事務所的獨立性是否發(fā)生改變的角度出發(fā)，利用2003-2007年的相關數(shù)據(jù)進行研究，根據(jù)相關分析結果，得出事務所在合并后獨立性沒有得到提高的結論，筆者認為合并前兩者都是強大的事務所，獨立性本就很高，合并后的提高是有限度的，因此強強合并也不一定就是有效的合并方式。

（二）理論及假設

會計師事務所合并的動因基本可以概括為三種：國家的強制推動，如2000年和2007年政府發(fā)布的相關政策文件，明確指明事務所應該通過合并等措施做大做強；市場發(fā)展需求，隨著與外界市場聯(lián)系越發(fā)緊密，國際上很多事務所都在逐漸占領中國市場，本土事務所的發(fā)展岌岌可危；事務所內部發(fā)展需要，事務所為了更好的經營效果，自身也需要節(jié)約成本，降低經營風險，這樣才能使得本土事務所共同發(fā)展，一起促進中國事務所品牌的建設，對業(yè)界的事務所來說都是一舉多得的選擇。

會計師事務所合并的理論基礎主要包括準租理論、聲譽理論和市場勢力理論等：最早是由DeAngelo（1981）提出了“準租”理論，在這個理論下，規(guī)模大的事務所的審計質量更高，即審計質量與事務所的規(guī)模正相關，而規(guī)模往往可以通過合并這一方式得以實現(xiàn)，因此合并后審計質量會提高；聲譽理論主要是基于信息不對稱的基礎上，客戶與事務所之間的信息交流十分重要，客戶進行選擇時十分看重事務所對外傳達的信息，即聲譽越好，客戶信賴度越高，審計質量為了維持甚至提高這種聲譽只能進一步提升；市場勢力理論主要是基于競爭者之間搶奪市場份額的角度，大多數(shù)事務所相信擴大規(guī)模可以搶占其他競爭者的市場，合并是增強自身勢力的選擇，也能改善業(yè)界市場環(huán)境。

合并這一行為到底給事務所帶來怎樣的整合效應，本文中主要是通過兩種合并方式的對比進行進一步的分析，根據(jù)文獻綜述和理論基礎，得出的假設如下：

假設1：事務所的審計質量會因為合并行為有顯著提高；

假設2：存在新設合并現(xiàn)象的事務所合并后審計質量有顯著提高；

新設合并往往指的是兩者強強聯(lián)合的情況，兩者在市場上的號召力較強，規(guī)模也較大，合并后預測可以帶來更好的競爭效果，更多的客戶會進行優(yōu)質選擇，因此推測新設合并情況下事務所的審計質量會有明顯的提升，即會帶來更好的整合效果。

假設3：存在吸收合并現(xiàn)象的事務所合并后審計質量有所提高，但合并行為對其影響不顯著；

吸收合并往往指的是存在被合并方的情況，被合并方在各方面較合并方表現(xiàn)較弱，在短期內整合不到位，得不到更多的客戶信任，單純的規(guī)模擴大可能無法進一步提升審計質量，因此推測吸收合并帶來的影響不顯著。

假設1至假設3是否成立需要通過數(shù)據(jù)回歸分析進行下一步驗證。

三、研究設計

（一）研究對象的選取

本文選取2009年—2013年的事務所合并案例，考慮到數(shù)據(jù)樣本的完整性及代表性，同時考慮兩種不同合并方式下的研究樣本數(shù)量，對案例進行篩選，最后得到的實驗組及對照組的詳細信息如圖1所示：

圖1 會計師事務所基本信息

其中涉及新設合并案例數(shù)量為五件，吸收合并的合并案例數(shù)量為六件，圖中對照組的研究對象選取依據(jù)為研究的前后兩年期間沒有合并行為的事務所，根據(jù)合并方式分為兩類。

（二）研究樣本及研究方法

文中研究時間段為合并案例發(fā)生的前后共兩年，合并發(fā)生的當年不納入考慮，合并后的第一年為本研究中的合并后數(shù)據(jù)，對照組的時間段選取方式相同；剔除金融銀行業(yè)所屬的上市公司，同時刪除數(shù)據(jù)不全面及年份不連續(xù)的公司樣本，得出的實驗組及對照組樣本數(shù)量見表1所示：

表1 研究樣本組數(shù)量

新設組觀測值數(shù)量共1332個，吸收組觀測值數(shù)量共654個，需要的基礎數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫，會計師事務所基本信息來自中國注冊會計師協(xié)會官網，合并相關新聞來自網絡報道及會計百科網；實證數(shù)據(jù)部分主要使用了Excel及Stata 14.0等統(tǒng)計分析工具。

（三）研究變量及模型設定

1.變量選取。在合并對審計質量的影響研究文獻中，常用來替代審計質量的包括審計費用及審計意見等數(shù)值，為了增加數(shù)據(jù)回歸的可靠性，本文根據(jù)張凱鵬[6]等學者文獻中的內容選取可操控性應計的絕對值（|DA|）替代審計質量，有關盈余管理的計算，根據(jù)蘇尚[7]的總結可以看出原有的項目具體法和頻數(shù)分布檢測法在實證過程中應用存在局限性，而將應計利潤和非應計分開計算是實證中最實用的衡量方式，本文采用修正的Jones模型進行計算，在該模型中需要注意的是數(shù)值需要分行業(yè)分年份核算，具體公式和變量意義見圖2：

圖2 修正的瓊斯模型

圖中各個變量的定義如下：TAi是總應計利潤，Ai-1是上期資產總額，ΔREVi是本期主營業(yè)務收入與上期之差，ΔRECi是本期期末應收賬款凈額與上期之差，PPEi是本期固定資產凈值，εi是殘差項。

根據(jù)前文的文獻綜述和理論基礎，本文構建模型時采用的變量具體名稱和含義如下圖3：

圖3 變量表

變量表中包含被解釋變量、解釋變量以及控制變量，其中被解釋變量在實證過程中取絕對值，涉及到是否的問題均遵從“是則取1，否則取0”的規(guī)則，最后控制年份和行業(yè)。

2.模型設定。依據(jù)前文提出的假設以及設定變量得出的整體回歸模型如圖4所示：

圖4 回歸模型

其中ε為多元回歸中的殘差項，其他變量對應變量表中內容，其中SA為假設一驗證時使用的控制變量，SD為假設二驗證時使用的控制變量，CFO為假設三驗證時使用的控制變量。

四、實證結果

（一）描述性統(tǒng)計結果

表2 描述性統(tǒng)計結果

樣本中被解釋變量的描述性統(tǒng)計的結果如表2所示，第一行為合并前基本情況，第二行為合并后基本情況，分三組進行列示，數(shù)值分別代表樣本數(shù)量、平均值、最小值及標準差；通過平均值，可以看出|DA|的平均值在合并后有小幅度下降，由于|DA|與審計質量變化相反，描述性統(tǒng)計結果說明審計質量在合并發(fā)生后有小幅度下降，但是這個結果仍需進一步驗證。

（二）回歸方程分析結果

將研究時間段兩年的數(shù)據(jù)代入上文中假設對應的模型，得出三組不同的方程參數(shù)，具體見下方表3：

表3 回歸方程參數(shù)

通過表中的數(shù)據(jù)，可以看出新設組共1699個樣本值，吸收組共928個樣本值，調整后的擬合系數(shù)分別為0.087及0.159，總體的擬合系數(shù)為0.115，進行回歸后的系數(shù)具體見圖5：

圖5 回歸模型系數(shù)

對應三個假設生成三組變量對應的系數(shù)表，其中星號表示系數(shù)的顯著程度，三星代表顯著性最高，觀察解釋變量里的交叉項系數(shù)可以驗證結果是否符合假設：假設1對應的系數(shù)為-0.019且在1%水平上顯著，說明其與被解釋變量顯著負相關，假設1成立；假設2對應的交叉項系數(shù)為-0.027且在1%水平上顯著，說明其與被解釋變量呈顯著負相關關系，假設2成立；假設3對應的系數(shù)為-0.009，但系數(shù)沒有表現(xiàn)出顯著性，只是代表有負相關關系，假設3成立。

觀察其他控制變量和被解釋變量之間的關系，假設1中ROA、IA、AGE與被解釋變量之間在1%水平上顯著負相關，假設2中ROA、IA也是在1%水平上顯著負相關，假設3中ROA、IA、TA、CFO均與DA絕對值在1%水平上負相關；而LOSS在假設1和假設2中均在1%水平上與被解釋變量呈顯著正相關關系，假設3中OP與被解釋變量在1%水平上顯著正相關，其他解釋變量和控制變量與可操縱性應計的相關關系也可以通過類似的方式得到；同時，需要注意的是可操縱性利潤體現(xiàn)利潤是反向的，因此方程中顯著負相關的關系在實際上表達的是審計質量有顯著的提高。

五、研究結論及討論

本文選取了2009-2013年發(fā)生的合并案件，并分成新設組和吸收組進行比較，分析樣本來源于2008-2014年涉及到的上市公司的數(shù)據(jù)，結合假設和回歸得出的結果，可以總結出以下結論：控制其他條件時，發(fā)生事務所合并時，可以給該事務所的審計質量帶來顯著的正效應；其中，發(fā)生新設合并的事務所在合并后也體現(xiàn)出顯著的正面效應，而發(fā)生吸收合并的事務所，雖然審計質量通過數(shù)字也表現(xiàn)為提高，但是合并這一行為對審計質量的提高影響并不顯著，即對比得知新設合并能給事務所帶來更顯著的積極影響。

綜合上述分析可以看出，中國本土會計師事務所的合并行為是可以提高事務所的審計質量，需要注意的是合并方式，強強聯(lián)手往往能帶來更好的結果，一味地為了擴張自己的“地盤”而盲目吸收大小優(yōu)劣不一的事務所只會適得其反；與國外的事務所合并相比，我國的事務所合并案例發(fā)生較晚，國外這種變動基本穩(wěn)定時我國的合并才剛剛開始，現(xiàn)今，通過觀察瑞華等排名靠前的本土事務所可以看出，我國有著梳理自己的品牌的意識并已經有所成就。

合并仍是我國事務所發(fā)展的重要途徑，因此，前期的考察尤為重要，合并前可以參考前面發(fā)生合并的事務所的經驗教訓，合并對象也要謹慎挑選；合并是為了追逐更好的經濟利益，實質性的整合十分重要，兩個不同主體的企業(yè)文化、人員、資源等方面都需要進一步融合，規(guī)模的擴大不代表實力的增強，做大不等于做強；加強對事務所內審計人員的培訓指導、配合外界監(jiān)管部門的監(jiān)督指導、提高對各類風險的防范意識和處理意識都十分重要，合并過程中多方考慮這些因素可以為事務所帶來更多幫助，輔助其培養(yǎng)屬于自己的競爭力，并聯(lián)合其他事務所打出屬于中國的品牌。