大學生對校園借貸的看法及對大學生的影響

鄧卓君 張西霞 張澤科 陳明慧 陳 瑤

（長沙醫學院醫學檢驗系，湖南 長沙 410219）

隨著電子金融的發展，校園貸成為一個可行的平臺，而大學生對借貸平臺充滿好奇。隨著利率市場化的逐步推進和民間借貸活動的蓬勃發展，P2P借貸在2010以后呈現出爆炸式增長[1]。近幾年來越來越深入大學生的生活，2017年9月4日小朱由于曾在校園貸款軟件上貸了一筆錢，由于償還不及時，最后借款金額超過20萬，不堪重負自殺等這些新聞的報告迅速在網絡媒體傳播，引發了社會熱議和強烈抨擊，再度引起了人們對青少年財商教育的關注[2]。不少大學生消費貸產品不透明，近八成的平臺費率不明確，大學生消費貸的監管存在空白[3]。存在高利率、高違約金等風險，并會進一步衍生暴力逼債、高利貸、交易欺詐等違法違規問題[4]。這無疑會給大學生、家長、校方帶來很大的影響。

因此，從校園管理和學生日常行為規范等角度對大學生借貸問題進行分析，找出問題的根本原因和解決對策，從而維護好校園生活氛圍，為大學生樹立正確的消費觀念和生活觀念，促進大學生在校期間平穩而積極的學習和發展。本研究采取問卷調查和SPSS統計學分析的方法來對此進行深入探索。

一、研究材料與方法

（一）調查對象

本調查對某高校本科大一大二大三學生進行問卷調查，發出問卷320份，收回問卷300份，有效率達到94%。其中大一為38.7%，大二為28.6%，大三為32.7%。此次調查以班級為單位進行問卷發放，被調查者當初完成并立即收回。

（二）調查內容

采用紙質問卷進行調查，問卷調查的內容包括樣本的基本信息、對校園貸的了解程度、在校大學生的消費習慣、并列舉真實案例來檢測大學生對校園貸的看法以及校園貸的影響等。問卷調查的設計合理，內容豐富完善。

（三）統計學方法

采用SPSS19.0統計學軟件進行統計學的分析，計數資料采用頻數和構成比表示，采用Kruskal Wallis檢驗和兩樣本比較的軼和檢驗方法，P值分別為P＜0.05和P＜0.0167具有差異有統計學意義。

二、研究結果

（一）樣本基本信息描述

調查人數300人，一共調查三個年級大一大二大三的調查人數所占比分別為38.7%、28.6%、32.7%，男生占36%，女士占64%；由調查問卷統計結果顯示，51.9%的大學生的每月生活費為800-1200元，1200-1500元的占總體的20.6%，500-800元為22.5%，5%的大學生的生活費為1500以上。從而可以看出大學生的生活費主要集中在800-1200元每月，由于家庭條件不同，所以大學生的每月生活分具有差異。對于生活費的使用情況來說29.7%的大學生生活費使用情況很充裕，35.4%的大學生的生活費不充裕，其中每月生活費使用情況剛剛好的大學生占34.9%。由此可見，大約有一半的大學生生活費使用不充裕，因此增加了大學生陷入校園貸的風險。

（二）不同年級的消費習慣的相關性分析

采用KruskalWallis檢驗方法對年級和消費習慣（如表一）進行相關性分析得出X2=7.278，P=0.026，P＜0.05，在α=0.05檢驗水準下，接受H0，則認為不同年級對消費習慣有統計學差異。進一步進行兩兩比較，與大二相比，大二與大三之間檢測值的水平有明顯的的差異，數據間的比較具有統計學意義，P＜0.0167。

表1 大學生的消費習慣

（三）不同年級對校園貸的了解程度的相關性分析

采用Kruskal Wallis檢驗方法對年級和對校園貸的了解程度（如表二）進行相關性分析得出 X2=8.873，P=0.012，P＜0.05，在α=0.05檢驗水準下，接受H0，則認為不同年級對了解程度有統計學差異，通過進一步的進行兩兩之間比較，與大一相比，大一和大三之間檢測值的水平有明顯的的差異，數據間的比較具有統計學意義，P＜0.0167。

表2 不同年級對校園貸的了解

（四）不同年級對校園貸的抵抗力的相關性分析

采用Kruskal Wallis檢驗方法對年級和對校園貸的抵抗力（如表三）進行相關性分析得出X2=7.272，P=0.026，P＜0.05，在α=0.05檢驗水準下，接受H0，則認為不同年級對校園貸的抵抗力有統計學差異，進一步進行兩兩比較，與大二比較，大一與大二之間有顯著的差異，數據間的比較具有統計學意義，P＜0.0167。

表3 對校園貸的抵抗力

（五）不同年級之間大學生對校園貸帶來影響的看法的相關性分析

采用Kruskal Wallis檢驗方法對不同年級的大學生對校園貸的看法（如表四）進行相關性分析得出X2=2.133，P=0.344，P＞0.05，在α=0.05檢驗水準下，拒絕H0，則認為不同年級的大學生對校園貸帶來影響的看法沒有統計學差異。

表4 不同年級大學生對校園貸帶來影響的看法

三、討論

不同年級大學生的消費習慣的不同，從表一的總體上來看，盲目性消費占的比重大有138人，其中以大一新生為主。而節約性消費和理想性消費所占人數少，分別為85人和79人，因此可以得出大多數的學生消費觀念普遍不健全，心理還未成熟，在理財方面不擅長，自控能力差。而校園貸的存在與非理性的消費觀有著密不可分的關系，因而當校園貸出現后，這些缺點將會被放大，從而產生嚴重的后果。對于這一現象，學生應該樹立正確的消費觀。學校在進行思想政治教育時，將社會主義核心價值觀作為教育和培養大學生的重要內容，從而引導大學生特別是女大學生樹立科學合理的價值觀[5]。

對校園貸的了解程度存在年級上的差異，由表二我們可以看出，大學生對校園貸普遍的不了解，不了解的總人數為148人，其中大一年級所占人數多有69人，大二大三的不了解人數為42和37人。然而聽說過和很了解的人數為128和24人。由于大一剛入校園，校園貸對于他們是陌生的，但校園貸活躍在線上的虛擬空間和線下的“灰色地帶”，借助QQ群等媒介為大學生提供各種條件誘人的校園貸款，為不良校園貸亂象和悲劇埋下了隱患[6]。隨著年級的加大，學校的宣傳和知識講座的開展提高大二大三學生對校園貸的認識。針對存在網絡借貸的學生，各院系可根據學生情況展開談話，防止學生因權益受損引發次生傷害[7]。對于學生：要懂得管理自己，拒絕投機。

對校園貸的抵抗力與年級之間的關系，從表三我們可以看出在具有抵抗力這一方面，大一的人數最少只有31人，而在容易動搖這一方面大一所占的人數又是最高的有57人。視情況而定的為35人，說明大一學生容易受校園貸誘惑，相對來說，大二大三具有抵抗力的分別為40人和39人，易動搖的分別為29和25人，然而視情況而定的分別為17和34人。可以看出大二大三的學生具有一定的抵抗力。從總體我們可以看出當代大學生對于校園貸的抵抗力大多數處于易動搖和視情況而定的狀態，由于校園貸具有多元化因素對大學生具有一定的吸引力。按照借貸人的不同它還可以分為用于大學生助學和創業的平臺和提供借貸信息的中介平臺[8]。形式的多樣化為大學生提供多元的選擇，不同程度上滿足需求，吸引大學生的目光。

從表四我們可以看出大學生群體中認為校園貸的影響利大于弊占28.3%；弊大于利為49.8%，利弊均衡21.9%，說明校園貸對大學生的影響主要是弊大于利的。使用校園貸時，需要提供相關的信息，這一行為可能造成信息的泄露。同時校園貸一定程度上屬于高利貸的范疇[9]。作為網貸平臺來說：應該規范審批流程，對大學生貸款資質進行細致的審核，對使用虛假信息申請的，平臺要向監管部門及時反映[10]。我們要加強網絡借貸的監管。開設相關的金融常識教育課程，引導大學生理性消費，規避金融風險。開展相關主題教育活動，增強大學生信用意識。

校園貸是金融互聯網的產物，對于大學生來說是把雙刃劍，“校園貸”扮演的是“天使”還是“魔鬼”的角色，取決于家庭、學校教育與引導和政府監管，不能一棍子打死，而是要辯證看待[11]。相關人員應該共同努力，增強自身的保護意識樹立健康的消費觀，加強對校園貸平臺的監管。減少校園貸對學生帶來不必要的傷害。

四、結論

根據300份的調查數據結果顯示得出以下結論：不同年級之間對校園貸的認識以及對校園貸的了解程度存在著差異，說明校園之所以如此盛行與大學生的消費觀、對校園貸的抵抗力等因素息息相關與大學生的年齡也有很大的關系，同時我們還可以看出校園貸帶來的影響主要是弊大于利的。因此，我們應該加強宣傳力度，開展講座。讓大學生充分的了解校園貸的危害。