淺談儒學與儒教

韓詩瑤

(湘潭大學，湖南 湘潭 411100)

一般意義上的儒學，是指由孔子創立，以孔子為宗師，以四書五經為經典，以四德為基本思想的學術體系。儒學的發展階段大致分為五個階段：先秦即儒家思想的形成及初步發展時期、兩漢即儒學經學化時期、魏晉南北朝至隋朝即儒學的玄學化以及儒釋道三教融合的時期、宋明即儒學理學化時期、清代儒學的衰弱時期。由此可見，儒學自身的發展演變，其變革的深度、廣度以及作用范圍的廣大，體現了儒學在中國歷史的不可替代性。

講儒教之前，需要注意的一點是中國的語言中本身沒有與“宗教”相對應的專門名詞，與之相關的大致分為兩種：一是儒家學派的教義；二是指“禮”，而其中并未摻雜宗教的成分。儒教，又稱“圣教”，發展至清朝的儒家宗教化的“孔教”應該也屬于儒教的一部分。為與道教區分，以南北朝為重要分節點將之稱為儒教，又稱為圣教，與佛教、道教并稱為三教。漢初獨尊儒術，儒家已經初步具備作為宗教的模型；隋唐時期，儒家以封建倫理綱常為思想核心并兼收了佛教、道教的修行方法；宋明理學的出現則標志著儒教的體系基本完成。儒教的本質為現實社會的世俗倫理，也就是儒教的入世性。

從根源上講，宗教來源于社會生活實踐，是對社會生活的抽象的表現。宗教信徒有群體性與組織性，與之相對應的則是宗教組織和制度的出現。針對這一點，宗教必須是“為民而設”的。古代中國將神秘的自然現象產生的原因歸之于超自然的神秘力量，宗教隨之而生，故而宗教在當時的社會思想中占主導地位。周朝末年出現了由孔子所創立的儒學之人本思潮，創造了一套符合家族社會需要的并且能夠提升人的精神境界的仁禮之學，實現了禮樂文化由神本向人本的轉化。

關于儒教是否是宗教這一問題，學術界大致有三種觀點：

一是儒教是教，這里又引申出一個問題即儒教是道德教還是人文教，儒教是教的這一觀點從側面也反應出儒學雖然是封建社會的宗教但仍有現代意義。“儒教是中華民族土生土長的宗教”這一觀點即是認為儒教是宗教，韋伯在其書中也提及過。宗教有兩個典型的特征：一是對超自然力的崇拜，二是彼岸世界的構造，這兩者共同作為宗教區別于其他意識形態的存在。關于儒教是否能將之作為宗教的討論焦點大多集中在第一點。主張儒教是宗教的觀點，主要依據儒家思想中天命的觀點，對祭祀的強調以及承認超自然力量的存在，加之對于孔子的教主崇拜，以儒生為主要成員的群體，以官方的國子監及地方的文廟作為組織機構，儒教存在宗教的部分特征。

二即儒教非教，認為儒學是一種將政治倫理作為核心的學說，而所謂“儒教”則理解為儒學的教化；孔子“敬鬼神而遠之”的態度以及以范縝為代表的儒士中神滅論的思想，也體現了這一點。但儒學對于天命和鬼神的態度卻是矛盾的，否認鬼神的存在卻對天命有所保留。我們可以將其理解為儒學與政治相結合，在得到發展壯大的同時存在的“副作用”。“儒教關心的只是世間的東西，關心世界過去怎么樣”①如果說宗教關心的是三世的話，儒家則只關注人的過去與現在，這一點與宗教截然不同，“儒教至少總是用絕對不可知的根本否定的態度對待任何彼岸的希望”②儒家在對待自身彼岸世界的態度上，遠沒有對鬼神可能在此岸世界所產生的影響更加關切。儒教的入世性本身不同于宗教所講的“出世間，”儒教以“禮”作為其倫理思想的中心概念，也決定了儒教倫理中沒有任何的解脫思想，不要求擺脫任何現存的欲求，儒教的思想并非勸誡人們從現世中解脫出來，而是順應現實生活的需要。

三是認為儒學具有宗教性，承認儒學存在宗教所具有的一些特性和作用，但又不是真正的宗教。任繼愈先生講儒教有宗教之實，而無宗教之名。《論語》：“民無信不立。”這里“信”解釋為統治者與被統治者之間的“誠信”，而韋伯解釋為“中國家產制中所保留的巫術性卡理斯馬信仰”③反映出上位者的統治秩序在一定程度上是依靠著信仰儒學，也體現了儒學有宗教之實而無宗教之名的特點。

當下我們對于儒教是儒學還是宗教這一問題的思考，主要在于對宗教的理解，對宗教研究的不斷細化使得我們沒有一個明確而嚴謹的宗教定義，就目前來講關于現有的宗教定義也來自于西方，是以西方文明為核心下的宗教定義，以這樣一個標準鑒定儒學是否是宗教也有失公允。因此，單獨討論儒家是否為宗教的問題太過偏頗，因此對于儒學與儒教的研究更多的基于其現實意義。

[ 注 釋 ]

①[德]馬克思·韋伯，著.世界宗教的經濟倫理·儒教與道教.王容芬，譯.桂林：廣西師范大學出版社，2008：194.

②[德]馬克思·韋伯，著.世界宗教的經濟倫理·儒教與道教.王容芬，譯.桂林：廣西師范大學出版社，2008：185.

③[德]馬克思·韋伯，著.世界宗教的經濟倫理·儒教與道教.王容芬，譯.桂林：廣西師范大學出版社，2008：185.