試析共享經(jīng)濟(jì)對行政法的挑戰(zhàn)與對策

摘 要 共享經(jīng)濟(jì)是近年來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大亮點(diǎn)，此種經(jīng)濟(jì)的發(fā)展無論是對于人們的生產(chǎn)生活還是對于經(jīng)濟(jì)的規(guī)模化進(jìn)步都產(chǎn)生了顯著的影響，但是從經(jīng)濟(jì)與立法的關(guān)系分析來看，共享經(jīng)濟(jì)的獨(dú)特性與行政法秩序的實(shí)現(xiàn)是相悖的，換言之就是共享經(jīng)濟(jì)對行政法存在著挑戰(zhàn)，在這樣的大環(huán)境下，共享經(jīng)濟(jì)的法制化發(fā)展會(huì)受到影響，我國行政法的具體執(zhí)行也會(huì)存在問題?，F(xiàn)如今，共享經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不可回避的內(nèi)容，所以為了更好的發(fā)展共享經(jīng)濟(jì)，也為了行政法規(guī)的執(zhí)行，關(guān)于經(jīng)濟(jì)對行政法的挑戰(zhàn)問題必須要做深入的研究分析?；诖耍恼戮凸蚕斫?jīng)濟(jì)對行政法的具體挑戰(zhàn)做討論并研究相應(yīng)的對策，旨在為實(shí)際問題的解決提供參考和指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞 共享經(jīng)濟(jì) 行政法 挑戰(zhàn)

作者簡介：譚文魁，重慶人文科技學(xué)院。

中圖分類號：D922.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.01.009

共享經(jīng)濟(jì)是近年來衍生的一種全新經(jīng)濟(jì)模式，其發(fā)展迅速，對于我國整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響巨大。但是從具體的分析來看，共享經(jīng)濟(jì)作為新興產(chǎn)物，其獨(dú)特性對我國行政法財(cái)產(chǎn)用途管理制度、市場準(zhǔn)入管理制度和職業(yè)資質(zhì)管理制度構(gòu)成了較大的挑戰(zhàn)，滋生了大量行政法意義上的“非法”活動(dòng)。從實(shí)際分析來看，因?yàn)楣蚕斫?jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)行政法的執(zhí)法秩序存在著較大的差異，所以法律對經(jīng)濟(jì)的約束力較弱，對于經(jīng)濟(jì)的管控力也不強(qiáng)，這導(dǎo)致了共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的參差性，也出現(xiàn)了一些“暴力”執(zhí)法的情況?？傊?，共享經(jīng)濟(jì)給行政法帶來了巨大的挑戰(zhàn)。所以分析這種挑戰(zhàn)，明確挑戰(zhàn)的內(nèi)容，并基于內(nèi)容制定有效的解決對策十分必要。

一、共享經(jīng)濟(jì)概述

共享經(jīng)濟(jì)，一般是指以獲得一定報(bào)酬為主要目的，基于陌生人且存在物品使用權(quán)暫時(shí)轉(zhuǎn)移的一種新的經(jīng)濟(jì)模式。對共享經(jīng)濟(jì)做具體分析，其本質(zhì)是對社會(huì)閑散的空置資源進(jìn)行重新的利用，從而獲得經(jīng)濟(jì)紅利的一種方式。對共享經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)進(jìn)行分析可知其主要的媒介是互聯(lián)網(wǎng)，也就是說沒有互聯(lián)網(wǎng)，共享經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)會(huì)受阻。我國的共享經(jīng)濟(jì)在近年來呈現(xiàn)爆發(fā)式增長，這為社會(huì)帶來便捷的同時(shí)也給管理帶來了困擾，所以正視共享經(jīng)濟(jì)十分的必要。

二、共享經(jīng)濟(jì)中的法律問題

共享經(jīng)濟(jì)作為一種全新的經(jīng)濟(jì)模式，不僅僅代表著一種消費(fèi)理念，其也能夠創(chuàng)造大量的就業(yè)崗位，所以隨著共享經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，社會(huì)組織結(jié)構(gòu)和社會(huì)分工很可能會(huì)發(fā)生變化。共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展確實(shí)存在著較為積極的意義，但是其帶來的問題也不容忽視。

就目前的分析來看，共享經(jīng)濟(jì)對當(dāng)前的市場準(zhǔn)入、市場競爭秩序、侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)以及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)均帶來了挑戰(zhàn)，所以如何應(yīng)對挑戰(zhàn)，發(fā)展共享經(jīng)濟(jì)，這才是共享經(jīng)濟(jì)法律問題研究的重點(diǎn)?；诖?，明確共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的法律問題便有了突出的現(xiàn)實(shí)意義。

（一）閑置資源提供方的主體地位

從共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的法律問題分析來看，首先需要重視的便是閑置資源提供方在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的主體地位。在C2C模式下，提供閑置資源的是社會(huì)大眾，而非傳統(tǒng)意義上的酒店、出租車公司等，社會(huì)大眾作為閑置資源的提供方其缺乏相應(yīng)的工商和稅務(wù)登記，相關(guān)的營業(yè)資質(zhì)也沒有，所以從法律上來講其不屬于經(jīng)營者，但是交易的行為在實(shí)踐中又確實(shí)發(fā)生了，這種情況造成了交易行為中責(zé)任確定的不明確。比如在滴滴平臺(tái)上偶爾從事客運(yùn)服務(wù)的司機(jī)對乘客所遭受的損害是否要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，這不好下定論，因?yàn)檫@涉及的是產(chǎn)品或者是服務(wù)提供者，是勞動(dòng)者還是獨(dú)立合同者，而作為閑置資源的提供者，社會(huì)大眾在具體的定位上存在著模糊性。

在這樣的情況下要很好的處理此問題，在理論上有兩種模式。

一是將提供方作為獨(dú)立的合同體。在這種模式下對交易雙反產(chǎn)生約束的是合同義務(wù)，所以此時(shí)的資源提供方需要對消費(fèi)者承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，平臺(tái)是沒有責(zé)任的。

二是進(jìn)供給方作為勞動(dòng)者，從這個(gè)角度看，提供資源的供給方便成為了平臺(tái)的工作員工，此時(shí)的平臺(tái)具備的是企業(yè)屬性，所以其必須要滿足相關(guān)企業(yè)的基本資質(zhì)要求，其他如勞動(dòng)法方面的要求也要滿足。總的來講，不同的主體界定會(huì)有不一樣的處理方式，但是在不同的方式下，經(jīng)濟(jì)行為與行政法能否具有一致性，這是需要討論的問題，而當(dāng)前的現(xiàn)狀是，行政法對于共享經(jīng)濟(jì)的主體界定沒有明確的規(guī)定，所以法律的模糊性比較明顯。

（二）共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的法律地位

就共享經(jīng)濟(jì)中法律問題的具體討論來看，第二個(gè)需要重視的是共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的法律地位。簡單來講，共享經(jīng)濟(jì)雖然實(shí)現(xiàn)了社會(huì)閑置資源的配置，但是對其的運(yùn)行模式做分析可知，互聯(lián)網(wǎng)模式是其穩(wěn)定運(yùn)作的主要形式，觀察其本質(zhì)，共享經(jīng)濟(jì)依然是一種平臺(tái)經(jīng)濟(jì)。對互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展進(jìn)行分析可知，平臺(tái)是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的明顯差異，而共享經(jīng)濟(jì)是以平臺(tái)作為供需匹配的中介，不同的是共享經(jīng)濟(jì)中的平臺(tái)能夠進(jìn)行信息資料的篩選，從而實(shí)現(xiàn)對服務(wù)質(zhì)量的控制。

從這個(gè)角度來講，平臺(tái)對平臺(tái)當(dāng)中的用戶有選擇和決定權(quán)，而其選擇的標(biāo)準(zhǔn)在某種程度上由代表了平臺(tái)的形象。這樣的現(xiàn)象帶來的突出問題是共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)在法律上該如何定位，定位問題影響著勞動(dòng)關(guān)系的確定、侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)以及稅收的征收，所以共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的法律地位問題成為了共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的突出法律問題。

（三）共享經(jīng)濟(jì)的商業(yè)模式保護(hù)

共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展中其法律問題還體現(xiàn)在商業(yè)保護(hù)模式方面。從具體的分析來看，共享經(jīng)濟(jì)最為特殊的便是其商業(yè)模式，其通過共享的經(jīng)濟(jì)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)了閑置資源和需求方的連接，以此實(shí)現(xiàn)了社會(huì)閑置資源的低成本配置。從共享經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展來看，其發(fā)展對于資源的優(yōu)化利用有積極的作用，能夠滿足我國供給側(cè)改革的基本需要，但是這種模式是否值得保護(hù)依然在討論中。畢竟從目前的共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展來看，部分行業(yè)的共享造成了大量的資金浪費(fèi)，比如共享單車，其已經(jīng)成為了社會(huì)一大問題?；谶@樣的討論，共享經(jīng)濟(jì)這種商業(yè)模式是否能夠用法律做保護(hù)仍然是未知數(shù)。

（四）共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的安全保障義務(wù)

共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的法律問題還突出表現(xiàn)在共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的安全保障義務(wù)方面。從具體的分析來看，共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)能夠提供產(chǎn)品或者是服務(wù)，所以消費(fèi)者能夠通過共享經(jīng)濟(jì)的橋梁作用滿足自身的消費(fèi)需要或者是個(gè)性化體驗(yàn)。但是因?yàn)殚e置資源的市場準(zhǔn)入門檻比較低，所以共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)上提供服務(wù)或者是產(chǎn)品的資源擁有者是良莠不齊的。

基于此，作為供需匹配中介，共享競經(jīng)濟(jì)臺(tái)需要為消費(fèi)者提供最低的消費(fèi)品質(zhì)和服務(wù)保障，這樣做的目的不僅是避免法律上的相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，也為了增強(qiáng)互信關(guān)系。簡單來講，共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)作為需求匹配的中介，其是否要為消費(fèi)者的安全買單，這是目前法律需要研究的重點(diǎn)。

（五）共享經(jīng)濟(jì)中的個(gè)人信息保護(hù)

共享經(jīng)濟(jì)在發(fā)展中遇到的法律問題還體現(xiàn)在個(gè)人信息保護(hù)方面。共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)匯集的交易各方信息，通過算法匹配供給客戶需要，從而對市場上供給不匹配的現(xiàn)象做改善，者原本是非常有利的。但是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)普及和智能手機(jī)大量運(yùn)用的環(huán)境下，大多數(shù)的共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)都利用移動(dòng)應(yīng)用程序來實(shí)現(xiàn)目的。從經(jīng)濟(jì)共享的本質(zhì)出發(fā)必然會(huì)帶來信息保護(hù)方面的問題，所以在個(gè)人信息保護(hù)方面，平臺(tái)的法律義務(wù)等還需規(guī)范。

（六）共享經(jīng)濟(jì)的行政管理挑戰(zhàn)

作為一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)，共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展雖然創(chuàng)造了較大規(guī)模的就業(yè)和交易，但是其對于行政管理方面也造成了較為明顯的沖擊，正是因?yàn)檫@種沖擊，很多共享經(jīng)濟(jì)被定義為了“非法”運(yùn)營。簡單來講就是現(xiàn)階段的共享經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)了我國傳統(tǒng)的行政管理，給管理帶來的較為明顯的不便。但是從另一個(gè)角度來看，共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展意味著我國的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新，所以當(dāng)前我國在共享經(jīng)濟(jì)監(jiān)管方面沒有很好的方法，這使得我國的監(jiān)控管理出現(xiàn)了兩難局面。

三、共享經(jīng)濟(jì)法律問題的對策

從上述的分析可知，共享經(jīng)濟(jì)在發(fā)展的過程中存在著一系列的法律問題，歸根結(jié)底就是因?yàn)楣蚕斫?jīng)濟(jì)比較“新”，社會(huì)對共享經(jīng)濟(jì)的研究不夠深，法律對共享經(jīng)濟(jì)的約束不夠規(guī)范，所以共享經(jīng)濟(jì)的“非法”局面才會(huì)出現(xiàn)?；谶@樣的現(xiàn)狀，要解決共享經(jīng)濟(jì)的法律問題，采取兩方面的措施即可：

（一）加快共享經(jīng)濟(jì)法律研究，為共享經(jīng)濟(jì)打造適應(yīng)性的法律

簡單來講，任何新事物的出現(xiàn)都會(huì)對傳統(tǒng)形成沖擊，共享經(jīng)濟(jì)就是這樣，我國的行政法是在實(shí)踐基礎(chǔ)上不斷完善的，所以其對于社會(huì)各方面的監(jiān)管比較到位，但是共享經(jīng)濟(jì)作為新興事物，行政法沒有接觸過和研究過，所以法律內(nèi)容存在空白，這才會(huì)出現(xiàn)共享經(jīng)濟(jì)的“非法”，基于經(jīng)濟(jì)主體做共享經(jīng)濟(jì)的研究，明確共享經(jīng)濟(jì)主體的法律責(zé)任以及義務(wù)等等，這樣，共享經(jīng)濟(jì)才會(huì)有更加明確的“法”來約束。

（二）加快我國法律體系的變革和完善

社會(huì)是進(jìn)步發(fā)展的，新興事物是層出不窮的，行政法的制定要以實(shí)踐為基礎(chǔ)同時(shí)還要有瞻前性，這樣，當(dāng)新事物出現(xiàn)的時(shí)候法律才會(huì)不顯得無措?；谀壳暗墓蚕斫?jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，總結(jié)共享經(jīng)濟(jì)具體案例的法律解決，抽取典型性個(gè)案解讀，進(jìn)行當(dāng)前法律條文以及法規(guī)的補(bǔ)充和完善，這樣，共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和立法才會(huì)齊頭并進(jìn)。

四、結(jié)語

綜上所述，共享經(jīng)濟(jì)作為我國當(dāng)前社會(huì)現(xiàn)狀中發(fā)展較快的一種經(jīng)濟(jì)模式，活力強(qiáng)、帶動(dòng)性高，無論是對就業(yè)還是對經(jīng)濟(jì)均有突出的作用。但是不可否認(rèn)，當(dāng)前的法律對共享經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管存在著明顯的缺失，所以共享經(jīng)濟(jì)對行政法形成了挑戰(zhàn)，在這種挑戰(zhàn)下，我國法律構(gòu)建該如何實(shí)現(xiàn)這是當(dāng)前研究的重點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉嚴(yán).互聯(lián)網(wǎng)分享經(jīng)濟(jì)對行政法規(guī)制的挑戰(zhàn)與應(yīng)對.新商務(wù)周刊.2017（10）.

[2]劉澍、王崇璋.共享經(jīng)濟(jì)競爭行為的行政法調(diào)控——以互聯(lián)網(wǎng)租車市場為考察對象.上海政法學(xué)院學(xué)報(bào).2016，31（4）.

[3]黃敏.淺析行政法領(lǐng)域的法律適用問題——建立健全裁決機(jī)制.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技.2016，27（22）.

[4]楊疆衛(wèi).淺談當(dāng)前水行政執(zhí)法工作存在的問題和對策.裝飾裝修天地.2017（19）.

[5]白瑩瑩、尚海濤.比例原則視角下網(wǎng)約車數(shù)量管制的行政法分析.黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2017（5）.

[6]陳乃新、季任天.論實(shí)現(xiàn)新發(fā)展理念的經(jīng)濟(jì)法改革——以加強(qiáng)勞動(dòng)力權(quán)的保護(hù)為視角.湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2017（6）.

[7]楊海坤、郝煒.共享單車的行政法調(diào)控——兼評互聯(lián)網(wǎng)新經(jīng)濟(jì)的行政法調(diào)控模型.法治研究.2018（4）.