人工智能在司法領域的運用現(xiàn)狀及未來發(fā)展方向

摘 要 隨著科學技術的進步，人工智能的影響已深入司法領域。當前人工智能在法院中的使用主要有信息數(shù)據(jù)化、多為一體的訴訟服務體系、在線糾紛解決平臺、實體裁判結(jié)果的預測與監(jiān)督等形式。目前人工智能在司法領域的運用主要存在數(shù)據(jù)欠缺真實性和完整性、受人工智能的自身特性所局限、法官的接受意愿不強等問題。未來人工智能在司法領域的發(fā)展方向主要是：在技術層面建立完備的法律大數(shù)據(jù)庫、在立法上明確人工智能在司法領域的功能定位、在司法實踐中中加強法官與人工智能技術的互動。

關鍵詞 人工智能 大數(shù)據(jù) 司法領域

作者簡介：劉渺，四川大學法學院，碩士研究生，研究方向：刑事訴訟法。

中圖分類號：D926 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.01.041

一、人工智能在司法領域的運用背景

人工智能的發(fā)展深深影響著社會生活的方方面面。自1956年人工智能誕生以來，從IBM的“深藍”電腦到戰(zhàn)勝人類世界象棋冠軍的“阿爾法狗”，人工智能技術不斷展示出超越時代智能的能力。人工智能的應用已經(jīng)成為時代的潮流。2017年發(fā)布并實施《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》。規(guī)劃指出，人們應該建立一個智能法院數(shù)據(jù)平臺集審判、人員、數(shù)據(jù)應用程序，司法開放和動態(tài)監(jiān)測，促進人工智能的應用在證據(jù)收集、案例分析、閱讀和分析法律文件上，從而實現(xiàn)庭審系統(tǒng)的智能化和試驗能力 。最高人民法院，人民法院信息化五年發(fā)展規(guī)劃（2016-2020），人民法院信息化建設是司法改革和法院制度轉(zhuǎn)型升級的重要問題。周強院長指出，有必要加強信息平臺的應用程序依靠國家法院的“一張網(wǎng)”，并促進科學和技術的集成系統(tǒng)，如電子記錄條目，試用語音識別，試驗智能服務和辦公處理平臺，以提高信息化建設水平，促進公平正義。

二、人工智能在司法領域的運用現(xiàn)狀

當前人工智能在法院中的使用主要有信息數(shù)據(jù)化、多為一體的訴訟服務體系、在線糾紛解決平臺、實體裁判結(jié)果的預測與監(jiān)督等形式。

（一）信息數(shù)據(jù)化

信息數(shù)字化是指將語音、紙質(zhì)檔案等非電子信息轉(zhuǎn)化為易于保存和復制的電子數(shù)據(jù)。比如科大訊飛的智能語音庭審系統(tǒng)。根據(jù)科大訊飛2017年度報告，截至報告期內(nèi)，科大訊飛智能法院建設覆蓋31個省份和1500個法院。智能語音庭審取得了實際應用效果，庭審平均時長縮短了30%，合議效率提高了25%，大大提高了法官辦案的質(zhì)量和效率。廣東省高級人民法院、廣州市中級人民法院、區(qū)級人民法院等部分法院都安裝了科大訊飛的系統(tǒng)。在全國范圍內(nèi)，科大訊飛智能語音試聽系統(tǒng)的市場占有率達90%以上。

（二）多為一體的訴訟服務體系

多為一體的訴訟服務體系包括訴訟服務大廳、網(wǎng)上訴訟服務平臺、自助服務終端、手機移動應用、12368訴訟服務熱線等內(nèi)容，可實現(xiàn)在電話、短信、網(wǎng)絡、微信、微博及APP等多種平臺上立案、查詢、咨詢。還有智能機器人提供人機語音互動功能，實現(xiàn)智能化訴訟服務。智能自助服務系統(tǒng)還包括訪客登記系統(tǒng)、自助立案信息填報系統(tǒng)、自助訴訟服務終端機器、自助服務設備、自助導航地圖和自助電子導訴屏等內(nèi)容，有效提高了當事人的提升訴訟服務體驗。

（三）在線糾紛解決平臺

在線糾紛解決平臺能夠集合法院的審判調(diào)解資源和全社會的糾紛化解資源，打通線下線上多種渠道，靈活組織開展調(diào)解。同時也可以實現(xiàn)在線制作調(diào)解協(xié)議和在線司法確認，提高調(diào)解效率。如浙江在線矛盾糾紛化解ODR平臺，是全國首個且是目前唯一一個糾紛化解網(wǎng)絡一體化平臺，具有法律咨詢、評估、在線調(diào)解、在線仲裁、在線訴訟五大功能。只要持一部手機或電腦，登陸在線矛盾糾紛多元化解ODR平臺，當事人就可足不出戶在線完成糾紛調(diào)解。據(jù)報道，在甌海地區(qū)，當事人利用ODR平臺申請調(diào)解案件223件，成功調(diào)解193件，矛盾化解率達88.88%。

（四）裁判結(jié)果預測與監(jiān)督

主要探討了人工智能技術在對審判文書上的應用并針對關鍵處的分辨和研究，并將這些法律存儲在一個分類，并建立一個數(shù)據(jù)庫，在對比分析的情況下，實現(xiàn)預測判斷。最高人民法院上線運行的“類案智能推送系統(tǒng)”，旨在協(xié)助判決決策，規(guī)范判決規(guī)則，將法律適用與同類案件的快速查詢和智能推送相統(tǒng)一。例如，江蘇省高級人民法院和東南大學聯(lián)合開發(fā)的自動分析和預警系統(tǒng)不同的判斷在同樣的情況下，實現(xiàn)了類似的對比情況，前面的情況下，自動分析爭議焦點的差異，采用證據(jù)和法律程序，并自動發(fā)出警告的情況下偏離類似案件的判決結(jié)果。

三、人工智能在司法領域運用中存在的問題

（一）數(shù)據(jù)欠缺真實性和完整性

人工智能技術的核心在于其所依托的數(shù)據(jù)，若數(shù)據(jù)本身不完善、不真實就會導致最終產(chǎn)生不準確乃至錯誤的結(jié)果。目前，我國司法領域人工智能技術開發(fā)的數(shù)據(jù)基本來源于中國裁判文書網(wǎng)上的裁判文書。但中國裁判文書網(wǎng)是2014年才開始正式啟用的，上網(wǎng)的裁判文書數(shù)量可能只有審結(jié)案件的50%。 并且，已上網(wǎng)的裁判文書中存在“一份文書，多個案號”，重復或錯誤傳輸?shù)葐栴}，基于此獲得的數(shù)據(jù)有相當一部分是“冗余數(shù)據(jù)”。 更進一步說，裁判文書往往只記錄了判決的結(jié)果，但法官的推理過程未能在裁判文書中窺見。如合議庭評議過程就是依法不公開的內(nèi)容。人工智能的數(shù)據(jù)來源無法體現(xiàn)完整的裁判形成過程，人工智能技術就無法實現(xiàn)準確的裁判預測功能。

（二）人工智能的局限性

人工智能的核心在于其使用的算法，而審判的過程在于推理。

一方面，人工智能技術本身難以實現(xiàn)審判過程的復制。法官在長期審判實務中，主要是依靠審判經(jīng)驗來對事實、證據(jù)、適用法律等問題作出處理。總之，審判經(jīng)驗就是多年來法官經(jīng)過自己累積的經(jīng)驗跟知識來對案件作出公平、合理的決判。 所以說法律一直以來都是國家經(jīng)過多年以來累積的經(jīng)驗，不能把法律作為教科書一樣來進行研究，要充分，有清晰思路的運用法律來被當前社會所接受，這就是人們所說的經(jīng)驗。

另一方面，人工智能無法代替法官的自由裁量和主觀能動性。法官的自由裁量權(quán)是法律在面對復雜的社會環(huán)境時，對法律條文的抽象性、滯后性和不確定性的補充。確定的法律條文要應用到具體案件中只能由法官來實現(xiàn)。人工智能要作出裁判必須依靠已有的數(shù)據(jù)，但社會生活紛繁復雜，新的法律問題層出不窮，人工智能就無法作出判斷。并且，正如世界上沒有兩個完全相同的人，每個案件中的當事人具有其自身獨有的個性，人工智能只能實現(xiàn)一般的、機械化的公正。要在每個案件中體現(xiàn)公平公正，就必須依靠法官的自由裁量。

（三）法官的接受意愿不強

據(jù)調(diào)研，有法院院長坦言，現(xiàn)階段使用法律智能科技手段的法官數(shù)量不多，且主要集中于年輕法官群體，上了年紀的法官接受法律新科技手段的意愿普遍不強。許多法官認為新系統(tǒng)對法官辦案“幫助不大”、“作用很小”，甚至將新技術當做“負擔”。并且有部分法官認為，將需要經(jīng)驗與主觀能動的訴訟交給冰冷的機器人，在倫理和法律上，都無法接受。他們寧愿自己花大量時間手寫判決書，也不愿意交給人工智能自動一鍵生成判決書。并且，就算是愿意使用人工智能技術的法官，也對這一技術十分陌生。

四、人工智能在司法領域的未來發(fā)展方向

（一）建立完備的法律大數(shù)據(jù)庫

由于數(shù)據(jù)的不完整、不真實影響了人工智能的準確性，那就要為人工智能技術奠定一個良好的基礎：建立完備的法律大數(shù)據(jù)庫。因此，應當以司法公開為依托，整合律師、檢察院、法院等各類的法律數(shù)據(jù)。同時對已有的數(shù)據(jù)進一步整理歸納，剔除其中重復、無效的“冗余數(shù)據(jù)”。在已有的中國裁判文書網(wǎng)的基礎上，建立法院內(nèi)部的不公開數(shù)據(jù)庫，將影響裁判的各種因素進行分析處理，從而為以后同案裁判奠定良好基礎。同時案例數(shù)據(jù)庫建立，能夠提供豐富的判例資源，對各種類型的案例進行分析與總結(jié)，不僅有利于提高司法實踐的水平，更為廣大社會民眾期盼的司法公正、公開、公平提供了良好的平臺。

（二）明確人工智能在司法領域的功能定位

人工智能在司法領域應當定位于司法人員的輔助工具。這既是由人類對法律職業(yè)的認知所決定的，也是由人工智能自身的局限性所決定的。雖然人工智能具有人類所無法匹敵的運算速度、功能實現(xiàn)，但它尚無法取代法官的審判經(jīng)驗、主觀能動。人工智能無法復制裁判的生成過程中的情感性、社會性因素的影響。若依賴人工智能技術斷案，只能實現(xiàn)一般的、機械的、冰冷的公正，長久下去，人類的法治思維與文化都會發(fā)生倒退。未來應更多將人工智能應用于處理技術性、輔助性工作，如法庭記錄、數(shù)據(jù)傳輸?shù)确矫妫谕斯ぶ悄芗夹g在幫助法官處理機械性、重復性、技術性工作提高司法效率方面發(fā)揮更多的作用。

（三）加強法官與人工智能技術的互動

目前人工智能在司法領域的使用率較低，未來要改變法官對人工智能的錯誤認識，加強法官與人工智能技術的互動。要推廣人工智能技術的應用，法院應當通過組織法官培訓、建立考評機制、印發(fā)使用手冊等方式提高法官對人工智能技術的了解。未來應一邊推廣，一邊改進，逐步全面推行網(wǎng)上立案、網(wǎng)上閱卷、網(wǎng)上辦公、網(wǎng)上管理等，改變法官對人工智能的偏見與誤解。智能機器人在司法領域可以大有作為，也應該大有作為。它可以作為人類法官的得力助手，在司法重復事務的處理方面，給法官提供更多的便利、支撐與參考。加強法官與人工智能技術的互動，既要培養(yǎng)一大批善于運用人工智能技術的新型法官，還要改變原有的法官工作模式，建立新型人工智能技術下的工作方式。

注釋：

國務院.關于印發(fā)新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃的通知.http：//www.gov.cn/zhengce/content/2017-07/20/content_5211996.htm， 2018-08-20.

周強.切實回應人民群眾期待 堅持司法為民公正司法.http：//www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-18382.html， 2018-08-20.

陳佳嵐.科大訊飛虛實：部分產(chǎn)品使用效果“打折”.https：//tech.sina.com.cn/it/2018-08-19/doc-ihhxaafy4109647.shtml，2018-08-20.

全市推進矛盾糾紛多元化解工作及ODR平臺建設.浙江在線.http：//zjnews.zjol.com.cn/zjnews/wznews/201806/t20180626_7625571.shtml，2018-08-20.

馬超.大數(shù)據(jù)分析：中國司法裁判文書上網(wǎng)公開報告.中國法律評論.2016（4）.195-246.

白建軍.基于法官集體經(jīng)驗的量刑預測研究.法學研究.2016（6）.140-154.

潘庸魯.人工智能介入司法領域路徑分析.東方法學.2018（3）.109-118.

盛學軍.智能機器人法官：還有多少可能和不可能.現(xiàn)代法學.2018（4）.74-82.

左為民.關于人工智能在中國運用前景的若干思考.清華法學.2018（2）.108-124.