淺議交通損害賠償責任與事故責任的異同

摘 要 在交通事故案件中，交警部門對事故責任認定的結果，與賠償義務人承擔的交通事故損害賠償責任息息相關，但事故責任并不等同于交通事故損害賠償責任，在部分交通事故案件中，需要從侵權責任的一般原理出發，來確定事故各方的損害賠償責任。本文通過對事故責任和交通事故損害賠償責任的分析，談談在司法實踐中交通事故損害賠償責任確立的依據和思路。

關鍵詞 交通事故 事故責任 損害賠償責任

作者簡介：陳軍玉，廣東尚情律師事務所。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.01.102

隨著國內機動車保有量的增加，交通事故與日俱增，如何妥善處理交通事故案件關系重大。裁判者既需依法確定受害者的損失，又需對事故各方應承擔的交通事故損害賠償責任進行合理判定。“交通事故認定書”是法院處理交通事故損害賠償案件的重要證據，它解決的核心問題就是事故責任的劃分，事故責任的結論往往成為法院確定交通事故損害賠償責任的直接依據，如一方當事人或者雙方無相反證據或者足以推翻交通事故結論的理由，交通事故認定書應當成為法院認定案件事實的依據 ，本文通過分析交通事故損害賠償責任與事故責任的聯系和差異，對于如何處理交通事故損害賠償責任提出一些思考。

一、交通事故責任與損害賠償責任的聯系

交通事故認定書，是指發生交通事故后，公安機關的交通管理部門根據交通事故現場勘查、檢查、調查情況和有關檢驗、鑒定結論，依職權制作的文書，有觀點稱之為技術文書或者鑒定文書 。交通事故認定書的法律性質屬于證據，并非具體的行政行為，不具有可訴性。同時，由于交通事故認定書是交警部門依職權制作的，因此具有較高的證明力。

交通事故責任，是指車輛駕駛人員、行人、乘車人以及其他在道路上進行與交通有關活動的人員，其行為違反《道路交通安全法》等法律法規，因過錯或者意外造成人身傷亡或財產損失，由公安機關交通部門依據相關法律規定及事故現場調查、勘查、鑒定來確認事故相關人員對事故發生是否存在過錯，作出的當事人承擔全部責任、主要責任、同等責任、次要責任、無責任的認定。一般情況下，事故認定書會做出明確的責任認定，但部分交通事故由于事故成因無法查清，交警部門也會做出無法判定事故責任的認定書。如果無法判定事故責任的原因是一方當事人故意造成的，如發生交通事故后逃逸，或者故意破壞、偽造現場、毀滅證據的，根據《道路交通安全法實施條例》第92條的規定，責任人需要承擔全部責任。

道路交通事故，是指車輛在道路上的行駛途中，因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產損失的事件。由于交通事故一般會造成他人的人身傷亡或者財產損失，或者二者皆有之，屬于典型的侵權行為，應當承擔相應的侵權責任，而承擔侵權責任的方式無疑是進行損害賠償，即由侵權人承擔交通事故損害賠償責任。如《侵權責任法》第48條規定：“機動車發生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規定承擔交通事故損害賠償責任。”《道路交通安全法》第76規定， 交通事故損害賠償責任一般遵循過錯原則。

由此可見，交通事故責任與交通事故損害賠償責任兩者關系密不可分，交通事故損害賠償責任主要遵循了過錯原則，而事故責任的結論一般情況下都能夠正確的反映侵權人的過錯程度，因此在絕大多數交通事故案件中，法院在處理交通事故損害賠償責任時，可以直接依據事故責任的比例，來判定交通事故損害賠償責任的負擔。

二、交通事故責任與損害賠償責任的差異

交通事故責任與損害賠償責任的差異，首先源于兩者產生的法律依據不同，事故責任的認定是依據《道路交通事故處理程序規定》等相關交通法規，而交通事故損害賠償責任是基于《侵權責任法》、《道路交通安全法》等相關民事法律法規，兩者的差異有：

其一，交通事故損害賠償責任主體與交通事故的當事人不完全一致。保險公司依據法律的規定直接對賠償權利人承擔賠償責任。事故方如果駕駛非本人車輛發生交通事故的，并非事故當事人的登記車主或者車輛的實際控制人可能需要依據法律規定參與訴訟，在法律規定的特定情形下，需要與事故當事人共同承擔法律責任。其二，從交通事故損害賠償責任的歸責原則而言，雖然主要是遵循過錯原則，但在某些情況下，需要適用無過錯責任原則。如機動車第三者強制責任保險在雙方均負有事故責任時，不按事故責任比例而是按照限額進行賠付，即使賠付義務人承擔事故全部責任，仍需要在無責賠償限額進行賠付，這是基于法律的規定而產生的賠付義務，并非基于過錯原則。而事故責任一般嚴格遵循了過錯原則，有過錯才承擔事故責任。其三，交通事故損害賠償責任一旦確定，賠償義務人需要依據判定的結果履行相關責任，而事故責任它本身并不為當事人直接設定權利和義務，而是當事人承擔民事責任、行政責任和刑事責任的依據，是否采納需要司法行政機關根據法律規定審查后確定。其四，交通事故損害賠償責任可以通過多種途徑解決，可以由事故各方自行協商，也可以由交警部門組織調解，或者由人民法院進行裁判確定，而事故責任是行政機關依法依職權單方確定。

三、交通事故損害賠償責任的確定思路與對策

交通事故損害賠償責任究竟是如何確定的，需要結合實際的案件情況來進行分析，筆者從裁判文書網隨機調取100件交通事故案件，發現在90%以上的案件中，法院直接以事故責任作為確定交通事故損害賠償責任的依據，但也存在少許案件，事故認定書的結論未被法院作為交通事故損害賠償責任的劃分依據，而這正是我們關注兩者差異的本質，下面選取幾個案例進行分析：

案例1 ：交警部門認定崔永華承擔事故的主要責任，徐海強負次要責任，姜正華等人無責任，法院對該結論予以采納，但認為姜正華將車輛交由無駕駛資質的徐海強駕駛，判定減輕徐海強20%的民事責任。二審維持原判。

案例2 ：交警部門認定林某某負主要責任，潘某某負次要責任。法院采信事故認定書的結論，但認為被告凱里市某某局未盡到管理責任，對于事故發生存在過錯，法院判定原告潘某某承擔30%的次要責任后，被告林某某、凱里市某局分別承擔剩余損失的70%、30%的賠償責任。

案例3 ：交通事故認定書的結論為意外事故，法院認為交通事故責任不同于交通事故損害賠償責任，案件中被告鮑士許將具有安全隱患的車輛駛入高速公路，主觀上具有過失，因操作不當導致原告受傷，原告系正常行駛，主觀上不存在任何過錯。法院判定鮑士許對事故承擔全部賠償責任。

案例4 ：事故認定書認定梁某某承擔事故主要責任、林某某承擔事故次要責任，一審法院采納事故認定書的結論，但認為梁某某存在無證駕駛、醉駕等多種違法行為，法院酌情確定梁某某承擔90%的責任，林某某承擔10%的責任。二審法院認為，原審法院對于責任的裁判與兩人的過錯程度不相符合，應當按照梁某某承擔事故70%的責任、杜某某承擔30%的責任確定各自的責任。

上述四個案例，一審法院均未按照事故結論認定被告方的交通事故損害賠償責任，案例4中，二審法院改判后仍按照事故責任確定損害賠償責任。案例1中，原告雖然不承擔事故責任，但法院認為原告在事故中存在的過錯，因此判定原告自負20%的責任。案例2中，被告凱里市某某局在事故中不承擔責任，且并非事故的當事人，但由于其對于事故的發生存在過錯，因此法院判定承擔責任。案例3中，事故認定書認為本起事故屬于交通意外，雙方均無事故責任，但法院認為被告鮑士許在事故發生時主觀上具有過失，且與損害結果的發生存在因果關系，而原告對事故發生并無任何過錯，因此被告應當承擔100%賠償責任。案例4：一審法院根據案件情況酌定原告自行承擔90%的責任，二審法院認為一審法院認定原告承擔90%的責任，與兩人的過錯程度不符合，改判按照事故責任認定賠償責任。

上述判決充分說明，在部分交通事故案件中，事故責任不能等同于交通事故損害賠償責任。法院在處理交通事故損害賠償責任時，需要對事故責任的結論進行審查，在事故責任的結論不能反映侵權人的責任大小時，需要從侵權責任的構成要件進行審查。如果行為人存在違法行為或者主觀過失，且與損害結果具有因果關系的，即使不承擔事故責任，仍然可能需要承擔交通事故損害賠償責任。

對于交通事故損害賠償責任的確定思路，可以分情況進行討論：

一是雙方均負有事故責任時，在沒有相反證據推翻的情形下，一般宜按照事故認定結論來確定交通事故損害賠償責任。雙方均負有事故責任，意味著雙方的違法行為或過失在交警部門進行責任劃分時已經作出評價，此時一般不宜突破事故責任來確定交通事故損害賠償責。確有相反證據推翻事故責任結論時，法院可以根據法律法規和案件事實重新進行事故責任的劃分，進而確定交通事故損害賠償責任。二是非事故直接當事人對損害結果的發生具有過錯的，可根據過錯大小判定其承擔一定的賠償責任，從而減輕其他事故各方的責任。三是不承擔事故責任的一方，如果在事故中具有過失行為或主觀過錯，且與損害結果的發生具有因果關系的，在其他各方或承擔賠付義務的保險公司提出異議時，應考慮適當減輕賠償義務人的事故責任，但調整的比例應當與行為人的過錯程度相符合，否則可能導致與事故中各方的過失不相符，導致裁判不公。四是一起事故存在多方當事人的，應當根據公平原則，適當調整責任分配，以受害人能夠得到合理賠償為原則 。五是交警部門未劃分事故責任時，法院可根據侵權責任的構成要件來判定交通事故損害賠償責任，并結合“優者危險負擔原則” 來確定交通事故損害賠償責任。根據案件事實能夠證明損害結果的發生與一方的違法行為或過失存在因果關系時，應當負有賠償責任；無法查清時，可以根據法律規定直接認定各方的交通事故損害賠償責任。

注釋：

賀小榮.對交通事故形成原因的舉證責任應由誰來承擔問題//最高人民法院司法觀點集成（第三版）民試卷②.法律出版社.2005年版.第56頁.

薛全忠、董保麗.小議交通事故認定書.湖北經濟學院學報（人文社會科學版）.2008（1）；汪海燕.交通事故認定書屬于鑒定文書.檢察日報.2006年4月28日.

（2015）鹽民終字第2021號 賈蘭平、姜春迎等與徐海強、崔永華等機動車事故責任糾紛二審民事判決書。

（2015）凱民初字第2525號 潘某某訴林某某、中國某某財產保險股份有限公司黔東南州中心支公司、貴州省凱里某某管理局機動車責任糾紛一審民事判決書。

葛宇斐訴沈丘縣汽車運輸有限公司、中國人民財產保險股份有限公司周口市分公司、中國人民財產保險股份有限公司沈丘支公司道路交通事故損害賠償糾紛二審案 .中華人民共和國最高人民法院公報.2010（11）（總第169期）.

梁某某訴林某某、中國人民財產保險股份有限公司機動車事故責任糾紛案二審民事判決書 （2018）粵01民終11531號。

論交通事故賠償責任與事故責任的辯證關系.湖南工業大學學報（社會科學版）.第2018，23（3）.第89-93頁.

“優者負擔原則”在認定交通事故損害賠償責任中的運用//最高人民法院司法觀點集成（第三版）民試卷②.人民法院出版社.