繼承中發展 匯通中超越——談《文心雕龍》的隱喻思想

王曉軍

?

繼承中發展 匯通中超越——談《文心雕龍》的隱喻思想

王曉軍

（天津外國語大學 英語學院）

《文心雕龍·比興第三十六》對比和興的研究與當代隱喻研究有相通之處，涉及的隱喻類型不限于當前學界對隱喻的分類。劉勰將比和興主要視為語言修辭現象，在揭示其工作機制時不可避免地涉及到人類的隱喻認知思維。作為語言研究的偉大作品，《文心雕龍》揭示了隱喻既有情感也有認知功能，既創造新意義，也提供認知事物的新視角。

《文心雕龍》；隱喻；類型；認知機制

一、引言

《文心雕龍》“絕不僅僅是文學評論，完全有資格當成語言研究的傳世之作”（錢冠連，2002：48），“是一部世界水平的語言理論著作”（魏在江，2006：54）。除了漢語語言學界和修辭學界，國內外語界學者也從語言學角度研究過《文心雕龍》，但是“《文心雕龍》語言學研究是薄弱點”（張春泉，2009：100）。“《文心雕龍》的語言理論研究得很不夠，從語言學的角度來研究《文心雕龍》的文章更是極少”（魏在江，2006：50），因為“絕大多數研究者只把它看作是一部文學理論著作，從語言學角度研究的，一般也只把它看作是修辭學、至多是篇章研究或語用學研究的著作”（潘文國，2002：188）。因此，立足當代語言學，從中西結合、古今結合、理論與現實結合的角度全面挖掘《文心雕龍》的語言學貢獻十分必要。

所幸劉勰在《語言與語言學百科全書》（第二版）中被列為中國語言學家。這套書是迄今世界上最大、最新、最全和最權威的一套語言學工具書，由劍橋大學Keith Brown（2008）主編，全球70多個國家和地區近千名權威專家學者歷時十余年編纂完成。包括劉勰在內的10位中國語言學家①已被收入到國際語言學百科全書的編撰史，隨之走進國際語言學界。

《文心雕龍》以往的語言研究主要分布在修辭學、語用學、語篇學、語言哲學、語法學、語音學、翻譯學等領域（王曉軍，2014a），其語言認知思想尚未得到系統挖掘。筆者認為，劉勰的語言認知思想至少涵蓋春秋筆法的框架語義觀（王曉軍，2013）、春秋筆法的象似語言觀及劉勰的認知隱喻觀等。本文將圍繞最后一個方面展開討論。

隱喻不僅是語言和修辭現象，而且是思維和文化現象（Lakoff，1993）。任何一個隱喻都直接表現為一定的語言修辭，卻間接暗示出更為深刻的心理活動和思維方式，而任何認知心理現象和行為都是文化現象的深層次展示（王曉軍，2014b）。隨著認知隱喻學的發展，隱喻研究不限于辨識、描寫、解釋和運用明喻、暗喻、借喻、曲喻等諸多傳統修辭學范疇內的辭格以及中國傳統文學與文化中的象征、比興、寓言等手法，更多的是揭示其背后的思維模式。就《文心雕龍》而言，《比興第三十六》（下文簡稱《比興》）②的比興研究與當代隱喻學有偶合之處。劉勰在揭示比興運作機制時不可避免地涉及了人類的隱喻思維模式，“其直接表現為語言修辭卻間接暗示出認知模式”（刁生虎，2006：96）。

國內學界無論是文藝學界、文論學界還是語言學界，一般都認為比興可以看作廣義的比喻（如徐盛桓，2018：2）。《比興》清晰地指出了比和興的四項顯著區別，首先是概念不同，比指比附，興指起興；其次是關注點不同，比附事理要根據事物的性質用打比方來進行說明，托物起興要用含義隱微的事物來寄托情意③；再次是語用效果不同，因托物起興所以興的手法成立，因比附事理所以比的手法產生；最后是語用目的不同，比喻是懷著感情來指斥，起興是用委婉的譬喻來寄托用意。

二、對隱喻類型的闡述與體現

目前學界一般將隱喻分為三類：第一類是顯性隱喻和隱性隱喻，即傳統辭格學中所謂的明喻和暗喻，第二類是根隱喻和派生隱喻，第三類是相似性為基礎的隱喻和創造相似性的隱喻（束定芳，2000）。《比興》包孕的廣義隱喻類別超過以上三種。

隱喻的研究確實比較復雜，歷來就有廣義和狹義兩種（同上：11）。亞里斯多德、萊可夫等均持廣義觀，而劉勰所持的則是表面狹義而實質廣義的隱喻觀。根據《古代漢語詞典》，比的含義眾多，與我們目前討論相關的有兩個：一個是詩歌的表現手法之一，即《比興》開篇中的“《詩》文宏奧，包韞六義”，這六義即風、雅、頌、賦、比、興；另一個是比較，引申出以下三個具體意義：（1）比擬，看成和……一樣，如《后漢書》中的“比之高祖兄仲”；（2）類似，相像，如《論衡》中的“孝宣比堯舜”；（3）比方，比喻，如《禮記》中的“古之學者，比物丑類”。劉勰討論的對象雖定格為第一種含義，但所舉之例以及所揭示的內在語義認知機理則涵蓋上述兩個方面。

1 顯性隱喻和隱性隱喻

比興之比包括三種類型：明喻，如“麻衣如雪”、“兩驂如舞”；暗喻，如“我心匪席，不可卷也”；博喻，如“有匪君子，如金如錫，如圭如璧”，其中博喻既可以是明喻，也可以是暗喻。

相對于顯性隱喻，即標記化隱喻，劉勰還提出了隱形的隱喻，即興，細分為兩類：托物寓意和借代。前者如“關關雎鳩，在河之洲；窈窕淑女，君子好逑”（《國風·周南·關雎》）。劉勰曰：“關雎有別，故后妃方德。”對此周振甫（1980：207）解釋為：“關雎摯而有別，比淑女用情專一。”“維鵲有巢，維鳩居之；之子于歸，百兩御之。維鵲有巢，維鳩方之；之子于歸，百兩將之。維鵲有巢，維鳩盈之；之子于歸，百兩成之。”（《詩經·召南·鵲巢》）劉勰曰：“尸鳩貞一，故夫人象義。”劉勰指出：“比顯而興隱”，“發注而后見”，是說起興是有用意的，只是這種用意比較隱微，不容易看出來。而他本人之所以能夠看出來，且能將其用隱喻的手法表達出來，主要源于注——《國風·周南·關雎》根據《毛傳》，《詩經·召南·鵲巢》根據《毛詩序》。周振甫（1980：207）從語言的角度指出，既然是托物起興，起興的物就要放在前面。

本文認為，這種興實際上是一種篇章隱喻（廖美珍，2007：179，182）。所謂不容易看出來，除了劉勰的宗經思想外，還指需要在篇章中才能被辨識。換句話說，隱喻可以是詞、詞組、句子，也可以是篇章（束定芳，2000：12-13），又或者隱喻是一種以詞為焦點，以語境為框架的語用現象（同上：36）。

對于借代“鸞皇為余先戒兮”，劉勰指出：“依《詩》制《騷》，諷兼比、興。”周振甫（1980：208）認為，《離騷》中的興與《詩經》中的不同，《離騷》鸞皇為余先戒兮。王逸注釋為鸞皇比喻仁智之士。我們認為，這是劉勰所說屈原“諷兼比、興”中興的由來。《離騷》中的興是借喻，借鸞皇來比仁智之士，但比作什么卻沒有明說。周先生同時指出，借喻跟《詩經》的興不同，后者被興的事物要說出來。他認為，后代詩人推崇的比興手法，即用比興來寄托，就是源自《離騷》中的比興。據此我們將這幾個類型總結如下：

圖1 《文心雕龍》的顯性／隱性隱喻

2 根隱喻和派生隱喻

根隱喻是指作為中心概念的隱喻，派生隱喻則是指由中心概念派生出來的隱喻。根隱喻往往是隱含的，一般不為人所察覺，常常反映了人類對自然和世界的早期認識，它是概念化隱喻的軸心。而派生隱喻則往往是根隱喻的外在表現，是圍繞根隱喻派生出來的相關隱喻（束定芳，2000：54-55）。臺灣龍學④專家李曰剛曾用圖2（在原圖基礎上有所簡化）展示了《文心雕龍》創作論⑤的整個人體隱喻（唐青葉，2008，2009）。

圖2 《文心雕龍》創作論的人體隱喻圖

對于此圖唐青葉（2009：374-376）指出，全書圍繞人的主體性展開，人體隱喻是貫穿全書的一個主旨。劉勰的理論多以人為喻者居多，其創作論本身就是從人出發，從人體的部位來設計其理論體系。《文心雕龍》中概念和術語范疇錯綜復雜的關系猶如人體各部位間的關系。隱喻作為一種創造性思維的工具不僅是科學活動的合理產物，而且有助于新的科學理論的產生。誠然李曰剛的修辭學立場和唐青葉的語言學立場（融合修辭學和文論）與本文認知隱喻學的研究角度不太相同，但他們已模糊地表達出文章即人（文章結構即人體結構）這樣的根隱喻，且該種隱喻是“隱含的，一般不為人所察覺，是概念化隱喻的軸心”（唐青葉，2009：376）。在此基礎上派生的隱喻則散布于創作論乃至整部著作中，是根隱喻的外在表現。正是通過這些喻體我們才得以明晰劉勰的系列概念術語，其認知模式恰是以簡單喻復雜，以具體喻抽象，以熟悉喻陌生，以生活喻科學，以自有知識喻新知識，為我們理解和解釋整個《文心雕龍》的概念體系設置了認知框架。

3 相似性為基礎的隱喻和創造相似性的隱喻

相似性為基礎的隱喻是以本體和喻體間原有的（包括固有的和想象的）相似性作為構成隱喻的基礎。創造相似性的隱喻則是以新發現的或者刻意想象出來的相似性為基礎，且后者更有認知價值（束定芳，2000：15）。該節將討論隱喻的工作機制，我們著重討論創造相似性的隱喻。

《比興》在興的范疇內對此有明確論述：“觀夫興之托諭，婉而成章，稱名也小，取類也大。明而未融，故發注而后見也。”第一，興托物喻意，婉轉而自成結構；第二，興的語義特征是以小見大（以簡單的例子來闡釋深刻的含義）；第三，興對于說寫者明晰，對于聽讀者卻不顯豁，需加注方能達到語用效果。第三點經常引發學界誤解，但有助于我們理解創造相似性的隱喻，因此需多費筆墨以澄清底里。

龍學專家周振甫曾就“明而未融，發注后見”將興分為四類，可以幫助我們理解創造相似性的隱喻。第一類為托物起興的用意比較明確，但有別于一般的比喻；第二類為用意不明白，不注看不出來；第三類為興起什么從詩里看不出來，看了注再看詩還是看不出來；第四類為起興的事物和被引起的事物好像毫無關系的（周振甫，1981：401-402）。另一位龍學專家周明（2007：335）卻批認為，這個說法很可笑，如果沒有毛公，鄭玄作注，人們豈不是永遠讀不懂這些詩了。

本文認為，問題的癥結在于隱喻的建構者和解讀者在隱喻的創造性問題上存在矛盾，這類似于de Beaugrande和Dressler（1981）屢次提到的efficiency和effectiveness之間的矛盾以及作為解決方案的語用調節原則。廖美珍（2007：178）指出，由于個體經歷和認知能力的差異性，事物之間的相似性一種是一般人都能知曉或者識別的，另一種則只為隱喻的生成者個人所識別和知曉。在他人看來非常不可思議的隱喻在隱喻的創始者眼中肯定是有相似之處的，這便是所謂隱喻的創新性。

這個問題還可以從隱喻的不同類型來審視。人們使用隱喻有主動和被動兩種情況（束定芳，2000：30），其中被動使用一般源于思維能力受限或者語言中沒有現成的表達，而主動使用則為了更好地表達效果。具體又分兩種情況：一種是要認識的事物過于抽象，使用隱喻可使其具體化，另一種則是話題的陌生化。本文認為，這兩個角度與劉勰所謂比顯興隱的結論亦相吻合。隱喻表達與語用調節原則的相互關系如圖3所示。

圖3 隱喻與調節性原則

三、隱喻工作機制的闡釋

1 本體與喻體比較論

“物雖胡越，合則肝膽”，這是劉勰隱喻比較論的基本觀點。本體和喻體既有質的差別又有相似點，二者差別越大（胡越），相似點越貼切（肝膽），語用效果則越佳。“比類雖繁，以切至為貴”。“所謂‘切’是喻體與本體的相似點找得準，所謂‘至’，即對相似點的描寫盡窮其象（段學儉，1998：11）。”邏輯上隱喻所涉及的主詞屬于兩個不同的類別，從而構成了一種邏輯錯誤，或稱范疇錯置（束定芳，2000：12），因而至就有必要體現出來。

不同于當代隱喻學，劉勰還將比分成比義和比類兩個不同的子類。前者在主體與外物之間建立起聯系，以物比心、比志；后者以物比物，沒有人的因素牽扯其中。因此，比是兩類意象（物和物、物和人）的類比聯系。徐盛桓（2018）據此認為，在隱喻的概念性表達上劉勰比Lakoff 和Johnson（1980）更全面、更明確。

2 隱喻的局部性

“義取其貞，無疑于夷禽；德貴其別，不嫌于鷙鳥。”王德春（2009：29）提出，隱喻既然是相似客體在言語機制和言語活動中的代替，其主要映射的就是這個相似點，而不是整個客體。束定芳（2000）將此命名為隱喻的局部性，即喻體的特征經過映射轉移到本體上，但本體的特征決定著喻體哪些特征可以轉移。換句話說，它起到一種過濾的作用，強調某些特征而抑制另外的一些特征。喻體（如關雎、鸤鳩）只有部分語義（如專一、雄雌有別）轉移到本體（如夫人、男女相愛）上，其他的特征（如平凡的禽類或猛禽）則被忽略或掩蓋了。因此，隱喻對概念的組織總是局部的，并非全部的，否則便無隱喻可言了。

3 隱喻的多樣性

“比之為義，取類不常。或喻于聲，或方于貌，或擬于心，或譬于事。”劉勰闡述比和取類時用“或喻于聲，或方于貌，或擬于心，或譬于事”來舉例，這類現象錢鐘書稱為隱喻的多邊性、多柄性，徐盛桓（2014）稱為心物同構、多面穩定性，束定芳（2000）稱為隱喻的多樣性。所謂多樣性，筆者認為包含諸多情況，如同一個喻體與不同的本體相結合（傳統辭格學稱為約喻），或者同一個本體擁有多種喻體（傳統辭格學稱為博喻）。

針對隱喻的多樣性劉勰提出兩條原則，一是“觸物圓覽”，二是“擬容取心”。前者指隱喻需要對事物進行周密的觀察，以全面地挖掘本體和喻體的相似性；后者指兩者的相似點不僅與形貌相關，還需重視內在機理的契合，不至于因邏輯不合而歪曲情理。

4 隱喻作為認知思維方法

文論家早就指出，劉勰的比不是簡單的比喻，而是思維方法和表現方法的體現（郭紹虞，1978）。實際上，隱喻作為一種認知機制和手段，不外乎“用一物理解和體驗另一物”（Lakoff & Johnson，1980：5），即目標范疇通過源范疇進行表達（含拓展延伸、具體明確、形象逼真等）并得以理解的認知心理過程。其認知功能一是創造新意義，二是提供新視角。

除了《比興》，劉勰的認知隱喻思想還體現在《神思第二十六》中的“神與物游”，即“物以貌求，心以理應”的心物認知觀。“神居胸臆，而志氣統其關鍵；物沿耳目，而辭令管其樞機”，將構思與比興相連貫，二者交融相伴。《夸飾第三十七》中的“神道難摹，精言不能追其極；形器易寫，壯辭可得喻其真”和《物色第四十六》中的“寫氣圖貌，既隨物以宛轉；屬采附聲，亦與心而徘徊”與此一脈相承，均是心物認知觀的印證。

5 隱喻兼認知和情感功能

在認知語言學看來，隱喻只具有認知功能，并不突出情感功能。以《文心雕龍》為代表的漢語隱喻觀與此不同，它兼顧這兩種功能，并堅持二者不可分割（王德春，2009）。短短776字的《比興》四次提到隱喻的情感功能（王曉軍，2014b：3）。

6 隱喻的非線性篇章機制

西方隱喻學在概念整合理論之前均認為隱喻的表述機制都是由A到B或A和B互推的兩點一線推理模式。但是比興這一概念不但包括了線性認知的邏輯思維特點（比），還包含了非線性的多維互動思維模式（興）（白曉東，2008：80-81）。再以“關關雎鳩，在河之洲；窈窕淑女，君子好逑”為例，以雎鳩喻君子，卻以缺失的魚喻淑女，凸顯了興的非線性篇章隱喻機制。其意義在于突破了傳統的詞句隱喻觀，不局限于小句層面的隱喻語義（語義隱喻）機制，不在篇章的層面上就無法窺探本體與喻體的關聯。圖2的建構和識解也絕非詞句層面上簡單的線性關系。

四、結語

對《文心雕龍》的隱喻研究我們一方面側重其認知思想，另一方面則著眼于古今及中外的交匯點，并加以審視，在繼承中發展，在匯通中超越，其意義將不僅僅限于《文心雕龍》本身。“由于西學東鑒以及近三、四十年認知語言學概念隱喻理論的譯介流行，我國古代常見的隱喻運用形式基本上已經承襲了西方修辭學研究的傳統。現在我國修辭學和隱喻研究的專著和論文中已經很少將類比隱喻表達作為隱喻而提到，按照立足中國、借鑒國外，挖掘歷史、把握當代的精神，我們對這類的隱喻表達進行挖掘性的研究……學術總是在自身的積累過程中前進的，如果沒有基于自己的觀察，沒有對自己傳統文化的深切感受，那么我們的隱喻研究就有可能成為一個不中不西的怪物。”（徐盛桓，2018：3，6）無獨有偶，有學者早就指出：“中國學者對隱喻的真正研究應該通過對漢語隱喻特征的研究和思考，建立更為有力甚至是獨特的隱喻理論。”（束定芳，2000：ii）

誠然傳統漢語修辭學及受其浸染的漢語語言學多在談論語言或修辭時論及其內在的認知機制（王德春2009：26-27）。然而，事物是復雜的，“無論從歷史還是從現狀來判斷，語言學都沒有一個真正統一性的研究對象（褚孝泉，2006：271）”。基于漢語的本土化研究和西方的認知語言學對隱喻的研究可以看作一把尺子的兩端，對象大抵相同，角度各有不同但可互通（Langacker，1987：1）。本文可以視為以互通為目標的一次努力。

致謝：感謝許余龍先生和已故王德春先生的指導，本文文責自負。

注釋：

①其他九位分別是許慎、楊雄、陸法言、王念孫、段玉裁、馬建忠、李方桂、趙元任、王力。

②本文討論的例子凡未明確列出《文心雕龍》其他篇名的均出自《比興第三十六》。

③比附是一個事物的性質通過另一個事物的性質得以昭彰和體現，而起興則是喚起人們心理和情感的活動。劉勰對起興的看法可追溯到《宗經第三》中所謂“事近而喻遠”。

④《文心雕龍》研究被海內外稱之為龍學（dragonology）（Cai，2001）。

⑤從《神思二十六》到《總術四十四》總計19篇，文論界稱之為《文心雕龍》創作論。

[1] Brown, K. 2008.[Z]. 上海: 上海外語教育出版社.

[2] Cai, Z. Q. 2001.[M]. Standford: Standford University Press.

[3] de Beaugrande, R. & W. Dressler. 1981.[M]. London: Longman.

[4] Lakoff, G & M. Johnson. 1980.[M]. Chicago: The University of Chicago Press.

[5] Lakoff, G. 1993. The Contemporary Theory of Metaphor[A]. In A. Ortony (ed.)[C]. Cambridge: Cambridge University Press.

[6] Langacker, R. 1987.[M]. Stanford: Stanford University Press.

[7] 白曉東. 2008. 語言與文字之華：“隱喻”?“比興”[J]. 西北大學學報, (1): 80-85.

[8] 褚孝泉. 2006. 語言科學探源[M]. 上海: 上海外語教育出版社.

[9] 刁生虎. 2006. 隱喻與比興——以《詩經》為中心的探尋[J]. 河南教育學院學報, (2): 96-99, 144.

[10] 段學儉. 1998.《文心雕龍》“比興篇”與該書的比興觀[J]. 棗莊學院學報, (4): 11-15.

[11] 郭紹虞. 1978. 論比興[J]. 文學評論, (4): 47-54, 77.

[12] 廖美珍. 2007. 隱喻語篇組織功能研究[J]. 外語教學與研究, (3):177-183.

[13] 潘文國. 2002. 字本位與漢語研究[M]. 上海: 華東師范大學出版社.

[14] 錢冠連. 2002. 漢語文化語用學[M]. 北京: 清華大學出版社.

[15] 束定芳. 2000. 隱喻學研究[M]. 上海: 上海外語教育出版社.

[16] 唐青葉. 2008.《文心雕龍》的隱喻思維研究[A]. 常晨光, 丁建新, 周紅云. 功能語言學與語篇分析新論[C]. 北京: 北京大學出版社.

[17] 唐青葉. 2009. 語篇語言學[M]. 上海: 上海大學出版社.

[18] 王德春. 2009. 論隱喻[J]. 外語學刊, (1): 26-29.

[19] 王曉軍. 2013. 春秋筆法的框架語義觀[J]. 外國語文, (3): 65-69.

[20] 王曉軍. 2014a.《文心雕龍》語言研究成果綜覽[J]. 語言文化研究輯刊, (2): 78-91.

[21] 王曉軍. 2014b. 再論隱喻[J]. 英語研究, (4): 1-4.

[22] 魏在江. 2006. 在繼承中探索：談《文心雕龍》的語篇思想[J]. 中國外語, (1): 50-54.

[23] 徐盛桓. 2014. 隱喻的起因、發生和建構[J]. 外語教學與研究, (3): 364-374.

[24] 徐盛桓. 2018. 隱喻研究認識論的前提性批判——“假物說”與“指事說”的理論意蘊[J]. 外語教學, (2): 1-6.

[25] 張春泉. 2009.《文心雕龍》：作為中古漢語的研究對象[J]. 長沙理工大學學報, (2): 99-103.

[26] 周明. 2007. 文心雕龍校釋譯評[M]. 南京: 南京大學出版社.

[27] 周振甫. 1980. 文心雕龍選譯[M]. 北京: 中華書局.

[28] 周振甫. 1981. 文心雕龍注釋[M]. 北京: 人民文學出版社.

The Outlook of Metaphor of

WANG Xiao-jun

The discussions onandin, a great work of linguistics, have something in common with the contemporary cognitive studies of metaphor. The categories of metaphor in it exceed those put forward in the contemporary views of cognitive linguistics. Liu Xie regardsandas rhetorical devices as well as cognitive modes. His elaboration on the working mechanisms of metaphor highlights its dual functions of cognition and emotion on the one hand, and unveils its cognitive role in creating new sense and new access on the other hand.

;metaphor; categories; cognitive mechanisms

H030

A

1008-665X（2019）1-0085-09

2018-05-03；

2019-01-03

國家社會科學基金重大項目“《文心雕龍》匯釋及百年‘龍學’學案”（17ZDA253）

王曉軍，教授，博士，研究方向：語用學、話語分析、中西文化交流