議論文寫作中的“批判性思維”訓練探索

戚群云

近年來，高考寫作命題益發關注思維品質，理性的色彩和思辨的傾向逐步成為主流。“思維發展與提升”是新課標核心素養的重要組成部分，新課標單獨把“思辨性閱讀與表達”列為一個任務群，目標之一就是“發展學生實證、推理、批判與發現的能力，增強思維的邏輯性和深刻性，提高理性思維水平”。但是學生面臨的問題是寫作思維不能推進，不會具體深入地分析，所下的判斷簡單武斷經不起推敲，平面化、淺層化、絕對化問題突出。如何有層次地展開思維，讓學生的思考不斷走向深入又合乎邏輯？于是，我在實際的教學中運用批判性思維的要素作了點粗淺的探索。

批判性思維是一種理性的、反思性的思維，主要是一套分析與論證、評估與判斷的思維技能。比如怎樣做自我思維的反思者？有沒有厘定核心概念的內涵，有沒有朝相反的方向思考問題，由此避免單一、絕對的思維。比如怎樣做公允無偏的思考者？有沒有合理的支撐和理由，有沒有評估邏輯的介入情況，由此培養學生負責任地表達，建立起公共說理的精神。

一、有沒有厘定核心概念的內涵

概念的內涵準確是邏輯性最基礎的一步。概念沒有明確清晰的內涵和意義，那文章的觀點難以達到鮮明有力。

1.切開來想——厘清概念，剖開內涵

案例1：新加坡歌手在《不怕不怕》中唱到：“不怕不怕，膽怯只會讓自己更憔悴；不怕不怕，夜晚再黑我就當看不見，太陽一定就會出現。”是的，因為不怕，我們突破現狀，敢于超越，創造奇跡。在一個一個奇跡面前以致于我們不怕大自然，不怕社會的力量，不怕真理，不怕正義，不怕良知……可我們又太怕了，怕沒有金錢，怕失去權勢……

學生的寫作出現了貌似很思辨的觀點：“怕與不怕，一切都是循環往復，一切都在本心。”“我們要適度害怕，適當地去體會害怕。”“我們應當有選擇性地去怕，太過不怕就是自負。”何謂“適當”，何謂“有選擇性”，文中模糊其辭，沒有依據。

議論文要有明確的態度和清晰的觀點，首先要對文中的概念有個明確的界定。人生來都有所“怕”，“怕”的是什么？考試的失敗帶來的壓力、對死亡的畏懼、對未知的迷茫、對殘酷現實的退縮等等。“不怕”的又是什么？困難、權威、世俗，等等。為什么會“不怕”？是因為對真理、良知、道德等的堅守。

2.深入切開——概念獨特，點亮觀點

給文章中的核心概念做出相應的闡述或界定，將論述限定在一個特定的范圍內，使論述更嚴密。核心概念一方面要準確合理，符合事物的內在邏輯；另一方面要獨特，獨特而富有內涵的概念闡釋，直接點亮觀點。

案例2：自覺才能產生自由，否則，昏昏然，何來自由?——梁漱溟

何謂“自覺”、何謂“自由”？有的學生把“自覺”理解為自覺遵紀守法，把“自由”理解為不受老師家長管束的自在，缺少與心靈的聯系。“自覺”可解讀為自我省察，自我管理；亦可解讀為自我覺醒，覺解。常人通過自我管理約束自己的行為獲得規則下的相對自由，而哲人、偉人常常因自我覺醒覺解而實現自我發展自我創造，進而達到更高境界，獲得精神上的絕對自由。自覺的境界是逐步提升的，從道德層面上升到哲學層面，也是人生的本質。一般人的自覺修養是公民的基本素養，是帶來大多數人的自由基礎；而偉人的覺解度更高，將獲得精神上的絕對自由。

二、有沒有從相反的方向考慮過問題

理性思辨，離不開質疑，質疑是走向真理的必經之路，質疑和反駁才能促進我們走向理性和公正。余黨緒說，批判性思維的核心，是思考者對思維的自我監控，是對自我思維的質疑和批判，以糾正可能存在的偏頗和狹隘。

案例1中“怕”與“不怕”是一組對立關系，這類話題學生很容易犯二元對立論，其實這里的“怕”和“不怕”是可以轉化的，新的問題是我們的學生在轟轟烈烈的思辨作文影響下，練就了一套“適當地”“有選擇地”之類的話語邏輯，這種“思辨”套路，恰恰說明思維的惰性。

為形成正確的判斷，當我們厘定核心概念時，需要停下來對自己的思維進行反思和監控，避免以自我為中心或在某種情緒下思考，在實證、推理與求證中推進思維。考慮相對或相反的觀點，考慮對自己不利的證據，是形成客觀準確的論斷至關重要的一步。

1.反過來想——對立質疑，碰撞交鋒

（1）人都有所怕，這些怕都是對的嗎？人應有所不怕，戰勝磨難，不怕死亡，經受磨礪等等。（2）“因為不怕，敢于超越”，是不是什么都是不可怕的？人應有所怕，這個“怕”可以理解為尊重、敬畏，敬畏規則，敬畏自然規律，尊重歷史和文化等等。

2.合起來想——統籌立論，全面深刻

為什么能由“怕”到“不怕”？因為勇氣、信念、執著。不怕的背后是什么？堅守著某種品質和情懷。為什么不怕又有所怕？怕的背后是什么？君子有三畏：畏天命、畏大人、畏圣言。敬畏良知、正義，讓人有悲憫之心。敬畏的背后是承認自己的渺小，約束自己，崇尚理性，多一份從容平和，多一份謙卑審慎。所以合起來可以確立“勇者有畏”“跨越恐懼的面對”等等好文。

這是對立統一思維中的一種，對立的雙方是互補關系，你中有我，我中有你的關系。通過“正面想”“反面想”“合起來想”三個過程，讓判斷更合理，讓思維圓形發展，推動分析。

三、這種認知有沒有合理的依據、支撐的理由

1.材料與觀點是否粘合緊密

議論文寫作過程，是調動各種資源建構自己的論證的過程，是為自己的立論提供證據和邏輯的過程。下段是持“因為不怕，我們敢于超越，創造奇跡”觀點中的一段，所用的資源和邏輯都存在著錯誤。

因為不怕，喬布斯敢于放棄學業，創造出蘋果手機；因為不怕，居里夫人深陷射線帶來的危機，找到了鐳、釙；因為不怕，魯迅敢說敢諷刺，棄醫從文，有了多部優秀作品；因為不怕，孔子周游列國，仁心教學，使儒家學說傳頌至今。

例證法是常見的論證方法，但要解決兩個問題：如何概述事件，如何析理。概述事件要突出事例的具體內容，凸顯事例的特征與論點相配，材料和觀點的粘合度要密切。一個小小的例子，透視出學生的閱讀識見和材料分析能力。前三個例子的“不怕”不是同一個層次的指向：喬布斯不怕失業帶來的困頓，有勇氣開創蘋果公司；魯迅不怕的是黑暗勢力，堅守良心，以筆為劍；居里夫人不怕的是科學探索的艱難險阻。捏在一起講，事例的內涵沒有充分挖掘，沒有說服力。

再者把復雜的關系簡單化，結論擴大化和絕對化，是因果論證中的常見錯誤。喬布斯創造出蘋果手機的原因是多方面的，離不開美國的社會制度、教育制度和文化環境，也與他個人的天分與才能、他的機遇與條件密不可分，肯定不是因為放棄學業。事實上據《喬布斯傳》記載，喬布斯輟學后，在里德學院一間廢棄的宿舍里住了一年，學習書法、哲學和外國文化，十年后涉及蘋果電腦的時候，這些全派上了用場。放棄學業跟創造蘋果公司不是必然的因果關系。

2.說理資源是否具有公信力

案例3：高度的精神修養能否沖淡現實生活的不幸？或者說在貧乏簡陋的生活中，內心的幸福感來源于什么？

人雖處時代不同，境遇不同，但他們都因為擁有高度的精神修養，才得以沖淡現實生活的不幸，直面生活予以的各種磨練、挑戰。司馬遷因有了自己畢生追求，而“就極刑而無慍色”；史鐵生有了文學這一力量，可以忍受病痛折磨寫出優秀作品；葉嘉瑩有詩詞這一安慰，可以笑著面對生活予以她的各種打擊；蘇格拉底有了哲學這一學問，可以淡然面對仇視從容不迫地直面死亡。

此段論證相對比較嚴密，用“追求”“力量”“安慰”“學問”闡釋了高度的精神修養；四個例子層層遞進，司馬遷受刑、史鐵生受疾病折磨、葉嘉瑩受生活打擊、蘇格拉底從容赴死，概括了現實生活的不幸。語言精練，粘合度高。議論文寫作追求的是作者與讀者之間達成認知上的共識，不是自圓其說的個性化見解，所以說理資源要具有公信力，經典著作、文化名人更有說服力。

四、是否評估邏輯介入的情況

議論文是靠邏輯征服讀者的，邏輯最基礎的要求是說理思路清晰和準確。議論文的思路以因果分析為主，無論是并列式、遞進式還是對照式的結構，都涉及因果分析、因果論證。但是在揭示更深的矛盾，在深層闡述中，不去檢查和評估，寫著寫著就產生邏輯的偏離。我們可以在論述的每一方面加上關聯詞加以評估，檢查邏輯的準確無誤。

就案例2論述部分闡述“為什么自覺才能產生自由”做示范：

（1）（因為）自省自查是孔子荀子對人涵養心靈提升修養的要求。（道德層面的“自覺”內涵界定）

（2）（因為）在文明開化的今天，人們任性不自覺行為，破壞秩序，違反公德，無序的社會中，個體生命并不自由。（不自覺帶來不自由，揭示危害。）

（3）（因為）康德說，真正的自由是不想做什么就不做什么，是對人的約束。若人人“己所不欲，勿施于人”，享受自由的范圍會更大。所有的自由都是以自覺為前提，以規則為框架，以理性為指導。（真正的自由是約束自己不做什么，進一步闡發）

（4）（因為）這個時代就像高速疾馳的列車，新興事物不斷更替，規則一不小心就會跟不上時代的步伐，這就更需要我們保持足夠的清醒的審視和反省。

所以，我們是在框架里自由奔走，從心所欲，不逾矩。

從不同角度層層推進論證，每一部分前都可加上“因為”。結尾讓思維再前進一步，從現有的公民素養中生發開來，看到規則的滯后，顯示出作者開闊的生活視界與深沉的思考。

我想，深化思維能力，提升思維品質，發展批判性思維，要特別強調這四方面的內容。做自我思維的有效批判家，對培養學生的理性思辨、負責任地表達有著十分重要的現實意義。