唐朝對新羅宿衛質子教育研究

權太東 高福升

[摘 要] 自唐建國伊始，為積極處理與周邊邊疆政權關系，唐朝積極鼓勵并接納周邊邊疆政權派遣質子入唐，并委任其宿衛之職。通過授予官職、政治文化教育等手段，入唐的宿衛質子成為了唐朝平衡與周邊邊疆政權之間關系的重要手段，也成為了唐朝向外輸出影響力的重要途徑。在與新羅交流上，唐朝尤為注重對新羅宿衛質子的教育，以期達到制衡新羅的目的。經過政治文化教育，使新羅宿衛質子在政治上“質其種裔”，在文化上“習我華風”。

[關鍵詞] 唐朝；新羅；宿衛質子；教育

[中圖分類號] G529422 [文獻標識碼] A [文章編號] 1002-2007（2019）01 -0039 -06

[收稿日期] 2017-01-13

[基金項目] 2018年度山東省社會科學規劃項目《唐朝賓貢科對新羅遣唐留學生跨文化教育研究》，項目編號：18DWWJ12。

[作者簡介] 1. 權太東，朝鮮族，男，山東理工大學國際教育學院講師，研究方向為中韓教育比較；2.高福升，男，山東理工大學外國語學院講師，研究方向為中韓文化比較。（淄博 255000）

自隋朝開科取士以來，不斷有周邊藩國的質子來華學習。唐朝時期，出于“文德綏海內”，傳播大唐文化的目的，允許國子監接收周邊國家的質子留學生。唐穆宗長慶年間，正式設立針對外國人的“賓貢科”。受此影響，在新羅社會掀起一股遣派留學生赴唐留學之風潮。興盛之時，常年居住在唐朝學習的新羅遣唐留學生更是多達數百人。

當然，關于唐朝如何對新羅質子進行教育學術界爭論較為激烈，在諸多問題上尚未取得一致觀點。中國學術界在新羅質子赴唐性質、學習內容、文化適應和對新羅社會的影響等各方面進行了不同程度的研究。主要的研究成果有姜清波的《侍唐三韓人事跡考述》（陜西師范大學碩士學位論文，2002年）、陳金生與費翔的《試論唐代質子制度的內容》（《社會縱橫》，2009年第4期）、徐成的《北朝隋唐內侍制度研究》（上海師范大學碩士學位論文，2012年）、姜啟明的《渤海與新羅質子侍唐比較研究》（哈爾濱師范大學碩士學位論文，2015年）等。而韓國學術界，主要以新羅質子赴唐主要任務、在唐活動及赴唐途徑等問題展開較為集中的討論。韓國學者的研究成果主要有申瀅植的《新羅對唐交涉上體現的宿衛意義考察》（《歷史教育》，1966年第9期）、申瀅植的《宿衛學生考》（《歷史教育》，1969年第11期）、金澔的《唐前期皇帝宿衛的構造》（《中國古中世歷史研究》，1992年第5期）等。作為后續研究，本文將就唐朝對質子教育背景、新羅遣唐質子的歷史、唐朝對新羅質子的政治教育與文化教育等諸多問題進行研究，以期為相關爭論的厘清及進一步探究提供有益的探索。

一、 唐朝質子教育背景

唐朝初期，憑借其強大的政治影響與軍事實力，通過一系列開疆拓土的征伐戰爭，其“天可汗之國”地位逐步被周邊邊疆政權認可。自貞觀年間開始就出現了“四夷賓服”“派子納質以求自保”之盛況。據《舊唐書》《新唐書》《唐要會》《資治通鑒》《冊府元龜》等史書記載，向唐朝派遣過宿衛質子的邊疆諸國、民族有突厥、回紇、沙陀、高昌、吐谷渾、龜茲、于闐、米國、何國、康國、石國、吐火羅、寧遠、陀拔斯單、護密、小勃律、天竺、波斯、黑水靺鞨的一部拂涅、渤海（粟末靺鞨）、奚、百濟、新羅、南邵、吐蕃。[1]（6）

唐朝邊疆政權的“納質為宿”活動按時間劃分，可以“安史之亂”為界，四夷的納質活動主要發生在“安史之亂”以前，他們集中在唐太宗至唐玄宗統治時期（627～756）。從唐貞觀年間至唐末，共約88位質子入唐宿衛。[1]（ 15～31） 縱觀入唐宿衛質子的入唐記載可以發現，納質為宿衛活動與唐周邊形勢存在巨大關聯。諸多實力弱小的邊疆政權或因滅亡、或因其他原因，納質為宿衛次數較少，如高昌、吐渾谷等國僅為一次。與之相反，與唐朝關系較為緊張的邊疆政權“納質為宿”活動極為頻繁。其中，突厥共10人、新羅共22人。可見，唐朝在處理邊疆關系、對待入唐宿衛質子的管理與教育方面尤為重視。

宿衛質子入唐之后，一般入職朝廷五府三衛或東宮三府三衛，進而捍衛京城。除此之外，為達到“質其種裔、習我華風”的政治目的，唐朝更加重視對宿衛質子的教育，部分宿衛質子進入太學，學習“正統之文化”；部分宿衛質子進入宮廷，見習唐禮，頂班執勤；部分宿衛質子及其家屬進入地方學習及生活，以接受盛唐文化之熏陶。進而形成了較為合理的中央與地方兩級制度的宿衛質子教育體系。

二、新羅遣唐宿衛質子的歷史

新羅遣派宿衛質子的歷史，可追溯至唐太宗時期。貞觀二十二年（648），新羅善德女王派金春秋及其子朝唐控訴百濟“塞其朝宗之路”，唐太宗答應出師，金春秋遂向唐太宗表示愿留自子宿衛。[2]（89）可見新羅遣派宿衛質子入唐源于當時朝鮮半島嚴峻的政治局面。

唐之前，朝鮮半島已形成三國鼎立的局面。三國之中，以高句麗勢力最為強盛，百濟次之，最后為新羅。自公元3世紀至6世紀，三國之間相互攻伐不斷，卻又難以統一半島。唐朝建立初期，急于平定國內動蕩的局勢、解除西北突厥對邊境的侵擾，加之三國紛紛遣使納貢，故對三國紛爭采取宣旨勸諭的調停政策。

到了7世紀，唐朝已經完成國內的統一，成為實力強大之“大唐帝國”，并開始著手處理朝鮮半島問題，進而建立東亞新秩序。自7世紀40年代開始，唐朝與高句麗關系驟然緊張。因淵蓋蘇文弒主，竊據邊隅，不聽詔命，違背君臣之義，唐于貞觀十八年（644）頒布《討高麗詔》，開始了對高句麗的三次討伐戰爭。在戰爭的第一階段（644～645），百濟欲借馳援唐軍的名義，暗中與高句麗結盟，計劃大肆攻擊新羅，進而阻斷新羅與唐軍之間的戰略部署。隨即百濟開始對新羅采取猛烈攻勢，攻打新羅西南取得了重大勝利，并欲斷絕新羅與唐朝的往來而準備進攻黨項城。[3]（118）在此背景下，新羅極力依附唐朝，以期借助唐朝之威完成朝鮮半島統一之大業。因此，金春秋在唐表示愿留子以宿衛，以乞唐朝出兵，與唐形成軍事同盟。

在戰爭的第二階段（647～648），唐朝進一步加強了與新羅之間的軍事同盟關系，并為今后分治朝鮮半島達成政治協議。據《三國史記》卷7《答薛仁貴書》記載，金春秋入唐時，太宗與其有一段對話，太宗曰：“我平定兩國，平壤以南，百濟土地，并乞你新羅，永為安逸，垂以計會。”[4]（57） 此次方針的制定，直接導致百濟于公元660年8月的滅亡。在戰爭的第三階段（668～669），在唐羅聯軍的配合下，高句麗被滅。

可見，在唐朝征伐高句麗及新羅統一的過程中，新羅積極謀取唐朝的支持。貞觀二十二年（648）金春秋所提的留子以納質成為新羅與唐朝形成聯盟的重要標志。從此至總章元年（668）年間，新羅為擺脫滅亡之危機、謀求三國之統一，積極遣派宿衛質子入唐，以爭取唐朝對新羅的支持。

在此期間，新羅共遣派7位新羅王子或重臣之子以宿衛質子身份入唐。具體情況見表1：

此階段新羅遣送入唐的宿衛質子在身份上呈現顯著特點：王子較少，以大臣或重臣之子充質者較多；多在中央十六衛體系中負責闕廷之安全。然而，王子較少這一點并不能說明新羅對唐朝的“怠慢”。在新羅與唐朝建立同盟初期，唐朝正處于平定國內動蕩、邊疆戰事初步穩定之時，對于朝鮮半島之三國爭端尚未形成完整戰略。而新羅受政治、軍事勢力較弱等因素制約，在與高句麗和百濟的征伐戰爭中，時刻存在亡國之危險。因此在與唐朝建立同盟之初，分別遣送兩位王子入唐，以顯其誠意。伴隨著唐朝征伐高句麗戰爭的第二階段與第三階段，新羅在軍事上積極配合唐軍對高句麗、百濟的軍事戰略，在很大程度上牽制了百濟及高句麗的戰略反擊。因此，在遣唐之宿衛質子身份上，唐朝未對新羅“以大臣或重臣之子充質”現象存在質疑。換言之，新羅以大臣或重臣之子充質現象并不會影響唐朝與新羅戰略同盟的建立。

然而借力于唐朝而統一朝鮮半島之后，新羅與唐朝在高句麗、百濟舊土處置上的矛盾日益凸顯。新羅更是借吐蕃攻陷安西都護府、占安西四鎮之機，于咸亨元年（670）三月兵進鴨綠江以北的屋骨地區，于次月與唐軍激戰于熊津地區。此次新羅與唐朝之間的戰事一直持續至咸亨四年（675），最終以唐朝迫于與吐蕃作戰壓力放棄百濟故地、分管高句麗大部分地區，新羅向唐朝請罪而結束。

新羅在唐羅戰爭末期的咸亨四年（674），曾遣派金德福為質子入唐宿衛。但金德福是否成行，中韓相關史料中缺乏相關史實支撐，因此，此次遣質子入唐宿衛難以得到事實上的認可。

唐羅戰爭之后，唐朝與新羅關系逐步走向緩和。新羅仍舊采用唐朝年號，入唐留學生及求佛僧日益增多，可見新羅與唐朝的官方及民間往來渠道還算暢通。但是在近五十年時間內，新羅卻斷絕了遣質子入唐宿衛的活動，其原因尚不得而知。

受唐羅戰爭及后期兩國關系影響而停滯的遣質子以宿衛活動，在新羅圣德王登基之后得到及時恢復與迅猛發展，此種勢頭一直持續至九世紀中后期。此階段新羅遣派的宿衛質子情況如下：

此階段新羅遣唐宿衛質子特點主要有三：其一，圣德王時期次數較為頻繁；其二，以王子居多；其三，宿衛質子在唐多被任命為文職官員。僅在圣德女王時期，所遣派宿衛學生就多達6人，其與唐朝修復關系之意尤為明顯。且遣派之人多為王子，更顯圣德王之誠意。與前階段新羅遣派宿衛質子最大的不同在于宿衛質子在唐所授官職。前期多被安排在中央十六衛系統中，以確保闕廷安全為主要職責；后期則多以文職為主。這是由于在安史之亂以后，十六衛體系逐漸瓦解，宮廷之保衛任務被禁軍承擔。禁軍的統帥權力主要由宦官、前代藩將的后裔、寒微的藩將等長期把持，少數民族質子出任宿衛闕廷的人數越來越少了。[5]（51）因此在安史之亂之后，新羅遣唐宿衛質子多為文職。文職宿衛質子的大量出現，在某種程度上來講，不論是其回國后的影響力，還是在唐的活動，都更加有利于中華文化在新羅的傳播，也有利于拉近新羅與唐朝的關系。

三、唐朝對新羅宿衛質子的政治教育

如前所述，自貞觀二十二年（648）至咸通十一年（870），新羅不斷遣派質子宿衛入唐，以期在動蕩變化的東亞局勢之中得以保存、壯大。然而，遣質子入唐并不意味著新羅完全服從或依附于唐朝，而是隨朝鮮半島局勢的變化，或與唐聯盟、或與唐敵對、或與唐緩和。如何通過遣唐宿衛質子以制約新羅是唐朝必須面對的問題，因此，通過對新羅質子的政治教育，借此牽制新羅來保持與唐朝在政治上的“高度一致”，成為唐朝的必然選擇。

質子本身就具有“政治擔保之性質”。質子，即人質，一般由王族子弟擔任，并由弱國向強國輸送，且早在春秋戰國時期，就成為諸侯間取信于對方的重要形式之一。[6]（137）到了唐朝時期，質子更是成為周邊邊疆政權向唐朝表示依附之政治意圖的表達。且遣送入唐的宿衛質子以王子、重臣之子居多，其在國內的政治影響可見一斑。因此，對于遣唐宿衛質子的政治教育可以起到“為我所用、以挾四夷”的目的。

確保對唐的敬畏成為唐朝對新羅宿衛質子進行政治教育的首要任務。新羅質子全部以宿衛之名入唐，以確保闕廷安全為職責。而唐朝律令中對于“違規”的宿衛者的懲戒有著十分明確且嚴厲的規定：“諸宿衛人，應上番不到及因假而違者，一日笞四十，三日加一等；過杖一百，五日加一等，罪止徒二年。”因此，唐太宗、唐高宗期間，新羅遣派的7名宿衛質子必須嚴格遵守此律法，不得違之。

雖然自唐玄宗之時起，新羅遣唐的宿衛質子多為文官，但是仍然接受唐朝的嚴格管理。寶歷二年（826）十二月，“新羅質子金允夫請準舊例，中使入蕃便充副使，同到本國譯詔書，不許，但隨告使充副使”；[8]（6201）開成五年（840），鴻臚寺奏：“新羅國告哀，質子及年滿合歸國學生等共一百五人，并放還之”。[9]（4344） 所以不管是武職還是文職，新羅遣派的宿衛質子必須嚴格遵守唐朝的律法，以確保新羅宿衛質子保持對唐應有的敬畏。

為達到此教育目的，唐朝更是在祭祀、慶典等重大活動中為宿衛質子們創造諸多“見習”機會。據《唐會要》所載，當皇帝“御朝覲之帳殿，大備陳布”之時，不僅“文武百僚、二王后、孔子后、諸方朝集使、岳牧舉賢良，及儒生文士上賦頌者”匯聚一堂，而且戎狄夷蠻羌胡朝獻之國、突厥頡利發、奚、契丹等王及“各國侍子”，“咸在位”。[10]（765） 通過這樣的機會，新羅宿衛質子不僅學習了漢民族文化，還可以熟悉唐朝的法律及各種規章制度。

在此基礎上，加強新羅宿衛學生的“親唐”思想教育則是政治教育的第二目的。新羅遣唐的宿衛質子即使生活在唐朝，供職于朝中，享受厚待，然而，畢竟與唐不能“一心”，因此，對其進行思想改造就顯得尤為必要。為了能夠加強新羅宿衛質子的“親唐”思想，唐朝多以加官進爵、委以重任等方式，達到“教育其與唐一心”的政治目的。其中，金仁問7次入唐宿衛，在唐時間長達43年，被唐朝委任以右驍衛大將軍、輔國大將軍、上柱國、臨海郡開國公、左羽林軍將軍等要職。臨海郡開國公更是從一品，可得知其在唐朝的權位之重。可見，通過給予宿衛質子擢升機會，成為了唐朝籠絡新羅宿衛質子的重要手段。

除此之外，唐朝更是通過恩賜手段厚待這些宿衛質子。據統計，在唐共22名新羅宿衛質子中，有四位獲得唐朝皇帝恩賜。開元二年（714）入唐的金守忠，獲唐賜宅及帛以寵之；開元十八年（730）入唐的金志滿，獲賜宅及金帛；開成元年（836）入唐的金義琮，歸國之際獲恩賜；開成二年（837）入唐的金忠信，獲賜錦絲。從這些賞賜之物來看，以生活之貴重物品為主，可見唐朝有意在官職亦或生活中拉攏新羅宿衛質子。

培養新羅宿衛質子“為我所用”則是政治教育的最終目的。在唐朝的政治教育之下，新羅質子中出現了諸多“為我所用”的例子。其表現主要有二：其一，軍事上積極配合唐軍的戰略布局；其二，代表唐朝出使新羅，幫助解決唐羅之間的緊張關系。軍事層面上，麟德二年（665），唐朝欲滅高句麗，金仁問奉高宗之命回新羅召集兵馬，聯合唐軍作戰；[11]（49）開元二十一年（733），渤海靺鞨起兵作亂，登陸山東半島，燒殺擄掠，玄宗遣新羅宿衛質子金思蘭歸國發兵以討之。雖然，金仁問、金思蘭以新羅之兵配合唐軍作戰，但奉唐之命，可視為“為我所用”。政治層面上，乾封元年（666）入唐的金漢林、天寶五年（746）入唐的金忠信，都曾作為副使出訪新羅。

作為唐朝對新羅宿衛質子政治教育的典型代表，金仁問更是成功例子。金仁問在處理唐羅關系中，成為“唐之重臣”。高宗咸亨五年（673），由于新羅“納高麗叛眾，略百濟之地授之，帝大怒，詔削（金法敏）官爵”，[12]（77）命當時在唐宿衛之其弟金仁問為新羅王，詔令其歸國代其兄。雖然金法敏聞后，遣使入唐謝罪，金仁問未能成行，但其代表唐朝政治的性質應予以充分的認可。

在唐朝與新羅關系史中，決定兩國關系的仍然是兩國“主政者”。新羅遣唐的宿衛質子難以改變兩國基于根本利益上的合作或沖突，也不能決定兩國關系的發展趨向。但是，作為唐朝與新羅之間的政治紐帶，唐朝積極利用其在本國的政治影響，為唐朝所用。因此，以上所舉樹立對唐之敬畏、培養其“親唐思想”、為唐做出外交與軍事貢獻等，均為唐朝對新羅宿衛質子進行政治教育的結果，在很大程度上有利于唐朝對新羅的鉗制。

四、唐朝對新羅宿衛質子的文化教育

自唐朝接納周邊少數民族政權遣唐的宿衛質子之時起，便有對其進行“文化教育”之意。626年，唐太宗即位不久，出于“文德綏海內”，教化四方、傳播大唐文明的目的，允許國子監接受來自周邊少數民族政權的留學生。[13]（685）由此可以看出，唐朝有意通過文化教育積極處理與周邊政權關系的態度。

而接受唐朝的文化教育亦是新羅之意。貞觀二十二年（648），金春秋入唐，“請詣國學觀釋及講論”；[14]（2853）寶歷元年（825）， 新羅王金彥昇遣使入朝奏曰：“新赴朝貢金允夫、金立之、樸亮之等一十二人，請留在宿衛，仍請配在國子監習業，鴻臚寺給資糧食”。[15]（273）因此，從金春秋向唐表達留子以宿衛至唐晚期，請求唐對新羅宿衛質子進行教育也是新羅之本意。究其原因，特別是在新羅統一之后，在官制、律令、立法、科舉等諸多方面，新羅急需按照唐朝的制度來完善國家制度。

因此，遣唐的宿衛質子在唐朝的任務主要有二：一為宿衛；二為求學。據《大唐六典》所載，“凡應宿衛官各從番第”，其中“番人任武官者，并免入宿；任三衛者，配玄武門上，一日上，兩日下；配南衙者，長番，每年一月上”。[16]（452）從中可知，宿衛質子的執勤強度不大，有充分的時間進行學習。

而唐朝對新羅宿衛質子的教育主要分為前、后兩個階段。第一階段，唐羅同盟時期的7位遣唐宿衛質子。此階段，質子的主要職責為宿衛。因此，要求其熟知各種朝章禮儀、律令和禮制等，這些都成為了唐朝對新羅宿衛學生的基礎文化教育內容。此時的質子能否克服語言障礙，進入國子監學習，尚不得而知。

但在羅唐關系恢復的第二階段，新羅宿衛質子進入國子監學習已成為現實。《三國史記》寫道：“以至誠事中國，梯航朝聘之使相續不絕。常遣子弟造朝而宿衛，入學而講習，于以襲圣賢之風，革洪荒之俗，衛禮儀之邦。”[17] （633） 而唐朝則為新羅宿衛質子提供進入中央官學教育體系學習的機會。《唐語林》卷五中寫道，“學舊六館有：國子館、太學館、四門館、書館、律館、算館、國子監都領之。太學諸生三千員，新羅、日本諸國遣子入朝授業。”[18]（459）這其中，國子館、太學館、四門館主要進行儒學教育；書館、律館、算館則屬于實科教育內容。大歷年間（766～779）入唐的新羅宿衛質子金巖更是以學習陰陽家法而聞名。

唐朝除了為新羅宿衛質子提供中央官學教育體系學習的機會以外，更是注重委任其重要文職，如果毅、太仆員外卿、鴻臚少卿員外置、試秘書監等文職。其中，鴻臚寺是唐朝中央九寺之一，主管外交接待事務，也是對留學生進行管理的直接機構。因此，對大唐、外番的文化了然于胸。

正是由于唐朝積極對新羅宿衛質子進行文化教育，從文化的角度來培養其“親唐”的目的，因此，諸多新羅宿衛質子，或因眷戀唐的生活，久居于唐；或多次往返唐與新羅之間，協調兩國關系；或成為“盛唐文化”在新羅的傳播使者。

五、結語

唐自建國以來，通過不斷的發展與對外征伐戰爭，逐漸發展成為“天可汗之國”。周邊少數民族政權為取得唐朝的庇護，紛紛遣派宿衛質子入唐。在諸多少數民族政權中，新羅遣派的宿衛質子最多。在長達三百余年時間內，遣派宿衛質子多達22位。

遣派宿衛質子入唐，是保持與唐關系友好的“政治保障”。然而唐羅關系并沒有因新羅持久遣派宿衛質子入唐而平穩發展，而是于7世紀中后期出現了長達近半個世紀的敵對期。因此，如何教育新羅宿衛質子“為我所用”，則是唐朝必須面臨的問題。在政治上，通過對宿衛質子培養敬畏開始，利用加官進爵、恩賜等手段積極縮小宿衛質子與唐的距離，進而使其“為我所用”。文化上，更是通過對其進行儒學及實學教育，使新羅質子成為調節唐羅關系、傳播“盛唐文化”的使者。

參考文獻：

[1]成琳：《唐代民族關系中的質子制度研究》，陜西師范大學碩士學位論文，2008年。

[2]姜清波：《新羅對唐納質宿衛述論》，《中國邊疆史地研究》，2004年第1期。

[3]金錦子：《五至七世紀中葉朝鮮半島三國紛爭與東北亞政局》，延邊大學碩士學位論文，2007年。

[4]張暾：《唐朝與高句麗、百濟關系的惡化及其原因》，《北方文物》，2008年第1期。

[5]肖鵬：《唐朝前期充納及遣返質子軍事原因探究》，陜西師范大學碩士學位論文，2014年。

[6]周宇浩：《新羅入唐“質子”多重政治角色分析》，《四川文化產業職業技術學院學報》，2016年第2期。

[7]古淑惠：《論〈唐律〉中的不作為犯罪》，《中國刑事法雜志》，2004年第1期。

[8]王欽若等：《冊府元龜》，北京：中華書局，2010年。

[9]唐圭樟：《全唐詩》，上海：中華書局，1978年。

[10]王溥：《唐會要》，北京：中華書局，2014年。

[11]陸宜玲：《唐代質子研究》，陜西師范大學碩士學位論文，2008年。

[12]拜根興：《七世紀中葉唐與新羅關系研究》，北京：中國社會科學出版社，2003年。

[13][韓]徐居正：《東文選》，首爾：奎章閣，1998年。

[14]劉昫：《舊唐書》，北京：中華書局，1975年。

[15]王欽若等：《冊府元龜》，北京：中華書局，1960年。

[16]陳仲夫：《唐六典》，北京：中華書局，2014年。

[17][韓]金富軾撰，[韓]李姜來譯：《三國史記》，首爾：韓吉社，2005年。

[18]周勛初校正：《唐語林》，北京：中華書局，1987年。

[責任編輯 張克軍]