治國理政的重大課題
——平衡論新探

毛衛平

在黨的十九大報告中，習近平總書記指出：“中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾。”[1]顯然，發展的不平衡是我們面臨的重要問題，是執政黨完成執政使命必須解決好的重大課題。但是，在蘇聯共產黨人取得政權之初，蘇聯共產黨的理論家布哈林提出的“平衡論”卻是當時激烈批判的對象。究竟應當怎樣理解和把握平衡論，平衡論經歷了怎樣的探索過程，其中有怎樣的經驗教訓，是今天值得認真探討的重要理論課題。

一、布哈林提出的平衡論

在蘇聯共產黨取得政權、開始進行社會主義建設之初，布哈林就提出了著名的平衡論。他認為，革命破壞了舊的平衡，革命成功以后，必須建立新的平衡才能順利發展。他說：“當工人階級以及革命政黨進入奪取政權的戰斗陣地時，在一切意識形態工作中我們不可避免地應隨時隨地強調、重視一切矛盾著的方面，并對之作專門具體的分析。我們應看出資本主義社會的一切基本不協調，我們應仔細地找出正在瓦解這個社會各種成分的東西，并對之作理論上的重新組合。正是因為這樣一個簡單原因：我認為，在這些縫隙中打進最銳利的、最起作用的楔子，對我們在實踐中具有重大意義。在我們面前擺著破壞性的任務，我們必須推翻資本主義制度，因此，這也是不言自明之理?！薄爱敼と穗A級掌握政權時，在我們面前就產生了一個在保持工人階級的特定的領導權下把一個整體的各個部分黏合起來的任務。實際的利害關系產生著整整一系列在過去并不發生利害關系的問題，因此現在對這些問題就應加以極深刻地理解?，F在我們應該建設，而不是破壞。這是一個完全不同的看法，完全不同的觀點。”他以普通人都容易理解的語言解釋說：“我想，我們中間每一個人現在在報上看到一系列事物時，或是對當前現實生活進行一系列考察時都會說，那些他以前曾用另一種眼光看待的同樣事物，現在都使他產生一種新的看法，這是由于一個簡單的原因，因為以前他在實踐中應破壞某些特定事物，現在他卻應該把它建設起來，設法黏合起來。這就是為什么我認為這一股思潮要在整整一系列與這一類事情有關的問題中產生相應的理論反映和理論表達?！盵2]平衡論就是這樣的哲學理論的表達。這也是對中國古人賈誼早就提出的“取守不同術”，即奪取政權與治國理政不能用同一個理念和方法的通俗說明。

平衡論遭到了斯大林的激烈批判。他在1929年12月27日發表的《論蘇聯土地政策的幾個問題》的演說中批判“平衡論”說：“按照這種理論的說法，我們首先有社會主義成分——這是一個箱子；此外，我們還有非社會主義成分或者說資本主義成分——這是另一個箱子。這兩個箱子沿著不同的軌道和平地向前移動，互不相撞。大家知道，按幾何學說來，平行線是不會相交的?？墒?，這個高明理論的編造者認為，這兩條平行線總有一天會相交，而當它們相交的時候，我們就有了社會主義。這個理論沒有看到，這兩個所謂‘箱子’后面站著階級，而這兩個‘箱子’是在殘酷的階級斗爭中，在生死存亡的斗爭中，在按照‘誰戰勝誰’的原則進行的斗爭中移動的?！盵3]

斯大林試圖借用“兩個箱子的平行移動”來說明平衡論否定矛盾、否定斗爭，是維持現狀永遠不變的形而上學思想。相應地，他強調當時的階級斗爭越來越激烈，采取非常措施征購農民的糧食是“生死存亡”的斗爭，指責布哈林與此相反的主張是調和階級矛盾、宣揚“階級斗爭熄滅論”。

相反，當時的一位從哲學上批判布哈林的哲學家德波林，則從另一個極端來理解和批判布哈林的平衡論。他說：“按其實質而言，平衡論是形而上學。它絲毫不反映現實的運動、實在的過程以及變化的豐富內容，只反映不動的和靜止的一剎那。”[4]

實際上，無論是把平衡論看作固定不變的平行線，還是看作難以把握的“一剎那”，都沒有反映出布哈林“平衡論”的本來含義。

在《歷史唯物主義理論》中，布哈林首先明確指出：矛盾、斗爭、運動是普遍的，“一切皆動、一切皆流”，“靜止即絕對的穩定在現實中是不存在的”。但是，“長期共存”的相對穩定狀態即平衡狀態則是普遍存在的。他分別從有機界、無機界和人類社會三個領域作了說明?！霸陉P于有機體的科學即生物學中，人們常談到適應。所謂適應是指這樣一種情況：與外界相適應的生物，能夠與外界一起長期共存。”“在所謂無機界中，我們也看到類似的現象：比如，地球沒有掉到太陽上，而是所謂‘沒有碰撞’地圍繞著太陽旋轉。整個太陽系與它周圍的世界處在一種可以長期存在下去的關系中，等等。這里人們通常談到的不是適應性，而是物體與物體之間的平衡，這些物體的體系與體系之間的平衡，等等?！薄白詈螅覀冊谏鐣幸部吹筋愃频默F象，不管好賴，社會是生存在自然界之中的。它或多或少是‘適應’自然界的，這樣或那樣地同自然界處于平衡狀態。而社會的各個不同部分也是一樣，既然社會存在著，這些部分就總要互相適應，以便能夠同時存在；請看，擁有資本家和工人的資本主義存在了多少年??！”他總結說：“從所有這些例子可以看出實質上所談的都是一回事，就是平衡?！盵5]顯然，某種動物適應環境、地球圍繞太陽旋轉、特定社會形態的存在既不是永恒不變的，也不是“一剎那”的，而是一種一定條件下的“同時存在”——這就是平衡。

顯然，斯大林和德波林都沒有從哲學上認真考慮過革命和建設在基本理念和方法上的區別，不能理解和接受執政和建設所需要的相對靜止、穩定及平衡狀態。斯大林從擴大化的階級斗爭觀點出發，把平衡視作與革命、階級斗爭理論相對立的異端邪說。德波林則給對平衡的庸俗理解披上了哲學理論的外衣。不難看到，許多缺乏哲學修養的人至今仍把“平衡”視為難以把握、沒有現實意義的“一剎那”的現象。

布哈林是比較自覺地把平衡論作為執政和建設所需要的基本理論來探討的。他清醒地意識到，這是對當時大家所理解的馬克思主義理論的一種創新。他說：“這些問題在以前，在馬克思主義學說最初形成、由馬克思本人創立的時代，是未曾提出來的。”“這種‘建設’理論的萌芽必然要受到我們革命的馬克思主義者的敵視。”[6]

布哈林對平衡論做了很有創新意義的探索，但畢竟只是初步的理論探索，必然會留有一些漏洞和不足。例如，他對平衡論的研究和說明本來已經超出了自然科學的范疇，具有哲學層次的普遍意義。但他還是引用《自然科學袖珍詞典》中的平衡定義，而未能給出明確的哲學定義。

此外，在進一步的說明中，他強調平衡是“動的平衡”，“不是絕對的、靜的平衡”是正確的，但認為“平衡一經確立，隨即就被破壞”也是不確切的，與“一剎那”的理解難以區分開。正是因為存在這樣一些不足，他的平衡論被長期誤解和忽視，未能充分發揮出其應有的作用。

作為蘇聯共產黨人在執政之初的理論探索，布哈林作出了重要貢獻。但是一個與執政和建設密切相關的重大而復雜的哲學問題，需要深入探討和解決的問題還有很多。

二、毛澤東同志的探索

毛澤東同志在領導中國革命和建設的過程中，結合中國傳統文化，對平衡從哲學上作了進一步的探索和說明，從理論到實踐有力地推進了對平衡問題的研究。

在《矛盾論》中，毛澤東同志認為平衡論是相對的。他說：“世界上沒有絕對地平衡發展的東西，我們必須反對平衡論或均衡論?！薄盁o論什么矛盾，矛盾的諸方面，其發展是不平衡的。有時候似乎勢均力敵，然而這只是暫時的和相對的情形，基本的形態則是不平衡。矛盾著的兩方面中，必有一方是主要的，其他方面是次要的。其主要的方面，即所謂矛盾起主導作用的方面，事物的性質，主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面決定的。”[7]

后來，在1939年2月1日致陳伯達的信中，他又對平衡問題作了說明。他在討論墨子關于“無偏”的思想時說：“墨說‘無偏’是不要向左與右的異質偏，不是不要向一個質的兩方面之一方面偏（其實這不是偏，恰是正），如果墨家是唯物辯證論的話，便應作如此解?！盵8]

首先應該明確的是，這里雖然是討論墨子的觀點，實際上講的是“唯物辯證論”，即唯物辯證法的道理，或與唯物辯證法相通的道理。在此同一封信中，毛澤東同志說：“墨家的‘欲正權利，惡正權害’、‘兩而無偏’、‘正而不可搖’，與儒家的‘執兩用中’、‘擇乎中庸服膺勿失’、‘中立不倚’、‘至死不變’是一個意思，都是肯定質的安定性，為此質的安定性而作兩條戰線斗爭，反對過與不及?！盵9]顯然，這樣理解的“無偏”即平衡，既是墨家乃至以儒家為代表的中國傳統文化所尊奉的基本的道理，也是馬克思主義唯物辯證法的道理，是馬克思主義哲學與中國傳統文化的相通之處。這樣的道理，實際上與布哈林對平衡的理解是一致的。下面我們會看到，這也符合恩格斯對平衡的理解。同時還破除了認為平衡只是“一剎那”的庸俗理解，把它引向了關于主要矛盾和次要矛盾以及矛盾主要方面和次要方面的重要原理。

這個道理說明，平衡或無偏指的是與事物的質變相區別的事物相對穩定的量變狀態，亦即中國傳統文化中所講的“中庸”的道理。在同年2月20日，在另一封致張聞天的信中，毛澤東同志說到“中庸”時說：“‘過猶不及’是兩條戰線斗爭的方法，是重要思想方法之一。一切哲學、一切思想、一切日常生活，都要做兩條戰線斗爭，去肯定事物和概念相對安定的質?！盵10]就是說，這個道理是日常生活中適用的道理，與當時革命斗爭所需要的道理是有所不同的。當時所需要、所看重的是關于事物質變的道理，而傳統文化所看重的、在當時的馬克思主義辯證法理論中雖然存在但并非重點的、相對穩定的、量變的道理，是將來革命勝利以后需要著重研究的。這個意思，毛澤東同志當時就曾與匡亞明交談過。

1942年，匡亞明在延安曾當面向毛澤東請教如何對待孔子的問題。毛澤東同志對他說孔子“確是中國歷史上非常偉大的人物”，但“對當前革命運動來說，是屬于第二位的東西。第一位的是用于指導革命運動的馬克思主義理論，特別是當時重慶（國民黨政府所在地）方面正在大搞什么‘尊孔讀經’，他們靠孔夫子，我們靠馬克思，要劃清界限，旗幟鮮明?！薄暗鹊娇谷談倮?、全國革命勝利的時候，自然就有可能騰出精力來總結中國豐富的歷史文化遺產，包括對孔夫子的批判、繼承和評價問題?！彼浴拔幕蟾锩敝?，“‘四人幫’發動了一個別有用心的所謂‘批孔’運動，不分青紅皂白地給孔子加上了一大堆污蔑不實之詞”，使匡亞明十分不解，他說：“我很驚奇！這不是和毛澤東同志的一貫思想，特別是和1942年在延安親自對我的教導精神不相符合嗎？”[11]所以他竭盡全力寫出了《孔子評傳》一書，實現了他“醞釀了四十年的一個小小愿望”，其實也是實現了毛澤東同志原本的心愿。

毛澤東同志所闡述的基本原理至今仍具有普遍指導意義和很強的現實針對性。正如鄧小平所言：“基本點還是那些。從許多方面來說，現在我們還是把毛澤東同志已經提出、但是沒有做的事做起來，把他反對錯了的改正過來，把他沒有做好的事情做好。今后相當長的時期，還是做這件事。當然，我們也要發展，而且還要繼續發展。”[12]

三、新時代的發展

2002年11月召開的黨的十六大把“社會更加和諧”作為黨的奮斗目標寫入了大會報告。胡錦濤同志指出：“把社會更加和諧作為我們黨要為之奮斗的一個重要目標明確提出來，這在我們黨歷次代表大會的報告中是第一次。”[13]他明確地說：“構建社會主義和諧社會是鞏固黨執政的社會基礎，實現黨執政的歷史任務的必然要求?！盵14]表明我們黨在執政理念上的一個重大進展。

胡錦濤還明確指出：“構建社會主義和諧社會，既是重大理論課題，也是重大實踐問題，需要從理論和實踐結合上深入進行研究”。[15]對于構建社會主義和諧社會的理論研究，最重要的是從哲學上對和諧問題進行研究。針對局限于傳統文化來理解和諧的現象，一貫重視學習和運用馬克思主義哲學的李瑞環同志指出：“和的思想……符合事物的客觀規律，符合馬克思主義辯證法的實質，符合時代的發展潮流，也符合中華民族的優良傳統。”[16]

早在我們黨提出構建社會主義和諧社會之初，習近平總書記就從馬克思主義哲學層面給“和諧”作出了明確的定義，并揭示了其中的豐富內容。2005年4月29日，時任浙江省委書記的習近平在浙江省委貫徹胡錦濤總書記重要講話精神專題學習會上的講話中指出：“和諧，從本義上解釋，是指矛盾著的雙方在一定條件下達到統一而出現的狀況。在這種狀況下，自然界內部，人與人，人與社會，人與自然之間以及社會內部諸要素之間實現均衡、穩定、有序，相互依存，共生共榮，這是一種動態中的平衡，發展中的協調，進取中的有度，多元中的一致，‘紛亂’中的有序?！盵17]這段話包含了非常豐富的內容。

第一，這段話把歷史貫穿起來了。我們知道，在共產黨取得政權后，在思想理論領域，曾經發生過一系列爭論乃至沖突。在蘇聯共產黨執政之初，曾經發生過對布哈林“平衡論”的批判；20世紀60年代中期，在中國曾發生過關于“合二而一”的“論戰”。后來又有“斗爭哲學”與“和諧哲學”的沖突。從這一段話，我們可以看出，其實，這些探討和沖突，都是圍繞執政理念展開的，是不同執政理念發生沖突和在探索中走向統一和成熟的過程。

第二，這一過程是認識不斷深入，揭示出這些不同理念的共同本質的過程。經過理論和實踐中的探索，毛澤東同志于1957年在《關于正確處理人民內部矛盾的問題》中給平衡下了一個明確的定義：“所謂平衡，就是矛盾的暫時的相對的統一?！盵18]時任浙江省委書記的習近平于2005年也為和諧下了一個明確的定義，強調和諧是一定條件下的統一狀態。這種狀態是平衡、穩定、矛盾雙方相互依存的狀態，亦即“合二而一”的狀態。這種狀態在毛澤東同志的《矛盾論》中屬于矛盾同一性的第一種含義、即相互依存、相對穩定的量變狀態。這種狀態亦即治國理政所追求的“長治久安”的理想狀態。所以，“平衡”“和諧”是執政應遵循的基本理念。

在明確執政理念的基礎上，為了真正實現平衡、和諧、長治久安，習近平總書記提出了“人類命運共同體”“底線思維”“新的偉大斗爭”“新發展觀”“新常態”等一系列新的重要理念，形成了比較完整的治國理政辯證法的思想體系。[19]“人類命運共同體”“底線思維”“新的偉大斗爭”是圍繞平衡的存在而展開，“新發展觀”“新常態”以及新時代社會主要矛盾的表述則體現了動平衡的規律。恩格斯指出：“任何特殊的相對的運動，即這里的一個特殊的天體上的單個物體的所有單個運動，都趨向于實現相對靜止即平衡?！薄拔矬w相對靜止的可能性，暫時的平衡狀態的可能性，是物質分化的本質條件，因而也是生命的本質條件?！蓖瑫r他強調：“平衡和運動是分不開的”，“一切平衡都只是相對的和暫時的?！盵20]簡言之，馬克思主義的辯證法認為，平衡是一切具體事物存在的基本條件和自身矛盾的基本狀態；平衡是動平衡。習近平治國理政的辯證法思想是這一馬克思主義辯證法基本原理在新的歷史條件下的具體運用和馬克思主義哲學進一步中國化、時代化的重要創新成果，對于實現中華民族偉大復興的中國夢、完成中國特色社會主義偉大事業的勝利具有重大意義。