流通業集聚與城鄉收入分配的關系研究

趙喜霞

中圖分類號：F724? ?文獻標識碼：A

內容摘要：本文以2008-2017年我國省級面板數據為樣本，就流通業集聚與城鄉收入分配的關系進行實證分析。從流通業集聚程度來看，雖然近十年來我國流通業集聚度有不斷提升趨勢，但水平總體較低，離高度集聚尚有較大距離。從與城鄉收入分配關系來看，流通業集聚在一定程度上有利于優化城鄉收入分配，且存在一定的時間溢出效應，但若出現過度集聚，則不利于城鄉收入分配的優化。

關鍵詞：流通業集聚? ?城鄉收入分配? ?關系

在當前“三期疊加”的時期，我國正發生著深刻的動能轉換過程，社會的主要矛盾也正發生著根本性轉變，尤其是城鄉收入分配的矛盾對經濟發展的制約不斷凸顯。十九大報告中明確指出，當前我國城鄉收入差距仍然較大，縮小城鄉收入差距是全面小康決勝階段的重要目標任務。無論是鄉村振興戰略，還是保障和改善民生，都與縮小城鄉收入差距的任務存在交匯點。產業集聚可以通過發揮規模效應、優化資源要素配置、引導勞動力轉移，從而形成一定的收入分配效應。流通產業經過不斷發展壯大，已然成為我國國民經濟的先導性產業，理應充分發揮集聚優勢，強化產業牽引作用，形成規模效應和輻射效應，促進我國經濟發展。因此，本文將就流通業集聚的收入分配效應問題展開研究。

研究假設

集聚效應，就是因各類經濟活動在地理空間上的集中布局而產生的經濟向心力，對整個經濟發展發揮一定的促進作用。正是因為集聚效應，才促進了經濟總量、城市規模的持續擴大。產業集聚既然能影響經濟發展，那么對收入分配也應具有重要影響。目前，理論界已有較多的學者探討了產業集聚帶來的收入分配效應。蔡武、吳國兵、朱荃（2013）通過均衡模型研究發現，產業集聚能夠帶來較強的外部經濟，對于農村勞動力轉移形成較強的拉動效應，從而有利于優化城鄉收入分配，縮小城鄉收入差距。劉軍、王佳瑋、楊浩昌（2015）通過研究也認為，產業集聚有利于縮小城鄉居民的收入差距。蒲紅霞（2015）通過研究發現，服務業集聚對縮小城鄉收入差距也具有重要促進作用。結合理論界已有研究基礎，并考慮到流通業作為我國國民經濟的一種先導性產業，筆者認為流通業的集聚發展也能帶來較為顯著的收入分配效應。于是，首先提出以下假設：

假設1：流通業集聚總體上有利于優化城鄉收入分配。

當前，一個產業對一個經濟體的影響作用可能并不是局限在即期的，也很有可能帶有一定的時間遞延性。比如，物流行業在一個局部區域的不斷集聚發展，會通過功能的集聚而釋放規模效應，在當期的經濟增長中基本能發揮應有作用，同時通過物流功能的完善，有利于加強企業之間的分工協作，對次年的產品供給和交易渠道優化也具有促進作用，也即物流業的發展對區域經濟發展能帶來時間溢出效應。但是，以往的研究對產業集聚的時間溢出效應研究占少數。本文認為，收入分配既然可以通過產業集聚來實現優化，那么產業的集聚也很有可能發揮時間溢出效應，進一步優化收入分配。于是，本文再提出以下假設：

假設2：流通業集聚對城鄉收入分配的影響存在時間溢出效應。

流通業作為一種依附于生產型行業的服務業，無論是物流、批發、零售，還是住宿餐飲，它們的布點都是與生產型行業的布點密切相關的。從理論上說，經濟的發展需要專業化的流通業做支撐，而城鄉收入分配的優化，也亟需專業化流通經濟做貢獻。流通專業化，強調的是一種集群式發展，需要一定規模的集聚，但一定要是適度的集聚，而不是過度的集聚。若存在過度集聚，一方面直接造成資源浪費，影響產業效率，另一方面這也會將服務范圍集中并局限在某個范圍，實際上影響整個流通業的整體服務半徑，不利于充分發揮流通服務，對優化城鄉收入分配的貢獻或將打上折扣。于是，本文又提出以下假設：

假設3：流通業的過度集聚，不利于城鄉收入分配的優化。

理論模型、變量與數據

（一）流通業集聚程度測算模型

流通業空間集聚程度的衡量指標包括行業集中度（CRn）、區位熵（LQ）、Herfindahl-Hirschman指數（H指數）、Hannah-Kay指數（HK指數）、Gini系數以及Ellision-Glaeser 集聚指數（EG 指數）。其中，CRn僅適用于市場占有率高的企業，適用性不強;LQ對空間集聚程度反映不夠全面;H指數計算需要大量的企業數據，數據的可獲得性存在難度;HK指數的直觀性較差;Gini系數容易受企業與區域大小的影響。為了更清晰地分析流通業的集聚程度，克服企業規模及區域的影響，選取EG 指數來測算流通業集聚程度。具體的測算方法如下：

（1）

其中，Li表示第i個區域某一產業從業人數占該產業總從業人數的比重;Gini表示空間基尼系數;H表示Hannah-Kay指數。

由于H指數計算的企業數據難以獲取，借鑒魏瑋等（2013）的做法，利用企業單位數和從業人員平均人數對Herfindahl-Hirschman指數進行測算，具體的模型如下：

（2）

其中，Ki表示第i個區域總從業人數占整個從業人數的比重;N表示區域的數量;M表示企業的數量;Sj表示第j個企業的市場占有率;其他字母含義同上。

根據Ellision和Glaeser（1994）的研究，可將流通業的集聚程度劃分為三種類型，分別如下：當EG<0.02時，表明流通業屬于產業低度集聚;當0.02≤EG≤0.05時，表明流通業屬于產業中度集聚;當EG>0.05時，表明流通業屬于產業高度集聚。

（二）流通業集聚與城鄉收入分配關系的理論模型

首先，初步建立關于流通業集聚和城鄉收入分配關系的模型如下：

Incomeit=α0+α1EGit+Xβ+λi+μt+εit? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （3）

其中，下標i與t分別表示橫截面與時間序列;Income表示城鄉收入分配變量，EG即為流通業集聚程度，X為模型的控制變量組;α0為模型的常數項，α1為主要研究系數，β為控制變量組對應的系數向量，λi為橫截面數據預測的無法觀測變量，μt為時間序列預測的無法觀測變量，εit為面板數據模型的殘差項。

根據前面提出的假設2，流通業集聚對城鄉收入分配的影響預期存在一定的時間溢出效應。從計量模型的角度，即考慮了這種影響效應存在自身的慣性。基于此，本文引入流通業集聚的滯后項，考察前一期流通業集聚對本期城鄉收入分配的影響效應。于是將模型擴充如下：

Incomeit=α0+α1EGit+Xβ+γEGit-1+λi+μt+εit? ? ? ? ? ?（4）

其中，EGit-1表示流通業集聚變量的一階滯后項，γ為其系數，其余變量及系數定義同上。根據假設3，預期流通業集聚對優化城鄉收入分配是具有邊界性的，流通業的過度集聚反而可能加大城鄉收入差距，這其中可能存在某個拐點。基于此，本文引入流通業集聚的平方項，檢驗流通業集聚對城鄉收入分配的拐點效應。于是，將模型改寫為：

Incomeit =α0+α1EGit+Xβ+ρEG2it+λi+μt+εit? ? ? ? ? ? （5）

其中，EG2it為流通業集聚變量的平方項，ρ為對應系數。該式并沒有包含流通業集聚變量的一階滯后項EGit-1，主要是為了消除自變量的自相關性。因此，在檢驗時間溢出效應和拐點效應時，分別通過不同的模型進行回歸。

確定理論模型后，對有關變量作如下設定：第一，城鄉收入分配變量Income。優化城鄉收入分配，在一定程度上就是縮小城鄉收入差距，這與我國解決城鄉二元結構問題的導向也是一致的。因此，本文采用城鄉收入比作為城鄉收入分配的指標。若流通業集聚變量的系數顯著為負，則表明了流通業集聚對優化城鄉收入分配是具有積極作用的。第二，流通業集聚變量EG。即采用前面通過EG測算得到流通業集聚程度作為指標。第三，控制變量組X。模型中加入控制變量，主要是為了體現除主要研究變量以外的其他影響因素，提高模型估計精度。本文主要選擇以下控制變量：地區經濟發展水平PGDP，采用地區人均生產總值作為指標;產業結構STR，采用第三產業增加值占地區生產總值的比重作為指標;基礎設施水平Infra，采用單位面積擁有的公路里程數作為指標，主要衡量地區國土面積中的基礎設施密度;政府行為變量Gov，采用地方政府財政支出占地區生產總值的比重作為指標。

（三）樣本選取

在本文流通業產業領域界定時，由于物流等相關產業統計數據的缺失，鑒于數據的可獲得性，對我國流通業的研究主要集中于統計中的流通業，即對我國批發零售以及住宿餐飲等流通行業的集聚情況進行研究。由于企業較多，主要選取限額以上企業進行研究。本文選取2008-2017年我國29個省、直轄市、自治區的面板數據作為樣本，即10×29的矩陣型數據樣本，包含觀測值290個。在橫截面選取時，注意到寧夏回族自治區、西藏自治區的數據缺失比較多，因此剔除樣本。以上所用的數據來源于國家統計局網站、國研網數據庫。考慮到PGDP和Infra兩個變量指標的量值較大，為了增強數據平穩性，這兩個指標均取對數。

實證結果分析

（一）流通業集聚水平分析

依據上述EG指數計算方法，對2008-2017年我國流通產業的集聚水平進行測算，具體的測算結果見圖1所示。

流通業的集聚水平決定了我國物流產業的市場結構，當集聚水平越高，說明大企業對流通市場的支配能力越強，大企業的話語權越大，相對來說產業的利潤率也會越高。反之，當集聚水平越低，表明流通業的企業越分散，大企業的支配能力也不強，企業的利潤率也會受到限制。上述結果表明，2008-2010年期間，我國流通業屬于產業低度集聚，在2011-2017年期間我國流通業屬于產業中度集聚。俞彤暉（2016）通過研究認為，當前我國流通業的集聚程度總體不高，布局不夠合理，阻礙了流通業對區域經濟發展的正向影響。這與本文的研究結果基本一致。

（二）流通業集聚與城鄉收入分配關系的結果分析

1.總體和時間溢出效應分析。按照僅對變量EG回歸、加入變量EG的滯后項、加入控制變量組，進行逐次回歸，結果如表1所示。

從表1回歸結果可知，三個逐項回歸結果的擬合優度均在0.8以上，逐項回歸3的擬合優度達到0.9以上，而且所有變量的系數都是顯著的，由此可見模型的擬合效果良好。

從具體變量結果來看，逐項回歸1中流通業集聚變量EG的系數為-0.0268，且通過了1%置信區間的顯著性檢驗，在逐項回歸2和3中該變量系數值和顯著性也都沒有發生明顯改變，這一方面說明了模型回歸存在一定的穩健性，另一方面也說明了我國流通業集聚水平的提高，有利于縮小城鄉收入差距。從統計意義上來說，流通業集聚程度每提高1個單位值，則有利于城鄉收入比縮小0.0268個單位值。總體而言，本文認為我國流通業的集聚發展在一定程度上是有利于優化城鄉收入分配的。由此，理論假設1得到驗證。再來觀察流通業集聚變量的一階滯后項，逐項回歸2中一階滯后項的系數為-0.0048，且通過了5%置信區間的顯著性檢驗，逐項回歸3中一階滯后項的系數為-0.0037，并且也通過5%置信區間的顯著性檢驗。由此可見，當期流通業的集聚，可以顯著促進后一期的城鄉收入差距減少。這也就說明了我國流通業的集聚不僅有利于城鄉收入分配的優化，而且這種促進作用帶有一定的時間溢出效應，即現期流通業的集聚會隨著時間的遞延，對城鄉收入分配的優化產生持續性影響。由此，理論假設2也得到驗證。但是也可以看出，流通業集聚變量一階滯后項的系數絕對值要明顯低于本期項，這也說明了雖然流通業集聚對城鄉收入分配優化的影響帶有時間溢出效應的性質，但是這種影響效應隨著時間的遞延而明顯減小，這也是符合客觀規律的。

從四個控制變量的回歸結果來看：第一，經濟發展水平變量PGDP的系數為0.1446，且通過了1%置信區間的顯著性檢驗，可見地區經濟發展水平的提高，會顯著提高城鄉收入比，即地區經濟的發展會放大城鄉收入差距，反而不利于城鄉收入分配優化。這主要與現階段我國的國情相關，雖然國家一直把“三農”問題放在重中之重，每年一號文件都聚焦“三農”，但受到長期以來城鄉二元結構的影響，工業化、城鎮化、信息化等都使得經濟發展重心落在城市，而農村的發展卻有較多瓶頸，因而拉大了城鄉收入差距。第二，產業結構STR的系數也顯著為正，說明產業結構的優化也拉大了城鄉收入差距，由于當前我國高附加值產業主要聚集在城鎮地區，吸納勞動力也聚集在城鎮地區。第三，基礎設施水平的系數為-0.0087，且通過了1%置信區間的顯著性檢驗，可見基礎設施的完善有利于縮小城鄉收入差距。第四，政府行為變量Gov的系數也顯著為負，可見政府財政上的支持，有助于優化城鄉收入分配，縮小城鄉收入差距。

2.“拐點”效應分析。為了分析流通業集聚對城鄉收入分配影響的“拐點”效應，按照對EG平方項回歸、引入控制變量，進行逐次回歸，結果如表2所示。由表2回歸結果也可以看出，引入EG平方項的兩個逐項回歸結果的擬合優度均在0.85以上，逐項回歸2的擬合優度達到0.92以上，而且所有變量的系數都比較顯著，因此兩個模型的擬合效果均良好。

由逐項回歸1可知，流通業集聚變量EG的系數為-0.0237，且通過1%置信區間的顯著性檢驗，這與前面表1中EG的系數結果基本一致。平方項EG2的系數為0.1129，且通過了5%置信區間的顯著性檢驗，即從統計意義上看，流通業集聚變量平方項對城鄉收入分配的影響也是顯著的，這也驗證了我國流通業集聚對城鄉收入分配的影響確實存在一定的“拐點”效應。流通業的過度集聚，反而不利于優化城鄉收入分配。從逐項回歸2可知，平方項EG2的系數為0.1262，且通過了5%置信區間的顯著性檢驗，兩個回歸結果基本保持一致。因此，理論假設3也得到經驗證實。根據實證分析結果更有理由相信，我國流通業的集聚發展，對于優化城鄉收入分配、縮小城鄉收入差距的影響并不是一直向好的，如果流通業過度集聚，反而不利于縮小城鄉收入差距。流通業如果存在過度集聚，那么集聚的區域肯定是在城市，由于城市人口集中，交通便利性往往會打折扣，因此流通業的過度集聚反而會拉大流通點與包括企業、機構、消費者等消費終端的時間距離，種種因素會導致流通業服務的實際輻射半徑縮短，因而能夠真正輻射到農村的流通服務就會大打折扣，不利于“三農”發展。因此，只有保持適度的流通業集聚水平，才能有效維護城鄉居民的收入合理性。

那么，這一“拐點”在哪個位置？結合逐項回歸1，通過數學統計測算發現，拐點在0.1左右。也就是說，當流通業集聚程度低于0.1時，一般而言流通業集聚對優化城鄉收入分配都是有利的，而當流通業集聚程度高于0.1時，則流通業集聚對優化城鄉收入分配是不利的。根據Ellision和Glaeser（1994）對EG指數的判定，這個“拐點”值體現出來的產業集聚水平是高度集聚的，而從前文對我國流通業集聚程度的測算結果可以發現，當前流通業集聚程度基本在（0.04，0.05）的區間范圍內，離0.1這個“拐點”還有相當大的距離。但是，這也對流通業的集聚發展提出了要求：即便流通業的集聚發展是符合產業發展導向的，而且在一定程度上有利于緩解城鄉二元結構，但也不能過分地重視產業集中集聚發展，而要契合我國產業和城鄉發展的實際，有效在空間上配置流通資源要素，確保放大流通業的總體輻射范圍，力爭做到流通“全覆蓋”。

結論

綜上，首先總體上近十年來我國流通產業的集聚水平呈現出相對提升的態勢，但流通業集聚水平普遍偏低，直至目前該水平仍然與高度集聚之間仍有差距。其次流通業的集聚發展，在一定程度上有利于優化城鄉收入分配，縮小城鄉收入差距，對緩解城鄉二元結構具有積極推動作用，而且這種影響帶有一定的時間溢出效應，但是流通業的過度集聚，反而不利于優化城鄉收入分配。

本文的研究對我國流通經濟的發展以及城鄉二元結構的改善具有一定的指導意義。適度的產業集聚能帶來規模經濟，有利于提高經濟發展質量，緩解城鄉二元差距，但過分的集中集聚，則會對城鄉均衡發展帶來不利影響，惡化城鄉關系。因此，在流通業布局時，既要避免布點過于散亂，也要規避產業過分成堆。由此，最后建議如下：第一，要注重流通業集聚對優化城鄉收入分配的正向外部性，對于流通業集聚度不高的區域，要挖掘自身優勢，加快推進產業集聚并發揮集聚經濟帶來的正外部性，促進城鄉收入分配優化。第二，要充分重視產業集聚對城鄉收入分配的“拐點”效應，做好區域流通業的統籌規劃，結合地方產業和城鄉發展實際，按照實際發展需求來布局流通業態，既要促進流通業的規模效應得到更加有效發揮，也要避免流通業過度集聚而帶來負外部性。第三，要加大公共服務環境的優化供給，特別是加快推進與流通業發展密切相關的城鄉道路交通基礎設施的完善，加強對農村商業、文體等配套設施的布局，為集聚經濟的良好發展創造更加優越的環境。

參考文獻：

1.蔡武，吳國兵，朱荃.集聚空間外部性、城鄉勞動力流動對收入差距的影響[J].產業經濟研究，2013（2）

2.劉軍，王佳瑋，楊浩昌.產業聚集對居民收入的影響及其區域差異——基于中國省級面板數據的實證分析[J].經濟問題探索，2015（5）

3.蒲紅霞.服務業集聚對我國地區收入差距影響研究[J].現代管理科學，2015（7）

4.魏瑋，馬松昌.基于動態面板GMM分析的產業集聚與經濟增長實證研究——以山東半島城市群為例[J].上海經濟研究，2013（6）

5.俞彤暉.中國城鄉收入兩極分化與區域經濟增長關系研究[J].經濟經緯，2016（1）