企業偽善的表象與治理

王景峰

摘要： 企業偽善是善的假象，其本質是為了追逐經濟利益和社會聲譽。企業偽善表現為言行不一、虛假宣傳、付出不足、響應緩慢、過度承擔等方面。企業通過偽善的手段可以在短期獲得所需的利益和聲譽，但是長期必將受到社會和資本市場的報復。為防止企業偽善對社會造成更大的危害性，必須對企業偽善行為加以治理，防止其向“惡”轉變。

關鍵詞： 偽善;道德;治理

企業偽善是由“偽”和“善”構成，國外的文獻多以“hypocrisy”（ Wagner，2009;Fassin，2011）或者“pseudo”（Frynas，2005;Coombs，2013）表示企業偽善。什克拉爾（Shklar，1984）對認為如果一個人的言論和行為不一致，就是一種偽善的感知。瓦格納（Wagner，2009）從營銷視角出發將企業偽善定義為企業沒有按照企業所宣傳的那樣去履行責任。肖紅軍、張俊生、李偉陽（2013）從企業的動機和行為出發認為偽善是違背了“善”的動機及其行為。“善”是一個更傾向于哲學的命題，“善”不能夠涵蓋企業的表現和行為范圍，所以采用“偽善”的表達方式。康德對“名義上的道德”的闡述恰恰解釋了偽善，康德認為如果一種行為只是偶然與表面上的道德相似，但是其本質上卻與普遍的道德原則沖突，這種道德是一種虛假的道德。企業偽善的本質是違背了社會道德，以經濟利潤和社會聲譽為目標，打著“道德”的旗號，掩蓋其種種不道德的行為。

1.企業偽善的表象

企業偽善之所以稱之為“偽”，是因為企業披著“善的外衣”，背地里卻在追逐利潤。偽善中的“偽”是一種表象，如果企業不愿意承擔道德責任，或者是不準備承擔責任，企業就會產生偽善問題。當然，企業也不能過度承擔責任，否則同樣會陷入偽善的誤區。企業本質就是要創造價值，但是企業偽善卻不能對價值創造做出貢獻。表面上公開承諾或者是行動上的假象，本質上卻以利潤最大化為目標。不管他偽裝的多么高尚和美好，總會通過某種形式表現出來。總的來看，主要有以下五種表現形式。

1.1 言行不一

企業在善行過程中言行不一，“說的是一套，做的是一套”，“表面上一套，暗地里一套”。在現實中，一些企業口頭上冠冕堂皇、信誓旦旦，實際上卻沒有行善舉，甚至反其道而行之，做惡事。在善行方面背離了他們自己所宣傳的東西，言行不一，自相矛盾，最終陷入了逐利行為。某些企業一方面通過捐贈的方式在高調宣傳自己的善行，另一方面卻對內部員工缺少足夠的人文關懷，這就是偽善。

1.2 虛假宣傳

企業善行要求企業公開、公正地披露企業在運營過程中相關方面的信息，同時要履行企業做出善行的承諾。但是，某些在披露企業相關的信息時沒有做到公開、公正、及時，只披露做得好的，不披露不利于企業的相關信息。有的企業為了獲得社會責任的良好效應，甚至做出“虛假承諾”，欺騙公眾。以企業“詐捐”為例，在“詐捐”這種偽善中，企業獲得了好的聲譽，但是卻沒有出資真正捐助。企業打著善行的幌子騙取企業形象和信譽，在短時間內可能會達到目的，但是絕對不會獲得長久的企業信譽，企業的偽善形象終究會暴露，企業只會自食惡果。

1.3 付出不足

無論善惡，都具有明顯的社會屬性，關乎社會的公序良俗。戴維斯（Davis，1960）提出了“責任的鐵律”，即企業具有“責任與權力形影相隨”的特點。企業在經營過程中能夠獲得并消耗了巨大的社會資源，還在一定程度上對環境造成了破壞，企業理應承擔起相應的道德責任。從本質上來說，這是權利和義務對等關系的要求，企業在多大程度上享有了權利就應當承擔多大程度的責任。倘若一個企業承擔了道德責任，但是與其所占有和消耗的社會資源相比，顯得微不足道，企業的權利和應盡的義務不對等，同樣是偽善。

1.4 響應緩慢

企業遇到需要某些突發情況，需要承擔道德責任時，不能夠左顧右盼、猶猶豫豫，應當馬上投入到行動中，這會反映出企業道德社會責任的決心強弱和能力大小。現實當中的一些企業在某些突發事件到來時，沒有能夠迅速響應，社會就會懷疑其道德決心和道德能力，從而影響到企業的形象和聲譽。因此，在需要立即履行道德責任的時候，有道德的企業應當立即投入到行動中。如果拖拖拉拉、行動遲緩就不是真正想要承擔道德責任，而是偽善。

1.5 過度承擔

理論界對企業道德內涵究竟是什么意見不一，但是幾乎所有的學者都同意企業行善一定要處于自愿，如果是受外界壓力而不得不行善的話，就是偽善。因為企業這樣做盡管是為了維護企業聲譽，避免更大的損失，但是企業并非心甘情愿。衡量企業善的大小不可橫向比較，中小企業和大型企業、國際企業是無法比較的。如果非要強加比較的話，只能說占有社會資源越多、獲取利潤越大的企業，應當承擔越多的道德責任。如果企業的能力很小，非要去承擔超出能力范圍的道德也是偽善，因為超越了“自愿”和“能力”的范疇。超出企業能力的道德，是對股東、員工等各個利益相關者的不道德。承擔過度的道德責任，企業的壓力會越來越大，有可能促使企業善行向偽善的轉化。

2.企業偽善的危害

企業承擔責任正向影響價值創造，但是偽善的出現，卻很容易破壞了企業的價值創造活動。無論是暈輪效應，還是吞噬效應，或者轉化效應，都會對企業價值造成危害。

2.1 暈輪效應

偽善破壞企業長期的良好聲譽，并且產生負面影響。而且這些負面影響在社會公眾的感知中形成“暈輪效應”，無限放大了企業的負面影響，而遮蓋價值創造的成果，使社會公眾只看到負面影響，看不到正面影響，污染社會氛圍。

2.2 吞噬效應

偽善帶來的危害有可能抵消社會責任為價值創造帶來的部分成果，使企業價值創造的成果變小;甚至有可能完全抵消價值創造的成果，凸顯出負面的巨大破壞力。

2.3 轉化效應

企業的偽善可以向“惡”轉化，轉化的誘因的利益。企業在實施偽善的過程中，一方面可能由于企業的虛假宣傳做得比較好，另一方面還尚未被相關的監督部門監察到，企業在經濟利益的驅使下，逐步脫離了偽善階段，開始不惜做出違背法律和道德的事情，純粹以經濟利益為根本目標，轉向了“惡”。世通、安然皆是此類公司。這種偽善的積累已經通過量變達到了質變，只可能向“惡”轉化，基本上這是一個不可逆的過程，因為“惡”很難再轉化到“善”了。

企業應當承擔道德責任是當今企業社會責任思想主流，但是企業究竟如何承擔和承擔多少道德責任則無定論。在此背景下，企業偽善獲得了生長的土壤，一些企業的行為也充斥著做秀氣息，各種違背社會道德的事件卻不斷地被披露和揭發出來，社會道德遭遇到了信任危機。所以有必要對企業偽善的表現揭示出來，并促使其向真善轉變，重塑對社會道德的信心，維護社會的公序良俗。

3.治理偽善建議

企業偽善不是依靠企業自身或政府規定就能簡單解決，需要政府、企業和社會三方面通力合作。政府加強對企業的引導和規范，社會對企業行為進行監督，企業自身提高道德素質。通過政府主導、企業提升、社會團體監督等多方主體聯動才能從根本上解決企業偽善問題。

3.1 政府引導和規范

政府扮演的角色就是對企業的生產和經營行為進行引導、激勵和規范。政府不應當只“治標”，還要“治本”。政府可以通過相關的制度與法律對企業日常的生產和經營活動進行引導和規范，幫助企業改進其治理制度，反思制度化的結果，使企業能夠自覺承擔道德責任。

3.2 企業提升道德水平

對企業自身來說，應當從思想根源上認識到偽善的危害，強化道德意識，將道德融入企業的日常行動中，增強企業道德行動能力，提高企業的形象和聲譽，建立良好公眾關系，獲得社會的認可和支持，感受到道德為企業帶來的好處。

3.3 社會監督管理

除企業和政府需要努力外，社會監督對治理偽善也起到重要的作用，企業承擔道德責任需要社會的支持，也接受社會的監督。在某種程度上來說社會還扮演了政府和企業的中介角色，為政府和企業提供信息傳遞服務，既對企業進行監督，也督促政府處理企業偽善行為，把政府、企業與社會三者有機串聯起來。

參考文獻：

[1]CLARK.The Changing Basis of Economic Responsibility[J].Journal of Political Economy1916，24（3）：200-240.

[2]肖紅軍，張俊生，李偉陽.企業偽善行為研究[J].中國工業經濟，2013（06）：109-121.

[3]WAGNER.Corporate Hypocrisy： Overcoming the Threat of Inconsistent Corporate Social Responsibility Perceptions [J].Journal of Marketing，2009，73（6）：77-91.

[4]FASSINThe Hypocirsy-Sinceirty Continuum in Coprorate Communication and Decision Making[J].Management Decision，2011，49（4）：586-600.

[5]樊帥，田志龍，林靜，王瀾波.基于社會責任視角的企業偽善研究述評與展望[J].外國經濟與管理，2014（02）：2-12.

[6]SHKLAR.The Renaissance American [J].New Republic，1984，191（18）