法學(xué)教學(xué)模式比較研究

鄧薇

【摘要】法學(xué)學(xué)科既有理論性較強(qiáng)的科目，如理論法學(xué)，也有實(shí)踐性與理論性并重的科目，如刑法、民法 。對(duì)于法學(xué)教學(xué)模式不應(yīng)拘泥于探討案例教學(xué)模式或互動(dòng)式案例教學(xué)模式更優(yōu)于講授模式，而應(yīng)綜合梳理、比較不同教學(xué)模式的優(yōu)劣，具體問題具體分析，選擇更適合具體科目及具體學(xué)生的教學(xué)模式。

【關(guān)鍵詞】法學(xué)? 教學(xué)模式? 比較

一、法學(xué)主要教學(xué)模式的梳理

（一）講授模式

講授模式是我國高校中刑法學(xué)教學(xué)的主要和常用模式，老師在法科生人才培養(yǎng)的方案內(nèi)，按照培養(yǎng)方案規(guī)定的課時(shí)，通過口頭講授的方法，把刑法總論和分論的理論知識(shí)灌輸給學(xué)生。此種教學(xué)模式下，學(xué)生只需要做好課堂筆記，期末背誦并牢記知識(shí)點(diǎn)，一般就能拿到高分。講授法在我國存續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，這與我國作為大陸法系國家不無關(guān)聯(lián)。大陸法系強(qiáng)調(diào)理論的系統(tǒng)性，對(duì)于判例的作用不太重視，故而教師在刑法授課的過程中也常常受此影響，重視一板一眼的系統(tǒng)理論知識(shí)的講解。

講授法有利于理論知識(shí)的講解，對(duì)于理論性較強(qiáng)的法學(xué)學(xué)科較為適用。但是，講授法的弊端是不利于學(xué)生實(shí)踐能力的訓(xùn)練。對(duì)于與實(shí)踐緊密結(jié)合的刑法、民法等法學(xué)學(xué)科而言，講授法模式下培養(yǎng)的學(xué)生容易缺少綜合分析案件的能力。故而，講授法亦被稱為“填鴨式”教學(xué)或“被動(dòng)式”教學(xué)。

（二）案例模式

所謂案例教學(xué)模式，淵源于英、美國家的判例教學(xué)法，是指在教師精心設(shè)計(jì)和指導(dǎo)下，基于普通法系案例教學(xué)的理念，根據(jù)教學(xué)目的和教學(xué)內(nèi)容的需要，采用典型案例，將學(xué)生帶入真實(shí)判例或虛擬案例，充當(dāng)法律職業(yè)角色，引導(dǎo)學(xué)生自主探究性學(xué)習(xí)，以提高學(xué)生分析和解決實(shí)際問題能力的一種教學(xué)方法。該種教學(xué)方法系1870年蘭德爾出任哈佛大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)時(shí)首次引入法學(xué)教育，并在后來的法學(xué)教學(xué)中不斷發(fā)展與完善。

案例法改變了傳統(tǒng)講授法的“一言堂”式教學(xué)模式，采用案例對(duì)學(xué)生進(jìn)行一定的啟發(fā)，有助于刑法理論知識(shí)的理解。但，案例法仍無法調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性與參與性，課堂中師生互動(dòng)太少的問題仍未得到解決。對(duì)于中國學(xué)生而言，自接受教育開始已經(jīng)基本習(xí)慣“被動(dòng)式”的教學(xué)模式，對(duì)課堂主動(dòng)參與的意愿和能力都不強(qiáng)，因此，案例法初衷雖好，但仍無法調(diào)動(dòng)學(xué)生對(duì)課堂的參與性。

（三）法律診所模式

法律診所（Clinical Legal）是1960年前后在美國耶魯大學(xué)法學(xué)院中率先出現(xiàn)的一種針對(duì)法科學(xué)生的實(shí)踐教育模式。由于當(dāng)時(shí)美國中下層社會(huì)的貧富矛盾激化，民眾維權(quán)運(yùn)動(dòng)的興起，社會(huì)中下層的廣大群眾需要法律援助的愿望日益迫切。在這一需求的誘導(dǎo)下，美國一些州立大學(xué)的法科學(xué)生開始在校園內(nèi)自發(fā)組織法律援助機(jī)構(gòu)，這種機(jī)構(gòu)類似于今天的學(xué)生社團(tuán)。后在美國官方教育機(jī)構(gòu)和基金會(huì)的推進(jìn)與組織下，這種模式迅速流行開來，在美國成為一種獨(dú)特的法學(xué)教育方法。所謂法律診所是指在律師或法學(xué)教授的引導(dǎo)下，在學(xué)生自主處理法律案件的過程中培養(yǎng)他們的處理各項(xiàng)職業(yè)技能的能力。

法律診所模式能夠法科學(xué)生執(zhí)業(yè)后的社會(huì)環(huán)境，較好地鍛煉學(xué)生的綜合職業(yè)技能。但是，法律診所在許多高校并未得到推廣，尤其是在西部地區(qū)地方高校。究其原因，部分是因?yàn)榻?jīng)費(fèi)無法得到落實(shí)，另一部分是法律診所模式通常超出課堂時(shí)間，師資不足的院校無法保證對(duì)學(xué)生的全面指導(dǎo)。

（四）互動(dòng)式案例教學(xué)模式

互動(dòng)式案例教學(xué)法是指以案例分析為核心將教師的課堂教學(xué)同學(xué)生的課內(nèi)外學(xué)習(xí)緊密聯(lián)系在一起，并由學(xué)生充當(dāng)課堂的主角而教師只作為主持者引導(dǎo)學(xué)生通過進(jìn)行案例辯論、分析或庭審觀摩來學(xué)習(xí)刑法知識(shí)，以充分發(fā)揮學(xué)生的主觀能動(dòng)性，使學(xué)生在學(xué)習(xí)法律知識(shí)的同時(shí)培養(yǎng)理解、分析及口頭表達(dá)等綜合能力的一種教學(xué)方法。

這一方法不同于以往的案例模式，除了強(qiáng)調(diào)案例的重要性，該教學(xué)模式更強(qiáng)調(diào)學(xué)生對(duì)于案例的主動(dòng)參與。如果說案例法是以老師為主體的參與，互動(dòng)式案例教學(xué)模式則是“教師為主導(dǎo)，學(xué)生為主體”的學(xué)生全面參與教學(xué)的方法。但是，互動(dòng)式案例教學(xué)模式對(duì)于教師素質(zhì)也提出了更高的要求。互動(dòng)式案例教學(xué)模式不僅要求教師完成精巧的教學(xué)設(shè)計(jì)，還要求教師良好的口才，能夠積極調(diào)動(dòng)、引導(dǎo)學(xué)生充分參與案例討論，實(shí)現(xiàn)真正的互動(dòng)。

二、法學(xué)教學(xué)模式選擇應(yīng)避免的幾點(diǎn)誤區(qū)

（一）不可盲目全面采用單一教學(xué)模式

法學(xué)知識(shí)理論與實(shí)踐兼顧，并非所有知識(shí)均適合采用互動(dòng)式案例教學(xué)法。且我國只有案例，沒有判例，從今后的發(fā)展趨勢(shì)來看，我國也不可能建立起類似英美法國家的判例法制度，這就決定了法學(xué)教學(xué)仍要以講授法學(xué)基本原理作為主要的教學(xué)方法，而以案例教學(xué)作為輔助方法。教師應(yīng)針對(duì)課程特征，綜合采用講授法、案例法、互動(dòng)式案例教學(xué)法等教學(xué)方法，不應(yīng)盲目刻板套用單一教學(xué)方法。另外，教師還應(yīng)結(jié)合學(xué)生特點(diǎn)選用教學(xué)方法。例如，針對(duì)剛剛?cè)雽W(xué)的大一新生，一般不建議采用互動(dòng)式案例教學(xué)法，因?yàn)榇笠恍律鷮?duì)法律知識(shí)尚且陌生，無從談起深入討論。

（二）應(yīng)注意合理評(píng)定學(xué)生成績(jī)

成績(jī)是學(xué)生最為關(guān)心的要素，教師應(yīng)充分重視學(xué)生成績(jī)的評(píng)定方式與教學(xué)模式的平衡統(tǒng)一，如此方能進(jìn)一步激勵(lì)學(xué)生積極參與教學(xué)模式。以互動(dòng)式案例教學(xué)法為例，教師可以將學(xué)生對(duì)于特定案例的書面總結(jié)或陳述作為平時(shí)作業(yè)評(píng)定的依據(jù)，也可以將學(xué)生個(gè)人的課堂表現(xiàn)與小組表現(xiàn)綜合評(píng)分，并以此作為平時(shí)成績(jī)的一部分依據(jù)。對(duì)于平時(shí)成績(jī)與期末成績(jī)的比率分配，一把以30%-40%的平時(shí)成績(jī)?yōu)橐恕Ｗ顬橹匾氖牵處煈?yīng)當(dāng)將學(xué)生參與課堂的表現(xiàn)充分轉(zhuǎn)化為平時(shí)成績(jī)，這樣才能保證教學(xué)模式對(duì)學(xué)生的長(zhǎng)久吸引力，也才能達(dá)到培養(yǎng)學(xué)生法律職業(yè)素養(yǎng)的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭明景.淺析司法考試背景下刑法課堂教學(xué)方法的改革———以雙向互動(dòng)式案例教學(xué)為范本[J].科技風(fēng)，2016，（6）.

[2]劉天君.法學(xué)案例教學(xué)法基本理論問理探究[J].海南廣播電視人學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（4）.

[3]劉洋.高校法律援助革新論——以法律診所模式為視角[J].學(xué)理論，2018，（3）.

[4]徐麗媛.刑法互動(dòng)案例教學(xué)模式探析[J].法制與社會(huì)，2009，（3）.

[5]陳東升.案例教學(xué)法研究[A].刑事法評(píng)論[C].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.