經典扎根理論在中國情境下的應用優勢

黃春榮 張麗生

摘要：近年來我國一直提倡做中國特色研究，但受西方文獻影響，國內的人文社科研究大多難以突破西方的研究框架。我們急需一種能夠開發中國特色理論的研究方法。盡管經典扎根理論以構建新理論見長，但國內運用的基本都是程序扎根，經典扎根很大程度上被忽略了。通過回顧扎根理論方法，討論經典扎根的特點和優勢，將其與程序扎根進行比較，強調了經典扎根的重要應用價值。相較于程序扎根著重于編碼過程，經典扎根聚焦于理論的構建，使得最終的結果更加深入。同時，經典扎根在分析過程中容易突破主流文獻觀點，產生基于中國情境的特色研究成果。

關鍵詞：經典扎根理論;程序扎根理論;研究方法;理論開發

中圖分類號：G4文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2019.08.086

1引言

當代的管理學、社會學、經濟學等人文社會學科都發源于西方，因此文獻也主要是西方學者基于西方樣本和現象的觀察及思考所得出的結論。例如亞當斯密的國富論、泰勒的科學管理理論、馬克思韋伯的官僚組織理論等。這些理論作為學科的經典，一直被廣大學者奉為圭臬，后人的大多數研究都繼承了這些理論，在上述理論的框架中進行。然而，當亞洲等非西方國家學者在運用這些理論時，卻沒有意識到，這些理論立足于西方，解釋及解決的是西方問題，在本國卻不一定適用。自上世紀起，有人開始逐漸認識到這個問題，呼吁非西方國家的研究應該突破西方理論，通過對當地樣本的觀察，開發情境化理論，解釋當地問題。

隨著中國經濟的迅速發展與國際地位的提高，大家越來越關注中國現象。可是目前中國主流的社會學研究范式主要源于西方的實證主義研究范式，這種范式要求學者必須將自己的研究建立于現有的文獻基礎上，導致中國的社會學研究一直無法突破西方的理論框架。中國學者或是使用西方文獻的邏輯來展開中國情境研究，從而得到了許多有形無神、似是而非的結論;或是過度“迷信”西方理論的權威性，盲目地嘗試在中國的情境下復制、驗證西方文獻的研究發現，難以取得真正突破性的成果。

自2015年起，我國屢次強調學者要做中國特色研究，開發中國情境理論，解決中國獨有問題。但是限于制度和生存等多重壓力，重視中國情境、貢獻中國情境的理論的研究還不多見。而要實現這個目標，首先就要降低對國外文獻的依賴，這就需要引入一種有效的、科學的建構理論的研究方法。扎根理論就是這樣一種方法。它包括一些系統而又靈活的準則，指導研究人員搜集和分析質性數據，并扎根在數據中構建新理論。

20世紀60年代中期，復雜的量化方法在美國取得主導地位。量化方法論學者支配了系所、期刊編輯委員會及基金會，社會學執行研究逐漸失去其基礎，日益衰落。而量化研究者雖然能從邏輯上驗證由現有理論演繹而來的假設，從而使理論更為精致化，卻很少產生新的理論建構。在此背景下，1967年，社會學家巴尼格拉澤（Barney Glaser）和安塞爾姆施特勞斯（Anselm Strauss）在研究醫院中的死亡過程時形成了一種系統的方法論策略，把認識論批評和行動的實踐準則結合在了一起。他們在著作《扎根理論的發現》（The Discovery of Grounded Theory，1967）中闡述了扎根理論的理論基礎和操作方法，為廣大進行質性研究的學者提供指導。

格拉澤和施特勞斯提出扎根理論后，便開始在不同的方向上進行應用。格拉澤仍然與他早期對該方法的解釋保持一致，把扎根理論定義為一種發現新理論的方法，把類屬作為從數據中生成的結果，依賴直接的經驗主義，分析基本的社會過程;而施特勞斯則把這種研究方法往證實（verification）的方向發展，發明了系統的分析步驟和新的編碼流程。兩大創始人的分歧使扎根理論形成了經典扎根理論研究法（經典扎根）和程序扎根理論研究法（程序扎根）兩大支脈。

扎根理論進入中國后，成為備受學者推崇的質性研究方法。但是，目前中國社會學研究領域中所常見的扎根理論研究基本都屬于程序扎根。這是因為相比經典扎根，程序扎根更易上手，只需按照設定的程序操作;而經典扎根對研究者的想象力、能動性與語言表達能力都提出了更高的要求。但是，經典扎根在開發新理論方面具有無可比擬的優勢。程序扎根仍然高度依賴文獻，在發現中引入文獻進行對比論證，難以突破文獻框架;但是經典扎根完全依靠數據推動，要求研究人員以空白的頭腦進行研究，易獲得創新性發現。

所以，在研究起步晚、文獻缺乏、急需做中國特色研究、開發中國特色理論的當下，經典扎根應當大力推廣。本文正是以推廣經典扎根方法為目標，通過對扎根理論方法進行回顧與梳理，分析經典扎根的優勢與應用價值。

2扎根理論研究方法概述

經典扎根與程序扎根的研究過程大體相同，因而本文不做重點介紹，只是簡要說明，讓讀者對扎根理論有個宏觀的了解。

通常而言，扎根理論實踐包括以下規定成分：

（1）根據研究現象，鎖定研究對象。

（2）數據搜集和數據分析同時進行。

（3）從數據中而不是從預想的邏輯演繹的假設中構建分析代碼和類屬。

（4）使用不斷比較的方法，在分析的每個階段進行比較。

（5）在每一個數據搜集和分析的步驟都推進理論發展。

（6）通過記備忘錄來完善類屬，詳細說明他們的屬性，定義類屬之間的關系，發現他們之間的縫隙。

（7）為了理論構建的目的進行抽樣，而不是為了人口的代表性進行抽樣。

（8）在形成了獨立的分析之后再進行文獻評述。

具體到實踐層面，研究的第一步是收集數據。民族志方法、深度訪談以及文本分析都是數據收集的工具。通過數據了解人們如何理解他們的情境并對其展開行動后，就要展開分析，通過質性編碼開始區分、歸類和綜合這些數據。編碼意味著把標簽貼在數據的不同部分，這些標簽描述了每個部分的不同特征。對數據的分析性把握成型后，我們要做初步的分析筆記（即備忘錄），記錄編碼以及所產生的任何關于數據的想法。通過研究數據、比較數據、寫備忘錄，我們把最適合、最能解釋這些數據的想法定義為嘗試性的分析類屬。接下來，要通過理論抽樣獲取進一步有針對性的數據，來檢驗、完善和補充這些類屬。最后將備忘錄進行分類、整合，運用圖表等方式建立邏輯順序，形成最終的理論，并撰寫論文。研究流程如圖1所示。

經典扎根與程序扎根最大的不同在于編碼過程。程序扎根以系統的分析步驟和編碼流程見長。它的編碼過程有三級：開放編碼、軸心編碼、選擇編碼，其中在軸心編碼階段有一個編碼范式模式，將不同類屬聯結起來：因果關系——現象——情境——中介條件——行動/互動策略——結果。這些方法有助于提高研究者的理論敏感性，幫助研究者一步步得到結論，但也同時帶來了研究的機械化。許多程序扎根的研究者在編碼過程中過度依賴現有文獻所提供的理論線索來進行數據分析和編碼，導致其研究發現和分析所得理論往往難以脫離原有文獻所具有的理論范圍。

經典扎根的編碼過程雖然也是三級，開放編碼、選擇編碼、理論編碼，但是其實質過程有本質上的區別。開放編碼對研究領域內的經驗實質進行概念化，形成實質代碼;選擇編碼則將實質代碼通過假設聯結起來，整合為結論;理論編碼則是將選擇編碼中形成的范疇進行梳理，形成最終的理論框架。編碼過程中，研究者必須根據他們對數據的深入挖掘，立足數據，推出能夠解釋所觀察現象的基礎理論。這種扎根于數據開發理論的做法正是當年格拉澤和施特勞斯將研究方法命名為扎根理論的原因。

從編碼過程可以看出，程序扎根和經典扎根最大的區別是，程序扎根的學者可以將文獻作為數據的一部分，將文獻的內容融入其研究所得理論的內容，但是經典扎根的學者只能根據所得數據和對數據的分析及思考推出可解釋所觀察現象的理論。這種純數據驅動的優勢在于，研究者可以基于現象本身，開發出能夠解釋特定現象的情境化理論。且由于研究者在這過程中只關注現象所提供給他們的理論線索，這種理論大多情況下是全新的，甚至可能是與文獻主流觀點相違背的。因此，如要不受限于現有西方文獻所定下的理論框架，做屬于中國的特色研究，經典扎根比程序扎根有更大的優勢。

3經典扎根理論的特點與優勢

3.1易于開發新理論

扎根理論的提出，基于格拉澤和施特勞斯對20世紀60年代美國社會學界三種主要趨勢的批評：一是大部分學者習慣于照搬已有學術大師的“宏大理論”，使用邏輯演繹的方法，通過自己的經驗研究對其進行驗證或局部修改;二是絕大部分人類學和民族志研究僅僅局限于對研究現象進行“印象式”描述，沒有形成明確的理論闡述;三是一些研究雖然提出了不錯的理論，但沒有介紹理論生成的方法、步驟和過程。扎根理論解決了以上三個問題，它提出了一套系統而可操作的方法，指導理論的生成。

相比其他質性研究路徑，例如民族志、現象學研究、敘事研究、話語分析、傳記研究等，經典扎根最大的不同是：研究的目的是從經驗資料中生成理論，而不只是描述和解釋研究現象。以民族志研究為例，馬林諾夫斯基所確定的民族志研究提出要將民族志學者從書齋驅趕到田野之中，研究人員要有較長時間的實地生活經歷，且能夠對土著語言的掌握和熟練使用。這是為了削弱研究人員的主觀偏見，使研究人員進入研究對象的情境之中，真實反映研究對象的情況。扎根理論和民族志研究有著類似的要求，但不同的是，民族志研究只是針對被研究者的敘事結構、話語特征或生活史進行分析，而扎根理論要求研究者需要時刻保持生成理論的心態，系統地收集和分析資料，從資料中發現、發展和檢驗理論。

正是由于其不依賴文獻、扎根于數據構建理論的特性，扎根理論在科學研究的應用上沒有明確的學科領域限制。它能夠在不同學科、不同課題發揮作用，在缺少文獻的領域更能發揮其獨特的價值。很多外國學者在研究一些小眾問題時都運用扎根理論來開發理論。例如Bunderson 和Thompson在研究為什么高學歷的名校大學畢業生愿意從事底薪低社會地位的動物園管理員工作時，就先通過扎根理論的方法收集數據，得出假設內容，然后才基于前階段研究所得的成果進行定量研究，來確認前期研究發現的普適性。

在國內，各個領域都有運用扎根理論進行的探索性研究。例如在微商創業者領域。大學生微商作為中國的新興現象，缺少研究文獻。有學者運用經典扎根對36名大學生微商進行半結構化訪談，研究大學生微商們的創業動機、商業模式和創業行為，構建了新的理論。他們發現許多大學生微商是僅把創業當作業余追求的風險規避型創業者;女性化人格特質可能是成功創業的關鍵;微商們利用微信平臺來擴展他們的社交網絡、獲得潛在顧客的信任以使這些顧客來購買他們的產品。經典扎根理論使得學者能夠在缺乏文獻的基礎上順利展開研究，為之后該領域的研究做出理論貢獻。

還有學者研究農民工家長的教育素質。目前關于農民工教育問題的研究大多是從國家政府等宏觀層面，較少有從微觀層面研究家長個體的。該課題組運用經典扎根，對6對和13對城市、農民工家長及其子女展開調研，通過比較農民工家長與城市家長的教育方式，發現農民工家長教育素質的特點為：采用“放養式”教育;教育期望先高后低;親子關系疏遠;教育慣性大。相比普通的研究發現或是作者根據自己的經驗分析得到，具有一定主觀性，或是運用統計學的方法分析得到，缺乏基于具體情境的深入探討，該作者運用扎根理論深度挖掘農民工家長的心理因素，彌補了農民工子女教育領域文獻的空缺。

3.2小樣本，大數據

扎根理論學者采用理論抽樣的方式選擇樣本、收集數據。理論抽樣遵循著與傳統量化研究設計的抽樣技術不同的邏輯。量化研究的學者按照統計學、概率論進行概率抽樣，是希望能夠通過取得一個符合某種統計學分布的樣本，得到具普適性的研究發現。而扎根理論獲取數據是希望數據能逐漸聚攏到一個方向，以幫助澄清類屬，發展概念和理論，它并不代表一種人口類型，也不是為了提高研究結果在統計方面的普遍性。它的結果不適用于所有人，通常也不適用于研究群體的所有個體，它得到的是可以對特定事件進行深入解釋的情境化理論，比如專門解釋中國現象的理論。

以學者對于中國情境下的利他主義的研究為例。西方主流文獻在解釋個體采取利他行為的動機時，采用的是同情心假設，認為個體的利他動機一般是出于對求助者的同情。而該研究運用扎根理論，在進行理論抽樣時有針對性地選取中國面對競爭壓力的高中生、大學生、職場人士進行訪談，發現同情心假設并不符合中國國情。受訪者在決定是否助人時，主要考慮的是自己是否有能力助人，以及他們的核心利益是否會被觸犯。結果發現，這種關注自己的利益是否會遭受損失的思維方式，和外國文獻所采用的那種關注個體是否能夠從助人行為中取得利益，以及同情對方處境的視角截然不同，是一種中國情境下的獨有理論。

理論抽樣給經典扎根帶來了另一大優勢：小樣本，大數據。在樣本數量問題上，扎根理論的樣本選擇原則遵循理論飽和，又稱數據飽和，就是說當再多一個人的訪談內容對研究內容的理解沒有顯著貢獻時就可以停止數據收集了。一般研究只需要30-50名訪談對象即能達到數據飽和。例如，上述對微商創業者的研究選取的樣本是36人;對農民工家長和城市居民的教育素質比較研究的樣本是38人，對中國不同年齡群體利他主義行為的研究的樣本是37人。

有學者對扎根理論存在誤解，他們用定量的思維來看扎根理論，認為樣本數量必須要足夠大，理論抽樣沒有科學性。但實際上，扎根理論運用理論抽樣是由其理論基礎決定的。扎根理論是歸納與演繹方法的混合。研究者采用來自經驗的觀點，形成之后的假設，然后返回去在經驗中檢驗這些假設。隨著理論通過不斷比較的方法得到發展，理論逐漸顯現并清晰，研究者逐步知道了為了使理論完善需要搜集哪些數據。伴隨著理論抽樣反復進行，研究者在數據搜集和分析之間來回往復，最終形成系統的理論。

例如，在上述農民工家長素質的研究中，課題組最初根據經驗認為農民工家長教育子女能力相對不足，不如城市家長投入的精力多，但在訪談中發現，農民工家長采用“放養式”教育不是因為他們不愛孩子，而是覺得這樣更有利于孩子的成長，而城市家長過多關注孩子反而可能產生副作用。發現這個現象后，課題組在理論抽樣時就繼續選擇那些不怎么管孩子教育卻相對成功的農民工家長進行訪談，并通過在這個話題的深入挖掘逐步形成了一套反映他們的教育機理的理論。

3.3理論扎根于數據

經典扎根從現實出發，試圖了解的是研究者所參與的研究環境中發生了什么，以及研究對象的生活是什么樣的。具體而言，經典扎根關注研究對象如何解釋自己的言論及行為，探求我們可以怎樣分析地理解他們。因此，數據是經典扎根的理論根基，理論開發的過程完全依靠數據驅動。

在數據收集形式上，經典扎根通常采用深度訪談，而非問卷調查。這是因為扎根理論扎根于研究對象的生活、行為和心理，研究者需置身于他們的生活之中，并盡量減少自身主觀偏見的影響。訪談要設計開放的、非判決式的問題，需在訪談過程中把問題進行聚焦，使其能夠引發對問題的細致討論。在操作層面，深度訪談在結構上可以對問題進行松散的引導性的探究，也可以設計成半結構性的聚焦問題。研究者需在數據收集過程中跳出文獻及大眾的已知常識的范圍，找出導致或影響現象的內在機理。

由于扎根理論數據驅動的特點，研究中常常會出現發現與預期假設偏離的情況。這是因為研究對象的實際情況往往與研究者的預想有較大差距，而主流文獻里那些深受西方理論影響的觀點又無法讓研究者在事前對所觀察現象有一個準確的印象。當數據與最初的假設不契合時，經典扎根要求研究者對能夠在數據中識別的任何理論保持開放的態度，不能把預先形成的想法和理論直接強加給數據，而是要追隨數據所顯現的理論線索來推出能準確解釋該現象的理論。

例如，在一項對斜杠青年事業發展的研究中，課題組最初認為斜杠青年這種把精力投入多個工作的職業方式會導致他們工作完成得不好，但采訪結果表明斜杠青年有很強的技能，雖然該技能不是其工作行業的主流技能而是邊緣技能，但是這種在某個技能上的專業性保證了他們工作的質量，使其成為企業不能缺失的人群。研究結果顛覆了課題組的認知和人們的常識，具有重要意義。

雖然扎根理論都是扎根于數據，但與程序扎根相比，經典扎根開發的理論更加具有突破性。程序扎根在提供研究程序的同時也施加了限制，一定程度上阻礙了研究者的創新性，研究者很有可能因為過于專注程序的完整性而只顧盲目地“套公式”，反而忽略了扎根理論的實質與精髓，使研究結果浮在表面。例如，有學者在研究文化產業園游客感知評價時，按開放式編碼、主軸式編碼、選擇式編碼三步進行系統的研究，從“出游準備”“出游過程”“游后評價”三個維度構建了北京798藝術區游客滿意度影響因素概念模型。然而，他最終構建的模型實際只是文本編碼的反映，沒有形成深入的理論。如他發現在正式出游階段，游客依靠對園區內容、園區服務、園區配套等因子的體驗而生成游覽真實體驗，只是現象描述的簡單整合，在理論開發的創新性上有所欠缺。

與之相反，經典扎根弱化了編碼過程，將重點放在理論開發，因而擅長開發全新的、更深入的理論框架。例如，上述國內斜杠青年的事業發展研究中，在開放編碼階段，該研究以開放的態度處理數據，產生了“成就感”“機會”“興趣”等一級編碼，并整合成二級編碼“自身技能”“自我認識”“需求層次”等;隨后在選擇編碼階段對二級編碼進行研究，確定研究方向，并用它來指導理論抽樣直至數據飽和;最后理論編碼階段，學者通過分析將范疇間的關系，形成最終的理論體系，包括斜杠青年這一群體的動因、特征、發展等。最終發現斜杠青年渴望實現自身價值，渴望多姿多彩的生活，并且具備強項是所在專業的邊緣技能、技能精進是工作的主要目標兩大特征，未來事業發展方向是以技能創業。整個研究過程沒有依靠文獻，單純靠數據驅動，針對斜杠青年現象開發了一套全新的理論。

程序扎根的另一個缺點是，它仍然擺脫不了對現有文獻的依賴。程序扎根在生成理論的過程中，要求研究者借鑒學術界已有的理論，在研究經驗、個人知識和前人理論之間形成對話。然而，在研究過程中引入以往文獻進行分析不可避免地導致研究結論受到文獻的影響。正是因此，格拉澤批評施特勞斯和科爾賓（Corbin）的方法使得數據和分析進入了預設的類屬，和扎根理論的基本原則相矛盾。舉例來說，有學者研究科技成果轉化政策在高校的傳導阻滯與反阻滯問題，在對傳導的作用機理進行解釋時，參考了國外學者錢德勒（ Alfred Chandler）和國內學者丁煌的研究，在前者所制定的理論框架下進行研究，導致其研究變成延續性研究，而不具有突破性。

經典扎根則不同。它要求學者在進行初始編碼的時候，頭腦中不能有任何預期形成的概念。研究者必須將其發現扎根于數據的觀察中。因此，經典扎根所得的理論往往能夠顛覆現有文獻。例如，在創業文獻中，學者們通常認為創業者的特點是有“男性化”特質，例如主導和控制的傾向，而如支持性等“女性化”特征則相對地被忽視了。當一些學者發現男性創業者在某些特定的創業活動中表現勝于女性創業者時，他們就簡單地用女性創業者缺少成功必需的男性化特質來解釋。通過經典扎根的運用，學者發現，女大學生微商通過擴張他們的朋友網絡來贏得顧客的忠誠和擴張生意網絡，女性化特質正是成功創業的關鍵。女性大學生創業者的支持性不僅幫助她們獲得了更多朋友，也幫助她們贏得了更多的生意。這項研究發現不僅給女性創業者性格特征文獻的匱乏作出了貢獻，更指出了以男性性格特征的持有度來論證女性創業者的成功性是不恰當的。可見，經典扎根使得學者能夠不受以往文獻影響，做出更加獨立的研究。

4結論

目前扎根理論雖在中國得到廣泛運用，但基本都是程序扎根，經典扎根卻沒有得到應有的關注。本文通過討論經典扎根的特點和優勢，比對程序扎根和經典扎根的特征，強調了經典扎根對當下我國開發中國特色理論的重要意義。經典扎根理論作為一種成熟的質性研究方法，在開發基于具體情境的新理論方面具有重大的應用價值。它采用理論抽樣，在小樣本的情況下能收集到大量數據，且由于是數據推動，發現往往具有創新性，在各領域都可以進行運用。相較于程序扎根著重于編碼過程，經典扎根聚焦于理論的構建，使得最終的結果更加深入，而非浮于表面;同時，經典扎根在分析過程中幾乎完全不依賴文獻，容易突破現有文獻的框架，開發突破性理論。

現有國內的社科研究本土研究很少，而國外的許多文獻及理論在中國都出現了水土不服的情況。我國的社會科學研究亟需一套可以跳出現有文獻束縛的研究方法，來幫助開發可以有效解釋中國現象的本土理論。經典扎根由于擅長在文獻空白領域進行開創性研究，或是在不受國外文獻影響的情況下進行顛覆性研究，對現今中國社會學研究學者所面臨的研究范式問題和文獻匱乏問題能夠提供良好的解決方案。中國學者可以借力于經典扎根的研究范式，根據中國的現實情況，開發出真正的中國特色社會學理論體系。

盡管如此，由于經典扎根主觀性和自由性都比較強，學者必須要經過正規的培訓與訓練方能著手研究。在撰寫論文時，經典扎根要求學者能有較強的語言能力將編碼結果抽象成理論，并進行恰當的描繪與解說，這也會給研究者帶來不小的挑戰。本文希望可以通過經典扎根理論優勢和特點的討論，引起廣大學者的興趣，考慮在未來研究中更多地接納及運用經典扎根的方法，為中國獨有理論的開發一起做貢獻。

參考文獻

[1]邁克爾，R，所羅門，盧泰宏，楊曉燕.消費者行為學（第八版）[M].北京：中國人民大學出版社，2010.

[2]朱妍.組織忠誠的社會基礎：勞動關系“嵌入性”及其作用條件[J].社會學研究，2017，（2）：76102.

[3]張玉利，楊俊，戴燕麗.中國情境下的創業研究現狀探析與未來研究建議[J].外國經濟與管理，2012，（1）：19.

[4]Tsui，A.S.Autonomy of Inquiry：Shaping the Future of Emerging Scientific Communities [J].Management and Organization Review，2009，（5）：114.

[5]Jia，L.D.，You，S.Y.，Du，Y.Z.Chinese Context and Theoretical Contributions to Management and Organization Research：A Three-Decade Review [J].Management and Organization Review，2012，（8）：173209.

[6]曹祖毅，譚力文，賈慧英，伊真真，趙瑞.中國管理研究道路選擇：康莊大道，羊腸小道，還是求真之道？——基于2009～2014年中文管理學期刊的實證研究與反思[J].管理世界，2017，（3）：159169.

[7]Jhony Choon Yeong Ng，陸晨曦，譚清美，黃雨辰.基于扎根理論的現代社交禮儀的有效性研究[J].武漢紡織大學學報，2018，31（4）：6874.

[8]Neuman，W.L.Social research methods：Qualitative and quantitative approaches （7th ed.）[M].Harlow，Essex：Pearson Education Limited，2014.

[9]凱西·卡麥茲（Kathy Charmaz），邊國英.建構扎根理論：質性研究實踐指南[M].重慶：重慶大學出版社，2009.

[10]Glaser，B.G.and Strauss，A.L.The Discovery of Grounded Theory：Strategies for Qualititative Research [M].Chicago：Aldine，1967.

[11]姜春，陳紅喜，羅利華，王帥斌.科技成果轉化政策在高校的傳導阻滯與反阻滯——基于在寧24所高校的扎根情報[J].情報雜志，2018 ，37（6）：197207.

[12]Ng，K.and Hase，S.Gounded suggestions for doing a grounded theory business research[J].Electronic Journal of Business Research Methods，2008，6（2）：155170.

[13]曹晉，孔宇，徐璐.互聯網民族志：媒介化的日常生活研究[J].新聞大學，2018，（2）：1827.

[14]Kalhour，M.，Ng，J.C.Y.Compulsive buying behavior as a way to cope [J].Journal of International Management Studies，2015，15（2）：714.

[15]Bunderson，J.S.and Thompson，J.A.The call of the wild：Zookeeepers，callings，and the double-edged sord of deeply meaningful work [J].Administrative Science Quarterly，2009，54（1）：3257.

[16]Ng，J.C.Y.，Huang，M.M.D.，Liu，Y.P.The ‘feminine entrepreneurial personality trait：The competitive advantage of female college-student entrepreneurs in Chinese wei-shang businesses？ [J].Asian Business & Management，2016（15）：343369.

[17]Jhony Choon Yeong Ng，張麗生，譚清美，邵丹慧.農民工家長與城市家長教育素質比較研究[J].江蘇理工學院學報，2018，24（4）：5059.

[18]Jhony Choon Yeong Ng，鄭佳，賈良定，譚清美.利他主義與利他行為：三個年齡群體的扎根理論研究[J].中國青年研究，2018，（7）：4048.

[19]Peirce，C.S.Collected Papers [M].Cambridge，MA：Harvard University Press，1958.

[20]Jhony Choon Yeong Ng，邵丹慧，賈良定，譚清美.一群去專業化的人——斜杠青年的事業發展研究[J].中國人力資源開發，2018，35（6）：109120.

[21]譚喬西.“扎根理論”視角下的文化產業園游客感知評價研究——以北京798藝術區為例[J].蘭州大學學報（社會科學版），2018，（3）：7082.

[22]朱麗葉·M.科賓（Juliet M.Corbin），安塞爾姆·L.施特勞斯，朱光明.質性研究的基礎：形成扎根理論的程序與方法[M].重慶：重慶大學出版社，2015.

[23]Glaser，B.G.Basic of Grounded Theory Analysis：Emergence Versus Focus [M].Mill Valley，CA：Sociology Press，1992.

[24]Ahl，H.and Nelson，T.Moving forward：Institutional perspectives on gender and entrepreneurship[J].International Journal of Gender and Entrepreneurship，2010，2（1）：5-9.

[25]Gatewood，E.J.，Carter，N.M.，Brush，C.G.，Greene，P.G.and Hart，M.M.Women entrepreneurs，their ventures，and the venture capital industry：An annotated bibliography[M].Stockholm：Enterpreneurship and Small Business Research Institute，2003.

[26]Verheul，I.，van Stel，A.and Thurik，R.Explaining female and male entrepreneurship at the country level[J].Entrepreneurship & Regional Development，2006，18（2）：151183.