鄉村復興視野下的生土民居景觀可持續發展研究

胡青宇 楊禰爾 李永帥

摘 要：文章根據制約生土民居景觀遺產復興的矛盾性因素，把學界對生土民居景觀可持續發展模式的單獨關注，轉移到鄉村復興的完整邏輯框架中，包括作為技術形態的營造手段研究、作為審美現象的文化創新研究與作為原生聚居的日常生活恢復研究，構建出立足于自身語境的發展新途徑，為形成高度開放的生土民居景觀發展系統提供一種新的復興路。

關鍵詞：鄉村;生土民居景觀;復興;邏輯框架

當前，面向鄉村復興的生土民居景觀發展概念已經日益得到認可，生土民居景觀復興的關鍵在于鄉土因子的“生長力”是否能夠得以啟動，強調的是生土民居景觀的傳統性在當代過度城鎮化背景下的重新闡揚和創新。雖然，現有研究已觸及民居景觀復興的單一層面因素，如技術經驗、文化圖式和生態觀念等，但研究大多停留在較高的指導層面上，對鄉村生土民居景觀可持續發展的內涵認識存在著認知上的偏差，現有的理論、技術、方法研究均滯后于鄉村生土民居快速轉型中的新挑戰，對民居景觀復興策略的系統深入研究甚少。旅游化、城市化、全球化作為當代鄉村轉型的主要驅動因素，民居景觀發展已經陷入一種淺薄的藝術或技術形式轉換之中。當然，僅以個別案例提出相應的設計原則及途徑，又缺乏廣泛意義上的適用性，因此，激發鄉村內部動力和積極性的同時，通過生土民居景觀的主體重塑建立鄉村積極復興的邏輯框架是實現當代本土設計體系的必由之路。

一、民居景觀發展應指向鄉村復興

工業化與信息化雖然早已對生土民居景觀造成了猛烈的沖擊，但其并非直接指向拋棄和違背傳統生命力的標準化、市場化、規模化做法。在鄉村現代化發展的進程中，如何保留具有鄉俗文化的生土民居？如傳承民居外在的形，延續民居內質的魂？一般條件下具有普遍意義的發展規定性使其道路必然指向鄉村復興，而鄉村復興的要義也直接指向鄉土文化的轉型提升，正是傳統與現代“和而不同”的合和之道的自覺踐行，映射到民居景觀層面，即在特定的聚居生活之中，構建出既來源于傳統母體又與當代社會文化互動共融的建筑存在，基于此，我們選取了具有典型性的生土民居景觀為研究樣本，以鄉村復興為背景，重新闡發傳統與當代之間積極的邏輯關系，以期完成生土民居景觀可持續發展的地域重構。其價值導向一般分為技術層面的營造手段研究、審美層面的文化現象研究以及聚居層面的日常生活研究，同時，也直接指出我們所關注的目標形態：一是民居景觀營建中的技術形態，二是作為審美意識對象物化的藝術形態，三是影響民居原生性特質的生活形態。

二、制約復興的矛盾因素歸納

生土民居景觀作為地域性的建筑遺產資源，集中體現了傳統性的民族創造和文化表達，只不過，當今時代正以“標準化”的核心技術力量排斥并竭力消除所有“文化差異性”，生土民居景觀不可避免地處于持續被破壞而加速崩坍的境遇中以致日漸遺產化。從根本上來看，當前生土民居景觀的發展已經遭逢社會轉型、技術更新、文化變遷的三大矛盾。一是生土民居賴以存在的社會根柢已經發生變化或者泯滅，新時期建設必須以順應當代生活需求以及新的審美趣味。一方面鄉村民居建設如火如荼，另一方面是民居理論研究卻才剛起步，生土民居景觀的可持續發展所面臨的困難可想而知。大多建設只側重概念和方向性的原則把控，缺乏對于應用技術的措施，鄉村生土民居可持續發展的成功案例少之又少。二是生土民居本體的更新首先要避免完全引進的新技術革新與改造，新技術和傳統營造缺失兩者之間形成了悖論的問題或矛盾所在。而隨著時間的推移，許多建造技術和傳統工藝瀕臨失傳，因此，整合鄉村生土民居的建造技術尤為迫切。三是當前生土民居景觀已經成為當代文化“摧毀”的直接對象。生土民居景觀的當代營建必須建立在內在文化系統堅守傳承的基礎之上，相對于當代建筑發展趨勢，生土民居也就必然被認為是沒落的東西而遭遇冷遇。

三、生土民居景觀復興的邏輯框架

生土民居景觀復興的邏輯框架是以其形成、成長機理為主線，提煉可繼承性，并發現傳統與當代之間積極的邏輯關系和內在聯系，在考慮到文化創新、技術整合的同時也考慮到鄉村的生活本性。

（一）作為審美的文化創新現象

對于生土民居景觀的當代發展而言，文化作為一種指引方向相較于方法層面的技術體系更為先進。總的來看，生土民居景觀自有成熟的建筑營造系統，其建造語言具備地域特有的理念認知、鄉土風俗以及文化存在范式。在審美成為消費文化、遺產作為文化資源的當代時期，社會環境、經濟條件、生活方式的急劇突變與進展，使得民居文化遺產與時尚形式語言融合在一起而盡可能地闡釋傳統對于當代的現實意義，并在這一過程中發展了自身的風格語匯和審美特征。當然，鄉村也會更加渴望對城市多元文化的追求，鄉民亟待從審美感知層面獲得城市對生土民居品質的認同和流行模式的影響，以期獲得便于生土民居景觀創新的良好土壤與境遇，為達到文化創新奠定基礎。當代生土民居景觀要不斷地創新，除了本身的傳統社會的適應性，必須兼具創新的時代需求，一定程度上也指向著怎樣激活傳統或鄉土本身。對于民居審美的文化創新，撇開當代社會外力的要求而導致的對生土民居的必然改造，亦可看作是生土民居本體對自我的一種發展性的內部調適性質的剛需。在此期間，民居文化創新絕對不能違背自有規律而搞所謂的揠苗助長式的“創新”，而應注重民居自發性與鄉民自覺性的結合，尤其值得注意的是不能搞“一刀切”式的粗暴改造或簡單拆建，應在差異文化共存于鄉村生態產業振興的進程中，構成來自行政機構、社會團體、原住居民等多方面“共同合力”的綜合性文化創新體系。

（二）營造手段的技術整合形態

在生土民居景觀營建的真實實踐層面，我們剖析點最直接的應指向技術，亦即是從民居的傳統營造藝技形態出發。人們往往按照大工業標準模式對待民居建筑的創新實踐，并出現一些帶有自戕性質的“技術創新”，應運而生的新民居建設，在盲目狀態下為了簡化成本的需要而統一營建，因千村一貌和粗劣改造而逐漸失去鄉村特色，它在“同質化”的過程中徹底遺失了生土民居景觀的本真技術。而從技術整合來看，在技術科學突飛猛進的今天，現代工程技術推動著建設進程的加速發展，也使得新建行為逐漸拋棄了民居的本土性以及鄉土特征。通過整合傳統技藝來實現其當代的空間與精神，是生土民居景觀發展異于現代建筑的最明顯界限，因此，在既滿足當今生活需要，又符合具體更新的營建過程中，擇用地域鄉土材料資源和世代積累的鄉土經驗，以技術改良或革新為支撐來進行新的創建實踐，是當代民居發展的重要環節。當然，生土材料除了硬度低、耐水性差、抗震性弱等缺點以外，也沒有形成系統的、科學的工藝技術規范，應整合新舊技術與材料，研究與建立具有鮮明地域特色和民間營造智慧的普適性民居營造技術體系。

（三）民居原生的日常生活恢復

生土民居景觀作為日常生活的具體物質體現，是一種真正能夠體現鄉民原生之本的生活建構。生土民居景觀作為浸透著普通人性、與生活日常緊密關聯的建筑文化體系，具有作為傳統聚居生活形態的生發性和基本性特質，因而，激進的、徹底的摧毀方式應堅決予以杜絕，改良的理念與手法則相對具有適宜性，同時，恢復生土民居景觀所蘊含的文化傳統和生態系統，并找回和恢復被破壞的生活性，創造出具有時代性的民居景觀。目前的鄉土民居改造或營建往往更多的是強調招商開發、旅游介入以及產業化，另一部分如生活方式、訴求信仰、鄉間風俗等生活性則不被重視或直接摒棄，然而，日常生活性恢復是鄉村復興的重要依據，生活方式的文化性復合疊加也成為一個聚居意義建構與精神文化延續的過程，從而使得生土民居景觀持續維系發展活力并提升生活品質。充滿生機活力營造生土民居景觀的深層內涵很大程度上來源于鄉土生活民俗，從而喚起人們對家鄉情感的寄托和歸屬，正如吳良鏞教授指出的：“人居環境的靈魂在于它能夠調動人們的心靈，在客觀物質世界里創造更加深邃的精神世界。”

四、結語

總而言之，復興模式有益于承續生土民居景觀文化的做法，有利于民居景觀適應當代發展的措施，有助于調適傳統經驗與當代民居營建。鄉村復興視角下生土民居景觀的的可持續發展代表著時代的嶄新生命力，正確認識生土民居主體，根據動態變化不斷完善修正，亦即在當今發展的合理性問題和傳統生活的適應性問題中尋求共生點，并在此基礎上進行社會實踐的本土經驗創生，在此邏輯框架中，生土民居或許會轉化為一種獨特的景觀資源，構建出當代境遇中的地方聚居新的范式。

作者簡介：

胡青宇，碩士生導師，河北北方學院藝術學院副教授。研究方向：鄉土建筑研究與環境設計。

楊禰爾，河北建筑工程學院在讀研究生。研究方向：環境設計。

李永帥，河北建筑工程學院在讀研究生。研究方向：鄉土民居與景觀設計。