《保險(xiǎn)法司法解釋(二)》第四條的爭(zhēng)議

(西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 四川 成都 611130)

關(guān)于人身保險(xiǎn)空白期的賠償問(wèn)題，在保險(xiǎn)法司法解釋二第四條出臺(tái)以前，有許多學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了比較深入的探討。保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布了關(guān)于推薦適用<人身保險(xiǎn)產(chǎn)品條款部分條目示范寫(xiě)法>的通知》，①該通知第一次提到了要在保險(xiǎn)空白期提供“臨時(shí)保障”這樣的字眼。但是這份通知的效力比較低，無(wú)法成為法院審理關(guān)于保險(xiǎn)空白期賠償問(wèn)題相關(guān)案件的依據(jù)，因此，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解決保險(xiǎn)空白期的賠償問(wèn)題。

2013年頒布的保險(xiǎn)法司法解釋二第四條就是從法律的層面試圖去解決保險(xiǎn)人預(yù)收保費(fèi)后、保險(xiǎn)合同成立之前的賠償問(wèn)題。這樣的司法解釋條款一方面保護(hù)了投保人以及被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益，滿足這一方當(dāng)事人合理的心理預(yù)期，使得保險(xiǎn)人承擔(dān)空白期的賠償責(zé)任，又不致使保險(xiǎn)人放棄核保的權(quán)利，試圖平衡保險(xiǎn)當(dāng)事人的利益。但是第四條并未就保險(xiǎn)人賠付的依據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步的解釋，空白期發(fā)生了保險(xiǎn)事故的保險(xiǎn)人是按照正式保險(xiǎn)合同來(lái)對(duì)其賠償還是雙方約定賠償金額？

一、《保險(xiǎn)法司法解釋(二)》第四條的積極意義

1.對(duì)現(xiàn)實(shí)需要進(jìn)行了積極的回應(yīng)

至著名的廣州信誠(chéng)案②之后，在人身保險(xiǎn)中，出現(xiàn)了大量類似的保險(xiǎn)人是否應(yīng)該承擔(dān)保險(xiǎn)空白期保險(xiǎn)責(zé)任的案件。而法官由于無(wú)具體的法律法規(guī)可依據(jù)，不一定都作出有利于投保人或被保險(xiǎn)人的判決。而保險(xiǎn)法司法解釋二第四條就著力解決保險(xiǎn)空白期的賠償問(wèn)題，本意是維護(hù)投保人和被保險(xiǎn)人的利益，一定程度上回應(yīng)了現(xiàn)實(shí)的需要。

2.引入了強(qiáng)制追溯保險(xiǎn)制度

“所謂追溯保險(xiǎn)，是指保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始時(shí)間可以追溯到保險(xiǎn)合同訂立前的某一時(shí)間的保險(xiǎn)。”追溯保險(xiǎn)需符合“當(dāng)事人雙方主觀上須為善意，即均不知危險(xiǎn)已經(jīng)發(fā)生或已不可能發(fā)生”這一條件③。

強(qiáng)制追溯保險(xiǎn)與追溯保險(xiǎn)不同的是其對(duì)于保險(xiǎn)合同成立或者是生效之前保險(xiǎn)當(dāng)事人是否知道保險(xiǎn)事故的發(fā)生沒(méi)有要求，若發(fā)生了保險(xiǎn)事故，就要去推定保險(xiǎn)合同是不是能夠根據(jù)正常的程序來(lái)成立，如果說(shuō)合同能夠成立的即保險(xiǎn)標(biāo)的符合承保條件的，保險(xiǎn)人就要承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，若不能成立，保險(xiǎn)公司就要拿出證據(jù)來(lái)證明保險(xiǎn)標(biāo)的不符合承保條件。例如廣州信誠(chéng)案中，即使被保險(xiǎn)人謝興權(quán)被害，信誠(chéng)人壽仍應(yīng)按照正常的程序核保，承保，使得保險(xiǎn)合同成立生效，而未來(lái)生效的保險(xiǎn)合同的效力可以追溯至發(fā)生保險(xiǎn)事故之時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)該按照正式的保險(xiǎn)合同的規(guī)定履行責(zé)任。而不以合同是否能有效成立且保險(xiǎn)當(dāng)事人是否知道保險(xiǎn)事故的發(fā)生為條件，因此筆者認(rèn)為，在空白期賠償問(wèn)題上我國(guó)實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)追溯制度。

二、《保險(xiǎn)法司法解釋(二)》第四條的問(wèn)題

1.缺乏理論和上位法律的支撐

保險(xiǎn)法司法解釋二第四條規(guī)定在收取保費(fèi)后、同意承保之前發(fā)生了保險(xiǎn)事故，而保險(xiǎn)標(biāo)的符合承保條件的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，然而此時(shí)保險(xiǎn)合同還沒(méi)有成立，保險(xiǎn)公司又應(yīng)按照什么條款或者規(guī)定來(lái)進(jìn)行賠償呢？有的學(xué)者認(rèn)為保險(xiǎn)人應(yīng)按照正式的保險(xiǎn)合同進(jìn)行賠付，有的學(xué)者又認(rèn)為應(yīng)建立臨時(shí)保險(xiǎn)制度，按照臨時(shí)保險(xiǎn)報(bào)單來(lái)進(jìn)行賠償。第四條的賠付依據(jù)缺乏更高層級(jí)法律的規(guī)定。總之，保險(xiǎn)法司法解釋二第四條缺乏理論和上位法律的支撐。

2.保險(xiǎn)人“符合承保條件”的標(biāo)準(zhǔn)不同

保險(xiǎn)行業(yè)并沒(méi)有統(tǒng)一的核保標(biāo)準(zhǔn)，那么解釋二中的“符合承保條件”這個(gè)承保條件該如何來(lái)認(rèn)定呢？保險(xiǎn)公司各有各的核保體系，法官在裁決時(shí)應(yīng)該依據(jù)怎樣的核保體系？對(duì)此，司法解釋二沒(méi)有對(duì)“符合承保條件”作出明確的解釋。沒(méi)有統(tǒng)一的核保標(biāo)準(zhǔn)會(huì)引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，如保險(xiǎn)公司為了逃避賠償責(zé)任，擅自改動(dòng)核保體系，再聲稱保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人不符合承保條件，不予承擔(dān)賠付責(zé)任。投保人相對(duì)于保險(xiǎn)人是弱勢(shì)的一方，法律應(yīng)維護(hù)弱勢(shì)群體的利益，而此款規(guī)定卻使得保險(xiǎn)人有逃避責(zé)任的借口。

3.保險(xiǎn)人拖延承保的可能

根據(jù)保險(xiǎn)法司法解釋二第四條，關(guān)于核保期內(nèi)保險(xiǎn)人是否承擔(dān)保險(xiǎn)事故的賠付責(zé)任完全取決于：1.投保人是否預(yù)先交納保費(fèi)；2.被保險(xiǎn)人是否符合承保條件。也就是說(shuō)，在已經(jīng)預(yù)先交納保費(fèi)的情況下，且投保人符合承保條件，不管保險(xiǎn)人是否完成核保程序，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。但是對(duì)于不符合承保條件的，即使保險(xiǎn)公司并沒(méi)有快速的核保，發(fā)生保險(xiǎn)事故的保險(xiǎn)公司也不承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任，并可能會(huì)存在未及時(shí)退還保費(fèi)的問(wèn)題，這將損害那些不符合承保條件的投保人的利益。而法律上也并未規(guī)定保險(xiǎn)人核保的最高期限，因此保險(xiǎn)人有拖延核保而用預(yù)交保費(fèi)獲取更多的利益的可能。

4.存在空白期

保險(xiǎn)法司法解釋二第四條只針對(duì)了投保人預(yù)交保費(fèi)至保險(xiǎn)人同意承保這段空白期間的賠償問(wèn)題，因保險(xiǎn)人同意承保則保險(xiǎn)合同成立，由上文所述，實(shí)務(wù)中保險(xiǎn)人都會(huì)對(duì)生效附條件或者是附期限而并非合同成立即生效，因而保險(xiǎn)合同成立至保險(xiǎn)合同生效這段空白期的賠償責(zé)任歸屬問(wèn)題仍屬于立法空白。

【注釋】

①主要內(nèi)容如下：“……一、《示范寫(xiě)法》以年交保費(fèi)的終身壽險(xiǎn)為模本制定，推薦各人身保險(xiǎn)會(huì)員公司使用。各公司可根據(jù)不同產(chǎn)品類別、交費(fèi)期限等進(jìn)行調(diào)整，盡量采用相應(yīng)條款。二、建議各公司按照新《保險(xiǎn)法》要求做到保險(xiǎn)合同自成立時(shí)生效。若對(duì)合同效力約定附條件或者附期限，則鼓勵(lì)各公司根據(jù)實(shí)際情況在投保人支付首期保費(fèi)起至本公司同意承保或發(fā)出拒保通知書(shū)并退還保費(fèi)期間為被保險(xiǎn)人提供臨時(shí)保障。……”

②該案中，投保人及被保險(xiǎn)人謝某在繳納保費(fèi)、保險(xiǎn)人作出承諾之前，不幸遇刺身亡，其母將保險(xiǎn)人起訴至法院，要求保險(xiǎn)人賠償謝某購(gòu)買的某保險(xiǎn)產(chǎn)品主險(xiǎn)和附險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)金額，一審人民法院支持了原告的訴求，二審法院判定主險(xiǎn)合同有效，而附加險(xiǎn)合同無(wú)效。

③溫世揚(yáng).《保險(xiǎn)法》[M].北京：法律出版社，90.