安徽省地方政府效率的測度與影響因素分析

劉嘉洋 石懷旺

摘?要：隨著十八屆三中全會以來， “發揮以市場為主導的市場資源配置作用，同時轉變政府職能，打造服務型政府”的提出，以及1994年國家分稅制改革的推行，地方政府的資源配置效率問題重要性日益凸顯。基于此，選取了安徽的16個地級市為樣本，采用DEA模型測度出地方政府效率值，以及通過面板回歸模型分析得到地方政府效率的影響因素，著重研究安徽省地方政府的效率問題。得到的結論如下：全省16個地級市的政府運行效率大體上處于相對高效率水平，而且有逐年上升的趨勢。另外，經濟水平的提高以及產業結構水平的提升，或者政府財政支出規模的提高都會提升政府效率。而對外開放程度、地方政府財政相比于省級的權利占比對政府效率的影響不顯著，政府稅收規模的提高反而不利于政府效率的提升。

關鍵詞：政府效率;影響因素;DEA;安徽省

中圖分類號：F2?文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.03.004

1?引言

繼十八屆三中全會以來，就提出了“發揮以市場為主導的市場資源配置作用，同時轉變政府職能，打造服務型政府”。的確市場這只“有形的手”在資源配置方面的重要性不言而喻，但我們還需要用政府這只“無形的手”對市場資源配置過程進行干預和調整，才能實現資源的最優配置。其中，一般采用政府效率來衡量政府這只“無形的手”發揮的功能大小。但是，由于政府機構固有的“非市場性”、“強制性”等特性，如果政策實施不當，就會導致調控失靈、市場混亂等現象，造成資源配置效率低下。所以研究政府的效率非常有必要，也具有現實意義。

另一方面，隨著國家1994年分權制改革的推行，中央的權利逐漸下放到地方政府手里，我國地區經濟特別是省級地區的經濟得到了高速發展，真正有效的刺激了地方政府，發揮其主觀積極性。其中地方政府的資源配置效率關于一個地區的方方面面，是真正影響一個地區發展的重要的支撐。因此本文將在分權制改革的背景下，選擇安徽省的16個地級市為樣本，著重研究安徽省地方政府效率問題，也具有重要的現實意義。

2?文獻綜述

通過對已有文獻進行梳理，國內外尤其是我國學者對政府效率相關的研究主要集中在政府效率測度以及對其的影響因素這兩個方面：

一方面，政府效率方面，唐齊鳴等（2012）用政府財政支出數據，并以經濟指標的方法的測度了我國政府的財政支出效率，得到了我國分稅制改革后政府效率有所下降，但是經濟指標的測度方法較復雜也不能涵蓋所有指標。近年來，學術界引入了非參數的DEA模型，有效的規避了經濟指標法的不足。陳詩一等（2008）和劉斌（2012）等以財政支出中教育、衛生、基礎設施為投入產出指標，預算內外的財政支出為投入指標，得到全國所有省級地區的政府效率值。在此基礎上，王巍等（2014）在前人的基礎上，加了公共服務、科技、醫療、環保等指標，重新用DEA測度了政府效率值。但是，上述指標還是無法窮盡，本文將在此基礎上，以經濟產出為產出指標，以20種門類的財政支出指標為投入指標，盡可能準確的測算了政府效率值。

另一方面，政府效率的影響因素方面。除了政治制度等因素一直在作用于財政支出效率外，還會存在其他的經濟社會因素。劉子怡（2015）以全國省級面板數據為樣本，測度了經濟發展水平會顯著提高財政支出效率，使一個地區越來越好。此外，程晨（2016）等實證研究結論也表明政府規模和對外開放程度也會顯著提高財政支出效率，同時也存在地區差異。基于此，本文選擇了對外開放程度、經濟發展水平、產業結構、政府規模等指標，探究這些因素對政府效率的影響效應。

基于以上研究的重點，本文的研究框架如下：首先，對國內外有關于政府支出效率或者政府行政效率研究等相關的文獻進行系統梳理;其次，采用DEA軟件，測算出地方政府效率值，并對其進行分析;然后，選擇足夠的參考因素對地方政府效率值進行計量回歸，從而得到影響地方政府效率的因素。最后，提出幾點政策建議。

3?模型建立

3.1?DEA模型

本文采用投入-產出模型，運用DEA軟件，對安徽省16個地級市2011-2016年這六年的政府效率進行測算，得到的結果主要包括綜合效率（crste）、純技術效率（vrste）、規模效率（scale）、規模報酬變化情況四個效率值，本文選取最常用的且能夠綜合反映出效率高低的綜合效率值（crste）作為政府效率的衡量指標。同時要說明的是投入產出模型中，產出指標是：每個地級市每年的人均GDP指標;投入指標是：每個地級市每年的教育支出、科技支出、轉移支付支出等等20個指標。

3.2?面板回歸模型

在政府效率測度之后，進一步選擇了對外開放程度（Open）、產業結構水平（Chan）、政府財政支出規模（Fin）、政府稅收規模（Rev）、地方政府財政相比于中央的權利占比（Fen）五個指標數據為解釋變量。構建了如下的面板回歸模型：

4?實證分析

4.1?數據來源

本文選擇安徽省2011-2016年16個地級市的數據為對象。在安徽統計局獲得《2012-2017年安徽省統計年鑒》，篩選出如下6個指標數據：各地級市的地區生產總值、各地級市人均GDP、各地級市的三產業的占比、各地級市的財政支出值、全省的財政支出值、各地級市的財政收入值、各地級市的外商直接投資額，進而計算得到第三部分中的五個指標。最后，還對上述五個指標進行歸一化處理，消除量綱的影響。

4.2?結果分析

將上述指標數據代入到投入產出模型、面板回歸模型中，計算得到了地方政府效率、地方政府效率的影響因素。詳細的分析結果如下。

第一步：地方政府效率測算結果分析。表1所示為安徽省16個地區在2011-2016年的地方政府效率的測算結果。從時間趨勢來看，政府效率總體上呈現出穩步上升的趨勢，其中蕪湖市、宣城市、淮南市的政府效率有所下降;合肥市、宿州市、阜陽市、滁州市、六安市等的政府效率保持上升的趨勢。分地區來看，大部分城市的政府效率都很高，其中淮北市、亳州市、蚌埠市、馬鞍山市、銅陵市、池州市的政府效率均為1，安慶市、淮南市的政府效率在0.9以上，但阜陽市、合肥市、六安市的政府效率卻在全省的排位中相對來說比較低。總體而言，全省16個地級市的政府效率處于相對高效率水平，而且有逐年上升的趨勢。

第二步：影響因素分析。如下式的回歸結果即為安徽省16個城市在2011-2016年政府效率的影響因素回歸結果。其中對外開放程度（Open）對政府效率的影響系數為0.071，系數為正但并不顯著;產業結構水平（Chan）對政府效率的影響系數為2.265，且顯著為正;政府財政支出規模（Fin）對政府效率的影響系數為0.358，且顯著為正;政府稅收規模（Rev）對政府效率的影響系數為-0.304，且顯著為負;地方政府財政相比于省級的權利占比（Fen）對政府效率的影響系數為0.025，為正但不顯著。綜合可知，經濟水平的提高以及產業結構水平的提升，或者政府財政支出規模的提高都會提升政府效率。而對外開放程度、地方政府財政相比于省級的權利占比對政府效率的影響不顯著，與前人的研究結論有所不同。另外，政府稅收規模的進一步提高反而不利于政府效率的提升。

其中，括號內的值代表標準誤。

5?結論與展望

本文在分稅制改革以及市場化改革的背景下，將研究對象定位于安徽省，采用DEA模型、面板數據的計量回歸模型等方法，重點探究了安徽省16個地級市在2011年-2016年政府效率的變化情況，以及影響政府效率的影響因素。得到的結論如下：一是安徽省16個城市的政府效率在時間趨勢上，總體呈現穩步上升的趨勢，在區域分布上，大部分地級市的政府效率都很高，只有阜陽市、合肥市、六安市的政府效率在全省的排位中相對較低。二是經濟水平的提高以及產業結構水平的提升，或者政府財政支出規模的提高都會提升政府效率。而對外開放程度、地方政府財政相比于省級的權利占比對政府效率的影響不顯著，政府稅收規模的提高反而不利于政府效率的提升。最后，本文就提升安徽省地級市的政府效率提出三點建議：一是提高經濟發展水平、發展二三產業是地方政府的首要任務，同時提高政府的財政支出規模，才能切實的提高政府效率。二是適當降低外商直接投資規模，轉向投資本地區企業的發展建設。三是適當收縮分權的力度，省級留有一定的權利對地方政府進行有效的調控。

參考文獻

[1]唐齊鳴，王彪.中國地方政府財政支出效率及影響因素的實證研究[J].金融研究，2012，（02）：48-60.

[2]陳詩一，張軍.中國地方政府財政支出效率研究：1978—2005[J].中國社會科學，2008，（04）：65-78+206.

[3]劉斌.中國省域地方政府財政支出效率的雁形演化：1978—2010[J].中國經濟問題，2012，（05）：62-70+80.

[4]王巍.政府轉移支付的成本效益分析[J].沈陽工程學院學報（社會科學版），2014，10（01）：68-71+79.

[5]劉子怡，陳志斌.政府治理效率、財政透明度與政府會計治理工具：信息需求的視角[J].北京工商大學學報（社會科學版），2015，30（06）：54-59.

[6]程晨.基于三階段DEA方法的中部地區公共財政支出效率分析[D].南昌：南昌大學，2016.

[7]許坤，管治華.地方政府財政支出效率及其影響因素分析——以安徽省為例[J].華東經濟管理，2016，30（09）：34-40.

[8]薛東前，張志杰，郭晶，馬蓓蓓.西安市文化產業集聚特征及機制分析[J].經濟地理，2015，35（05）：92-97.

[9]張惠麗.文化產業集群演化動力機制研究[D].西安：西安建筑科技大學，2015.