不同臨床標本微生物檢驗的陽性率結果研究

鄒紅波

[摘要] 目的 對不同臨床標本的微生物檢驗陽性率進行比較研究。 方法 對2016—2017年度在該院微生物室接收檢驗的12 115份臨床標本進行回顧性研究，其中2016年度6 025份，2017年度6 090份，對比分析兩年度不同標本檢驗結果。 結果 2016年度呼吸道標本、血液標本、創口分泌物標本、痰液標本、大便標本及尿液標本的微生物檢驗陽性率分別40.71%、17.59%、22.53%、17.81%、20.86%、36.06%，2017年度分別為33.20%、12.46%、16.52%、12.32%、21.43%、30.51%，除大便、尿液標本外，其他標本陽性率差異有統計學意義（χ2=4.194、5.038、10.371、7.385，P<0.05）。 結論 不同標本的微生物檢驗陽性率有所差異，且不同時間段也有偏差，應明確相關影響因素，制定可行性控制措施，確保檢驗結果準確、客觀。

[關鍵詞] 臨床標本;微生物檢驗;陽性率

[中圖分類號] R5? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2019）01（a）-0023-03

微生物檢驗是現代醫學中一個重要檢測方式，在臨床感染性病癥診療中發揮重要作用。通過該項檢驗能準確識別和判斷感染病癥的病原體類型，找到感染原因，為治療、預后提供重要依據，且操作簡單、便捷，準確率高[1]。近年來，伴隨我國臨床醫療技術創新和發展，臨床微生物檢驗技術得到長足改善，在感染性病癥監測、診療、預防中有廣泛良好應用。但從臨床情況看，不同臨床標本的檢驗陽性率有所差異，且整體不高，往往會受到檢驗操作、標本采集、檢驗技術問題等影響。該文整群選取2016—2017年度在該院微生物室接收的12 115份臨床標本的檢驗結果進行回顧性研究，現報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

整群收集并整理該院微生物室12 115份微生物檢驗臨床標本，并開展回顧性研究。所有標本均采集于臨床患者;其中，2016年度6 025份，包括呼吸道標本1 017份，血液標本1 006份，創口分泌物標本1 021份，痰液標本1 005份，大便標本997份，尿液標本979份。2017年度6 090份，包括呼吸道標本 030份，血液標本1 011份，創口分泌物標本1 023份，痰液標本1 015份，大便標本1 008份，尿液標本1 003份。兩年度臨床標本類型、采集對象、檢測時間等方面，差異無統計學意義（P>0.05），具備可比性。

1.2? 方法

兩年度的臨床標本均嚴格按標準進行采集，由各科室責任護理人員負責完成，具體操作：①痰液標本，在采集前需囑患者停藥24 h，并保持口腔清潔，不用牙膏，用溫開水數控，指導患者深部咳痰，留取痰液標本，并無菌容器密封保存，迅速送檢;②血液標本，成人采集8～10 mL，小兒1～5 mL;對穿刺局部有效消毒，在24 h從不同部位采集2～3份;基于患者個體差異確定采血部位、時間;③傷口分泌液標本，用無菌棉簽輕擦傷口分泌液置于無菌容器送檢;④呼吸道標本，根據實際情況通過相應方法采集，上呼吸道標本用無菌拭子自病變部位取標本;下呼吸道標本采取穿刺氣管、保護毛刷、棉拭黏膜等取標本;⑤尿液標本，采集前晚囑患者少飲水，采取晨尿，取中段尿10～20 mL置入無菌容器，在采集后1 h內送檢;⑥大便標本，用無菌棉簽占相對特殊大便置于無菌容器送檢[2-3]。

應用日產全自動細菌鑒定藥敏分析儀開展微生物檢驗，由微生物室專業人員獨立完成，嚴格按照操作說明書規范操作，嚴格控制檢驗質量。分析并記錄所有標本的陽性結果。

1.3? 統計方法

通過SPSS 20.0統計學軟件進行數據統計處理，計數資料用[n（%）]表示，進行χ2檢驗，P<0.05為差異有統計意義。

2? 結果

通過比較，兩年度呼吸道標本、血液標本、創口分泌物標本、痰液標本的的微生物檢驗陽性率差異有統計意義（P<0.05），大便、尿液標本差異無統計學意義（P>0.05）。

3? 討論

微生物檢驗臨床疾病診療一個關鍵環節，可為疾病治療和轉歸提供重要依據，且有助于流行性病學分析。臨床上一般采集呼吸道標本、血液標本、創口分泌物標本、痰液標本、尿液標本及大便標本進行微生物陽性檢測，通過標本陽性和陰性結果判斷患者病癥情況，或通過陽性結果判斷療效和預后[4-5]。

該研究結果顯示，2016年度的呼吸道標本、血液標本、創口分泌物標本、痰液標本的陽性率分別為40.71%、17.59%、17.81%、22.53%，均高于2017年度同類標本的33.0%、12.46%、12.32%、16.52%，差異有統計學意義（P<0.05），但尿液、大便標本的微生物檢驗陽性率差異無統計學意義（P>0.05）。而根據趙曉紅等人[3]研究報道，在多種臨床標本微生物檢驗中，2014、2015年度陽性率最高的是呼吸道標本，分別為32.68%、59.72%，其次是尿液標本、痰液標本，最后是大便、血液標本;兩年度不同臨床標本的微生物陽性率差異有統計意義（P<0.05），表明在不同時間段不同臨床標本的微生物檢驗陽性率有所差異。與上述研究報道有一定偏差，可能是和標本數有關[4-5]。但不同時間段不同標本的陽性率差異和前文研究結果基本一致。對此，對不同時段不同臨床標本的微生物檢驗陽性率進行分析，明確相關影響因素，有助于改進檢驗工作，提升檢驗結果準確性，為臨床疾病診治提供可靠、準確的參考數據[6-7]。

但從臨床標本微生物檢驗結果看，陽性檢出率整體不高，原因在于檢驗中會受到諸多因素影響，主要有這幾方面。

①臨床標本采集不規范。臨床報道，微生物檢驗結果與臨床診斷結論不符70%是檢前因素造成的，主要表現在檢驗申請、患者準備、標本采集及標本保存與運送等方面，在檢驗環節中均存在諸多潛在影響因素[8-9]。基于此，須重視和強化檢前質控，確保標本質量達標。由于科室護理人員未能按既定標準和要求采集臨床標本，致標本質量出現問題，以致于病原微生物陽性檢出率低，不但不能給臨床診治提供準確病原信息，甚至會給醫生診斷和治療帶來誤導。譬如中段尿液、大便等標本基本是由患者自行采集，如責任護士對采集要求、操作等進行有效宣教，患者未能掌握正確采集方法，進而導致標本采集量不足、標本不合格等情況，直接影響到檢驗結果。此外，臨床標本一般要在用藥前采集。對于痰液標本的培養，需用綿纖接種法進行。如進行厭氧菌培養，尿液標本需通過膀胱穿刺采集，大便標本盡量減少和空氣接觸。在血液培養檢驗病原微生物是診斷膿毒血癥、敗血癥等感染性病癥重要依據，但臨床上大多數血液標本采集中出現血量不足、采血份數少或采集時機不當等問題，比如成人8～10 mL，在發病早期或發熱前采集合理。同時，血液及各類穿刺液培養最好采集雙瓶，確保檢驗結果準確性。

②標本保存和運送不當。對于臨床標本保存、運送須嚴格遵循維持病原微生物活性、避免非致病微生物污染及過度繁殖等原則。對檢驗目的不同的臨床標本，須采取相應的保存、運送方法，譬如：厭氧菌培養標本要通過特殊方法進行存在和運送，在采集后要避免和空氣接觸，當即送實驗室檢驗，否則兼性厭氧菌會過分繁殖而導致陽性率降低[6]。此外，有些標本送人員對標本保存、運送要求和規范認識不足。

③檢驗人員專業經驗不足。微生物檢驗基本是基于形態學、生理學等分析、識別及判斷的，每個步驟均要檢驗人員有較高專業能力。對檢驗人員而言，應具備定性試驗、操作、主觀分析判斷等方面的能力。因而，檢驗人員專業知識、操作技能及臨床經驗特別重要，會對檢驗結果產生直接性影響。因而，要特別重視檢驗人員業務素養培養，創建完整檢驗質控體系。同時，實驗室要根據自身條件和情況編制標準的檢驗操作手冊，以此為所有檢驗人員需遵守的操作標準，嚴格按程序和要求執行。對于標準檢驗操作程手冊需要涵蓋質控菌株、培養基、生化試劑、藥敏試驗、實驗設備等方面的質控、實驗監測等內容[10-13]。此外，強化專業知識學習，全面了解和掌握人類機體正常菌群相關知識，應嚴格把握正常菌群導致的內源性感染，以提高檢驗準確率。在完成檢驗后，檢驗人員對檢驗結果需嚴格審核，確保檢驗報告完整、正確、及時。

綜上所述，不同臨床標本、不同時間段的微生物檢驗陽性率存在差異，會受到不同因素影響。臨床檢驗人員需不斷主動去學習專業知識，豐富自身臨床經驗，并積極學習新的檢驗技術，提升個人專業水平，加強和臨床醫生交流、溝通，全面提高微生物檢驗質量，保證檢驗結果準確性，為臨床診療提供重要可靠的依據。

[參考文獻]

[1]? 張卓然，倪語星.臨床微生物學和微生物檢驗[M].北京：人民衛生出版社，2006：528-529.

[2]? 李從鳳.關于臨床標本微生物檢驗的陽性率結果分析[J].中外醫療，2016，35（1）：189-190，193.

[3]? 趙曉紅，李明安，徐慶雷.多種臨床標本微生物檢驗陽性率結果的比較分析[J].國際檢驗醫學雜志，2016，37（22）：3126-3127，3131.

[4]? Jesús，Guinea Emilio，Bouza，et al.Current challenges in themicrobiological diagnosis of invasive aspergillosis[J].Myco- pathologia，2014，178（5）：403-406.

[5]? 閻莉范.常見臨床標本的微生物檢驗程序分析[J].中國醫藥指南，2014，12（32）：381-382.

[6]? 王雪菲.規范化標本采集方案對微生物檢驗準確性的干預研究[J].中外女性健康研究，2017（10）：170-171.

[7]? Christoffersen S.The importance of microbiological testing for establishing cause of death in 42 forensic autopsies[J].ForensicSci Int，2015，28（250）：27-32.

[8]? 喬相練.不同臨床標本微生物檢驗的陽性率分析[J].中外醫療，2018，37（4）：177-178，181.

[9]? 李麗，王玖紅.不同臨床標本微生物檢驗的陽性率結果對比分析[J].當代醫學，2016，22（24）：39-40.

[10]? 王美娟.不同臨床標本微生物檢驗的陽性率結果對比分析[J].中國現代藥物應用，2016，10（10）：29-30.

[11]? 杜娟.不同臨床標本微生物檢驗的陽性率結果對比研究[J].河北醫學，2015，21（12）：2099-2101.

[12]? 閆雪慧.不同臨床標本微生物檢驗的陽性率結果對比分析[J].中國現代藥物應用，2018，12（6）：31-32.

[13]? 吳玉婷.不同時段臨床標本微生物檢驗的陽性率結果[J].中國療養醫學，2016，25（7）：737-739.

（收稿日期：2018-10-11）