高中文言教學拓展的方向研究

李祥軒

在新一輪高中課改中，修訂后的高中語文課程標準從學科育人價值的角度，凝練了“語言建構與運用”“思維發展與提升”“審美鑒賞與創造”“文化傳承與理解”四方面學科核心素養。傳統文言經典篇目在教材中所占比例較大，但對于教材的深入利用存在效率不高的問題。如果能科學地確定教學拓展的方向，挖掘教材，就有可能提升學生的文化素養，獲得思維的發展。圍繞新課標中的核心素養，認為文言文教學應該從以下三個方向進行拓展：

一、文化學知識的拓展積累

文言經典中包含了許多古代文化方面的知識，教師應對教學內容有適當拓展，以豐富學生的傳統文化知識，拓寬學生的傳統文化視野。“社會文化對文學發展實施有效而持續作用的部分正是精神文化，當制度在歷史事變中被迫發生變化時，精神文化仍以潛在的巨大作用影響著文學的發展方向。”可見文化的影響力多么巨大。

傳統文言經典中的一個字、一個稱謂或一句話都有可能隱含大量的古代文化知識。教師在對這些包含有豐富信息量的詞語進行解讀時應選擇代有表性的，關鍵是激發學生學習傳統文化的興趣。

二、邏輯思維的訓練

高中文言經典教材，大多文質兼美，雋永含蓄，是提高語言素養甚至訓練思維的憑借。葉圣陶先生說語文學習“以學生獲得受益，練成讀作上熟練技能為要”。語言訓練與思維訓練密不可分，有別于簡單的動作技能訓練，語言訓練主要是一種心智技能的訓練，，對思維的發展與提升有很大的作用。

《燭之武退秦師》是《左傳》中的名篇，通過燭之武的言語，我們不難看出，他緊緊圍繞鄭國存亡這一中心議題，通過正反兩面的對比、現實與假設的對立、過去現在與將來的變化，陳述利害，事實清楚而不含混，方向明確而無疑問。正是這種縝密的思維、誠懇的態度，打動了秦穆公，終于使鄭國轉危為安。分析文言教材中的邏輯思維，也是應該拓展的方向。

三、思辨能力的培養

閱讀時對作品存疑是魯迅先生倡導的拿來主義的方法，是一種站著讀書而不是跪著讀書的姿態。“批判性思維具有分析性、獨立性和反思性的特征，它是一種主動的、獨立的不受情境暗示的、具有建設性的思考活動，是思維之再思維。”在課堂教學中強化批判思維的培養，本質上就是提高學生的思辨能力。

《廉頗藺相如列傳》是經典文言文，對于藺相如，常見的評價是“公忠體國”與“智勇雙全”。其實藺相如也是汲汲于功名的人，這是一次學生的玩笑“藺相如不是在玩弄秦王嗎”使我重新思考得出的結論。當時，在我的鼓勵下，學生說出了他的看法：秦國乃虎狼之國，有吞并天下的野心；用十五座城池來換一個“和氏璧”，一定不可能；藺相如在出使之前該明白。作為趙國的使者，藺相如的任務是減少秦國的敵意，但他卻不斷地挑戰秦王；秦王按照他的要求“齋五日”，以隆重的儀式來接受和氏璧，他卻提前把寶物偷偷送回國了。這不是在戲弄秦王嗎？

其實，我也見過古人對藺相如的異議只是并未深究。“宋代楊時的《藺相如論》、宋代司馬光的《廉頗論》、明代王世貞的《藺相如完璧歸趙論》，他們對藺相如都有微詞。”比較司馬遷、司馬光等人的觀點，會發現他們的立足點有差別。司馬遷贊美藺相如，更多的是站在藺相如自我實現的角度；而司馬光等人對藺相如的貶低，則更多的是站在國家和集團利益的角度。筆者推測，司馬光身處宋朝，強敵環伺；而且他們都是進士出身，儒學之士，且高官顯貴，忠君報國意識濃厚，這決定了他們的立場和司馬遷不同。他們的指責不無道理，卻忽視了藺相如的個人實現的動機。相較之下，司馬遷的評價更合乎歷史情境，也更加客觀。如果確認藺相如是個追求功名的戰國士子，那么，其言行的矛盾之處或能得到一些合理解釋：出使，當然是為了趙國的利益，但同時也是為了實現自我價值，登上政治舞臺；他需要冒險，不冒險，此生無望；他敢冒險，因為他有膽識，他看到了秦趙之間短時間內不會作戰，這給他展示自己的外交才干提供了一個難得的空間。承認藺相如“汲汲于功名”，也無損于藺相如的“公忠體國”的美好形象。他一諾千金，以生命來實踐自己許下的諾言，維護了趙國的利益。可見，藺相如也是個有智謀有情義的人。以此為基點，再去讀原文，事實、邏輯和情理基本達成一致了。合理化，這才是思辨的目的，才是批判性思維追求的目標。

上述三個拓展文言教材的方向，兼顧了學生文言知識的獲得與思維的發展。通過科學拓展教材利用的方向，使學生的傳統文化素養和思維訓練得到有效提升。